II FZ 420/11
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny odmówił uzupełnienia postanowienia, uznając, że sprawa wpadkowa została w pełni rozstrzygnięta.
Skarżący złożył wniosek o uzupełnienie postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego, które odrzucało jego zażalenie. Sąd uznał, że instytucja uzupełnienia orzeczenia służy jedynie sytuacji, gdy sąd pominął kwestię, która powinna być przedmiotem rozstrzygnięcia. W tym przypadku sprawa wpadkowa została w pełni rozstrzygnięta, dlatego wniosek o uzupełnienie został odrzucony.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał wniosek M.S. o uzupełnienie postanowienia z dnia 15 marca 2012 r., które odrzucało jego zażalenie. Sąd odwołał się do art. 194 § 1 P.p.s.a., zgodnie z którym postanowienia NSA są niezaskarżalne. Następnie, analizując art. 157 P.p.s.a. (stosowany odpowiednio do postanowień na mocy art. 166 P.p.s.a.), sąd wyjaśnił, że instytucja uzupełnienia orzeczenia ma na celu uzupełnienie orzeczenia w sytuacji, gdy sąd pominął jakąś kwestię, która powinna być przedmiotem rozstrzygnięcia. W niniejszej sprawie NSA stwierdził, że orzekając o odrzuceniu zażalenia na postanowienie NSA, sąd w pełni rozstrzygnął sprawę wpadkową. W związku z tym, nie zaistniały przesłanki do uzupełnienia postanowienia, a wniosek został odrzucony na podstawie art. 157 w zw. z art. 166 oraz art. 193 P.p.s.a.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek o uzupełnienie postanowienia nie jest dopuszczalny, gdy sąd rozpoznał sprawę wpadkową w pełnym zakresie.
Uzasadnienie
Instytucja uzupełnienia orzeczenia służy jedynie sytuacji, gdy sąd pominął kwestię, która powinna być przedmiotem rozstrzygnięcia. W tym przypadku sąd w pełni rozstrzygnął sprawę wpadkową, odrzucając zażalenie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (4)
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 157
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Instytucja uzupełnienia wyroku (stosowana do postanowień) służy temu, aby w szczególnej sytuacji pominięcia przez sąd jakiejś kwestii, która winna być przedmiotem zapadłego rozstrzygnięcia, wydane orzeczenie uczynić kompletnym.
P.p.s.a. art. 166
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis art. 157 P.p.s.a. stosuje się odpowiednio do postanowień.
P.p.s.a. art. 194 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego są niezaskarżalne.
P.p.s.a. art. 193
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sprawa wpadkowa została w pełni rozstrzygnięta przez sąd, co wyklucza możliwość uzupełnienia postanowienia.
Godne uwagi sformułowania
Instytucja uzupełnienia orzeczenia służy zatem temu, aby w szczególnej sytuacji pominięcia przez sąd jakiejś kwestii, która winna być przedmiotem zapadłego rozstrzygnięcia, wydane orzeczenie uczynić kompletnym.
Skład orzekający
Tomasz Zborzyński
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty składania wniosków o uzupełnienie orzeczeń w postępowaniu administracyjnosądowym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej, nie stanowi ogólnej wykładni prawa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to sprawa czysto proceduralna, dotycząca wniosku o uzupełnienie postanowienia, bez szerszych implikacji prawnych czy faktycznych.
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII FZ 420/11 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2012-05-31 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2011-07-26 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Tomasz Zborzyński /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania Hasła tematyczne Inne Sygn. powiązane VIII SA/Wa 1008/10 - Wyrok WSA w Warszawie z 2011-02-10 II FZ 419/11 - Postanowienie NSA z 2011-09-09 Skarżony organ Dyrektor Izby Skarbowej Treść wyniku Oddalono wniosek o uzupełnienie postanowienia Sądu Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 157 w zw. z art. 166 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Tomasz Zborzyński po rozpoznaniu w dniu 31 maja 2012 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej wniosku M.S. o uzupełnienie postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 15 marca 2012 r., sygn. akt II FZ 420/11 odrzucającego zażalenie M.S. na postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 25 stycznia 2012 r., sygn. akt II FZ 420/11 odrzucającego zażalenie M.S. na postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 21 listopada 2011 r. sygn. akt II FZ 420/11 odmawiające sprostowania postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 9 września 2011 r. sygn. akt II FZ 420/11 oddalającego zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 24 maja 2011 r., sygn. akt VIII SA/Wa 1008/10 odrzucające zażalenie w sprawie ze skargi M.S. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia 9 sierpnia 2010 r. nr [...] w przedmiocie uchylenia postanowienia w sprawie sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej postanawia odmówić uzupełnienia postanowienia. Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 15 marca 2012 r. Naczelny Sąd Administracyjny odrzucił zażalenie M.S. na postanowienie tego Sądu z dnia 25 stycznia 2012 r.. Uzasadniając swe rozstrzygnięcie, NSA wskazał, że zgodnie z art. 194 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz.U. z 2002 r. Nr 153 Poz. 1270 ze zm., dalej: P.p.s.a.) postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego są niezaskarżalne. W piśmie z dnia 10 kwietnia 2012 r. skarżący wniósł o uzupełnienie postanowienia NSA z dnia 15 marca 2012 r. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Z zgodnie z art. 157 P.p.s.a. wniosek o uzupełnienie wyroku może zostać złożony w terminie czternastu dni od jego doręczenia z urzędu - a gdy wyroku nie doręcza się od dnia jego ogłoszenia - jedynie w wypadku, gdy Sąd, rozpoznając sprawę, nie orzekł o całości skargi lub nie zawarł w wyroku dodatkowego orzeczenia, które winien był zamieścić z urzędu. Powyższy przepis, w myśl art. 166 P.p.s.a., stosuje się odpowiednio do postanowień. Instytucja uzupełnienia orzeczenia służy zatem temu, aby w szczególnej sytuacji pominięcia przez sąd jakiejś kwestii, która winna być przedmiotem zapadłego rozstrzygnięcia, wydane orzeczenie uczynić kompletnym. W rozpoznawanej sprawie nie zaistniały przesłanki do uzupełnienia postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 15 marca 2012 r. Naczelny Sąd Administracyjny, orzekając o odrzuceniu zażalenia na postanowienie NSA, w pełnym zakresie rozstrzygnął rozpoznawaną sprawę wpadkową. W związku z powyższym Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 157 w związku z art. 166 oraz art. 193 P.p.s.a. postanowił jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI