I OSK 2890/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA sprostował oczywistą omyłkę pisarską w wyroku dotyczącym ustalenia odszkodowania za wywłaszczenie nieruchomości, poprawiając błędne oznaczenie organu administracji.
Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając sprawę ze skargi kasacyjnej Miasta, postanowił sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską w swoim wyroku z dnia 13 marca 2024 r. Omyłka dotyczyła błędnego oznaczenia organu administracji publicznej, gdzie zamiast prawidłowego "Ministra Rozwoju i Technologii" wpisano "Ministra Inwestycji i Rozwoju". Sąd oparł swoje działanie na art. 156 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uznając błąd za oczywisty i podlegający sprostowaniu na posiedzeniu niejawnym.
Naczelny Sąd Administracyjny (NSA) wydał postanowienie w sprawie o sygnaturze I OSK 2890/20, prostując z urzędu oczywistą omyłkę pisarską w swoim wcześniejszym wyroku z dnia 13 marca 2024 r. Sprawa dotyczyła skargi kasacyjnej wniesionej przez Miasto od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który z kolei rozpatrywał skargę na decyzję Ministra Inwestycji i Rozwoju w przedmiocie ustalenia odszkodowania za wywłaszczenie nieruchomości. Kluczowym elementem postanowienia było sprostowanie błędu w sentencji wyroku NSA, gdzie w punkcie 2 zamiast prawidłowego oznaczenia organu "Ministra Rozwoju i Technologii" widniało błędne "Ministra Inwestycji i Rozwoju". Sąd administracyjny, powołując się na art. 156 § 1 i 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), uznał ten błąd za oczywistą omyłkę pisarską, która może być sprostowana z urzędu na posiedzeniu niejawnym. Uzasadnienie podkreśla, że obecna nazwa organu to Minister Rozwoju i Technologii, co jednoznacznie wskazuje na omyłkę w poprzednim orzeczeniu. W związku z tym, NSA postanowił dokonać stosownego sprostowania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd administracyjny może sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską w swoim wyroku.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 156 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który wprost dopuszcza sprostowanie niedokładności, błędów pisarskich lub innych oczywistych omyłek w wyroku, również z urzędu na posiedzeniu niejawnym.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (3)
Główne
p.p.s.a. art. 156 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd z urzędu może sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 156 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
O sprostowaniu Sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym.
p.p.s.a. art. 193
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską błędnie wpisano oznaczenie organu "Ministra Inwestycji i Rozwoju" zamiast: "Ministra Rozwoju i Technologii" Błąd w powyższym zakresie uznać należało za oczywistą omyłkę
Skład orzekający
Piotr Przybysz
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania omyłek w orzeczeniach sądowych."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie oczywistych omyłek pisarskich i proceduralnych kwestii sprostowania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Sprawa dotyczy rutynowego sprostowania omyłki pisarskiej, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI OSK 2890/20 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2024-04-09 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2020-12-29 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Piotr Przybysz /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6180 Wywłaszczenie nieruchomości i odszkodowanie, w tym wywłaszczenie gruntów pod autostradę Hasła tematyczne Inne Sygn. powiązane I SA/Wa 734/19 - Wyrok WSA w Warszawie z 2020-03-06 Skarżony organ Minister Rozwoju Treść wyniku Sprostowano omyłkę Powołane przepisy Dz.U. 2023 poz 1634 art. 156 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Piotr Przybysz po rozpoznaniu w dniu 9 kwietnia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprostowania z urzędu oczywistej omyłki pisarskiej w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 13 marca 2024 r., sygn. akt I OSK 2890/20 w sprawie ze skargi kasacyjnej Miasta [...] od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 6 marca 2020 r., sygn. I SA/Wa 734/19 w sprawie ze skargi Miasta [...] na decyzję Ministra Inwestycji i Rozwoju z dnia [...] listopada 2018 r. nr DLI.7.6615.86.2018.PNW w przedmiocie ustalenia odszkodowania postanawia: sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską zawartą w sentencji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 13 marca 2024 r., sygn. akt I OSK 2890/20, w ten sposób, że w punkcie 2 sentencji w miejsce oznaczenia organu: "Ministra Inwestycji i Rozwoju" wpisać prawidłowe oznaczenie: "Ministra Rozwoju i Technologii". Uzasadnienie Zgodnie z dyspozycją art. 156 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023 r., poz. 1634, dalej: p.p.s.a.) sąd z urzędu może sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. O sprostowaniu Sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym – art. 156 § 2 zd. 1 p.p.s.a. W przedmiotowej sprawie w sentencji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z 13 marca 2024 r. błędnie wpisano oznaczenie organu "Ministra Inwestycji i Rozwoju" zamiast: "Ministra Rozwoju i Technologii". Błąd w powyższym zakresie uznać należało za oczywistą omyłkę, ponieważ stroną postępowania jest obecnie Minister Rozwoju i Technologii. Tym samym zaszła podstawa do sprostowania z urzędu przedmiotowego wyroku w zakresie wskazanym w sentencji niniejszego postanowienia. Z powyższych względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 156 § 1 i 2 w zw. z art. 193 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI