I OSK 2871/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną B.K., K.K. i M.K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, który oddalił ich skargi na decyzję Wojewody Wielkopolskiego w przedmiocie odszkodowania za grunt przejęty pod drogę. Skarżący zarzucili sądowi I instancji naruszenie przepisów Prawa o ustroju sądów administracyjnych oraz Kodeksu postępowania administracyjnego, w szczególności poprzez zaniechanie wnikliwej kontroli legalności decyzji i błędną ocenę operatu szacunkowego. Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że skarga kasacyjna nie zawierała usprawiedliwionych podstaw do jej uwzględnienia. Sąd podkreślił, że rozpoznaje sprawę tylko w granicach skargi kasacyjnej i jest związany jej podstawami. Wskazał, że skarga kasacyjna jest środkiem sformalizowanym i musi spełniać wymogi określone w art. 174 p.p.s.a., w tym precyzyjne oznaczenie naruszonych przepisów i wykazanie istotnego wpływu uchybienia na wynik sprawy. Sąd uznał, że zarzuty dotyczące naruszenia art. 1 § 2 p.u.s.a. oraz art. 7, 77 i 80 k.p.a. zostały sformułowane wadliwie, nie wykazały naruszenia prawa materialnego ani procesowego sądu I instancji, a także nie wykazały związku przyczynowego z wynikiem sprawy. Dodatkowo, zarzuty naruszenia przepisów KPA zostały uznane za niezasadne, ponieważ przepisy te nie odnoszą się do procedury sądowoadministracyjnej. W konsekwencji, Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną na podstawie art. 184 p.p.s.a.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaWymogi formalne skargi kasacyjnej, sposób formułowania zarzutów naruszenia prawa materialnego i procesowego, a także zakres kontroli sądów administracyjnych.
Dotyczy specyfiki postępowania sądowoadministracyjnego i wymogów formalnych skargi kasacyjnej, a nie meritum sprawy wywłaszczeniowej.
Zagadnienia prawne (3)
Czy sąd administracyjny I instancji prawidłowo ocenił legalność decyzji organu administracji w przedmiocie ustalenia odszkodowania za grunt przejęty pod drogę, w szczególności w kontekście oceny operatu szacunkowego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd I instancji prawidłowo ocenił legalność decyzji i nie dopatrzył się naruszeń prawa skutkujących wyeliminowaniem decyzji z obrotu prawnego.
Uzasadnienie
Sąd I instancji uznał, że operat szacunkowy został wykonany zgodnie z przepisami prawa i słusznie przyjęty przez organy orzekające. Skarga kasacyjna nie wykazała, aby sąd I instancji naruszył prawo w sposób uzasadniający uchylenie jego wyroku.
Czy zarzuty skargi kasacyjnej zostały sformułowane zgodnie z wymogami formalnymi określonymi w art. 174 p.p.s.a.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzuty skargi kasacyjnej zostały sformułowane wadliwie, co uniemożliwiło ich merytoryczne rozpoznanie.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że skarga kasacyjna musi precyzyjnie oznaczać naruszone przepisy i wykazać ich istotny wpływ na wynik sprawy. W tym przypadku zarzuty dotyczące naruszenia przepisów KPA i WSA były nieprecyzyjne, nie wskazywały konkretnych jednostek redakcyjnych przepisów ani nie wykazywały związku przyczynowego z wynikiem sprawy.
Czy naruszenie przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego może stanowić podstawę skargi kasacyjnej skierowanej przeciwko orzeczeniu sądu administracyjnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, przepisy KPA nie odnoszą się do procedury sądowoadministracyjnej i nie mogą być podstawą zarzutu naruszenia przepisów postępowania w skardze kasacyjnej.
Uzasadnienie
Sąd wyjaśnił, że zarzut naruszenia przepisów postępowania w skardze kasacyjnej może dotyczyć wyłącznie postępowania przed sądem I instancji, a nie oceny przez ten sąd działania organów administracji pod kątem zachowania przepisów KPA. Należy powoływać przepisy p.p.s.a.
Przepisy (9)
Główne
p.p.s.a. art. 184
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do oddalenia skargi kasacyjnej.
Pomocnicze
p.u.s.a. art. 1 § § 2
Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Określa kryterium kontroli działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne (zgodność z prawem).
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 145 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 174
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa podstawy skargi kasacyjnej (naruszenie prawa materialnego lub przepisów postępowania).
p.p.s.a. art. 183 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa zakres rozpoznania sprawy przez NSA (granice skargi kasacyjnej, z urzędu nieważność postępowania).
u.g.n.
Ustawa o gospodarce nieruchomościami
Reguluje szacowanie nieruchomości.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wadliwe sformułowanie zarzutów skargi kasacyjnej, które nie spełniały wymogów formalnych. • Naruszenie przepisów KPA nie może być podstawą zarzutu naruszenia przepisów postępowania w skardze kasacyjnej skierowanej przeciwko orzeczeniu sądu administracyjnego.
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 1 § 2 p.u.s.a. w zw. z art. 7, 77, 80 k.p.a. poprzez niewłaściwe zastosowanie i zaniechanie wnikliwej kontroli legalności decyzji. • Naruszenie art. 7, 77, 80 k.p.a. poprzez nierozpatrzenie materiału dowodowego wbrew regułom i pominięcie zarzutów skarżących. • Naruszenie art. 7a k.p.a. poprzez nierozstrzygnięcie wątpliwości na korzyść strony i brak współdziałania organów.
Godne uwagi sformułowania
Skarga kasacyjna stanowi sformalizowany środek zaskarżenia, dlatego rozpoznanie zawartych w niej zarzutów jest możliwe tylko wtedy, gdy zostały sformułowane w sposób odpowiadający ustawowym wymogom określonym w art. 174 p.p.s.a. • Związanie Naczelnego Sądu Administracyjnego podstawami kasacyjnymi łączy się z koniecznością dokładnego ich oznaczenia w skardze kasacyjnej, ponieważ Sąd ten nie może uwzględnić innych przepisów niż te, które zostały wyraźnie powołane jako naruszone i nie ma kompetencji do dokonywania za wnoszącego skargę kasacyjną wyboru, który przepis prawa został naruszony i dlaczego. • Adresatem zarzutu naruszenia prawa procesowego, podobnie zresztą jaki i naruszenia prawa materialnego, może być tylko Sąd I instancji, a nie oceniana przez ten Sąd działalność organów administracji.
Skład orzekający
Joanna Skiba
sprawozdawca
Piotr Niczyporuk
członek
Piotr Przybysz
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Wymogi formalne skargi kasacyjnej, sposób formułowania zarzutów naruszenia prawa materialnego i procesowego, a także zakres kontroli sądów administracyjnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowania sądowoadministracyjnego i wymogów formalnych skargi kasacyjnej, a nie meritum sprawy wywłaszczeniowej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy rutynowej kwestii proceduralnej w postępowaniu sądowoadministracyjnym, a nie nowatorskiej wykładni prawa materialnego.
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.