Orzeczenie · 2024-04-26

I OSK 283/21

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny

Data

2024-04-26

NSAAdministracyjneŚredniansa

postępowanie administracyjnezaświadczenieskarga kasacyjnaNSAWSAkontrola sądowaterminykpa

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną G. B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie, który oddalił skargę skarżącej na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Lublinie odmawiające wydania zaświadczenia. Skarżąca zarzuciła Sądowi pierwszej instancji naruszenie przepisów postępowania, w szczególności art. 134 § 1 p.p.s.a. poprzez odstąpienie od wymogu rozpoznania sprawy i wszechstronnego zbadania legalności zaskarżonego postanowienia, a także art. 151 p.p.s.a. w zw. z art. 1 § 2 p.u.s.a. poprzez błędne oddalenie skargi. Naczelny Sąd Administracyjny, związany granicami skargi kasacyjnej i nie stwierdzając nieważności postępowania, uznał zarzuty za niezasadne. Sąd podkreślił, że autor skargi kasacyjnej musi precyzyjnie wskazać naruszone przepisy i ich wpływ na wynik sprawy, a NSA nie ma obowiązku domniemywania ani uzupełniania argumentacji. Zarzut naruszenia art. 134 § 1 p.p.s.a. uznano za niezasadny, gdyż nie można nim kwestionować oceny stanu faktycznego. Zarzut naruszenia art. 1 § 2 p.u.s.a. jako przepisu ustrojowego nie mógł stanowić samodzielnej podstawy kasacyjnej bez wskazania konkretnego przepisu prawa, który powinien być uwzględniony. Sąd zwrócił uwagę na wadliwe skonstruowanie zarzutu naruszenia art. 218 k.p.a. poprzez brak wskazania konkretnych jednostek redakcyjnych przepisu. W konsekwencji, Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną na podstawie art. 184 p.p.s.a.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia

Do czego można powołać

Interpretacja zasad związania NSA granicami skargi kasacyjnej, wymogów precyzji zarzutów kasacyjnych oraz charakteru przepisów ustrojowych jako podstawy kasacyjnej.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji odmowy wydania zaświadczenia i sposobu formułowania zarzutów w skardze kasacyjnej.

Zagadnienia prawne (3)

Czy Sąd pierwszej instancji naruszył art. 134 § 1 p.p.s.a. poprzez nierozpoznanie sprawy w granicach i wszechstronne niezbadanie legalności zaskarżonego postanowienia?

Odpowiedź sądu

Nie, zarzut naruszenia art. 134 § 1 p.p.s.a. jest niezasadny, ponieważ przepis ten nie pozwala na kwestionowanie oceny stanu faktycznego przez sąd, a skarżąca nie sprecyzowała, w czym konkretnie polegało naruszenie.

Uzasadnienie

Naruszenie art. 134 § 1 p.p.s.a. można zarzucić, gdy sąd wykracza poza granice sprawy lub nie bada z urzędu naruszeń prawa. Nie można nim kwestionować oceny stanu faktycznego ani zgodności z prawem działań organu.

Czy Sąd pierwszej instancji naruszył art. 151 p.p.s.a. w zw. z art. 1 § 2 p.u.s.a. poprzez błędne oddalenie skargi?

Odpowiedź sądu

Nie, zarzut jest niezasadny. Art. 1 § 2 p.u.s.a. jako przepis ustrojowy nie może stanowić samodzielnej podstawy kasacyjnej bez wskazania konkretnego przepisu prawa, który powinien być uwzględniony.

Uzasadnienie

Przepis ustrojowy normuje kryterium kontroli działalności administracji, ale nie może być samodzielną podstawą kasacyjną. Strona musi wskazać konkretny przepis prawa, który został naruszony lub przepis wskazujący inne kryterium kontroli.

Czy zarzuty skargi kasacyjnej dotyczące naruszenia przepisów KPA (art. 138 § 1 pkt 1, art. 126, art. 144, art. 217 § 1-3, art. 218) zostały prawidłowo sformułowane?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, zarzuty te nie mogły przynieść rezultatu z powodu braku precyzji i wadliwej konstrukcji, zwłaszcza w odniesieniu do art. 218 k.p.a.

Uzasadnienie

Skarga kasacyjna musi precyzyjnie wskazywać naruszone przepisy i ich wpływ na wynik sprawy. W przypadku art. 218 k.p.a. brak wskazania konkretnych jednostek redakcyjnych przepisu jest wadą.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Oddalono skargę

Oddalono skargę kasacyjną G. B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie.

Przepisy (10)

Główne

p.p.s.a. art. 184

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa prawna oddalenia skargi kasacyjnej.

Pomocnicze

p.u.s.a. art. 1 § § 2

Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych

Przepis ustrojowy normujący zakres i kryterium kontroli działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne; jako taki co do zasady nie może stanowić samodzielnej podstawy kasacyjnej.

p.p.s.a. art. 134 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc związanym zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną, z zastrzeżeniem art. 57a p.p.s.a. O naruszeniu można mówić, gdy sąd wykroczy poza granice sprawy lub nie wyszedł poza zarzuty i wnioski skargi, nie zauważając naruszeń prawa, które sąd zobowiązany był uwzględnić z urzędu. Nie można nim kwestionować oceny ustalonego stanu faktycznego z punktu widzenia jego zgodności z prawem.

p.p.s.a. art. 151

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Przepis wynikowy; Sąd oddala skargę, nie stwierdziwszy naruszenia prawa uzasadniającego uwzględnienie skargi.

p.p.s.a. art. 183 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznaje sprawę tylko w granicach skargi kasacyjnej, z urzędu biorąc pod uwagę jedynie nieważność postępowania. Związanie podstawami skargi polega na tym, że wskazanie przez stronę skarżącą naruszenia konkretnego przepisu prawa określa zakres kontroli NSA.

k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1