I OSK 2815/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną A.N. od wyroku WSA we Wrocławiu, który utrzymał w mocy decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Legnicy. Decyzja ta ustalała wysokość odpłatności wniesionej zastępczo przez gminę za pobyt ojca skarżącej w domu pomocy społecznej oraz zobowiązywała skarżącą do zwrotu tej kwoty. Skarżąca zarzuciła Sądowi I instancji naruszenie przepisów postępowania (art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) p.p.s.a. w zw. z art. 7, 80, 8 i 77 k.p.a.) poprzez nieprawidłowe ustalenie stanu faktycznego i nierozpatrzenie całości materiału dowodowego, w tym postawy ojca wobec rodziny. Zarzuciła również naruszenie prawa materialnego (art. 64 pkt 7 ustawy o pomocy społecznej) przez jego niezastosowanie, co skutkowało brakiem zwolnienia jej z obowiązku zapłaty mimo rażącego naruszenia obowiązków rodzinnych przez ojca. Naczelny Sąd Administracyjny, związany podstawami skargi kasacyjnej, uznał zarzuty za niezasadne. Stwierdził, że organy administracji prawidłowo ustaliły stan faktyczny i zastosowały przepisy art. 61 ust. 3 oraz art. 104 ust. 3 ustawy o pomocy społecznej, które regulują zastępcze ponoszenie opłat przez gminę i obowiązek zwrotu tych środków. Podkreślono, że nie kwestionowano ustaleń co do braku uregulowania należności przez skarżącą i zastępczego poniesienia opłaty przez gminę. Kwestie dotyczące postawy ojca wobec rodziny czy kontaktów z córką wykraczały poza przedmiot postępowania. Podobnie, zarzut naruszenia art. 64 pkt 7 ustawy o pomocy społecznej był niezasadny, gdyż postępowanie nie dotyczyło zwolnienia z obowiązku ponoszenia opłat. W konsekwencji NSA oddalił skargę kasacyjną.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaPotwierdzenie prawidłowego stosowania przepisów ustawy o pomocy społecznej dotyczących zastępczego ponoszenia opłat przez gminę i obowiązku zwrotu tych środków, a także granic kognicji sądu administracyjnego w kontekście zarzutów dotyczących postawy stron.
Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego i zastosowania konkretnych przepisów, nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Zagadnienia prawne (2)
Czy naruszenie przepisów postępowania administracyjnego, w tym art. 7, 80, 8 i 77 k.p.a., poprzez nieprawidłowe ustalenie stanu faktycznego i nierozpatrzenie całości materiału dowodowego, może stanowić podstawę do uchylenia wyroku WSA?
Odpowiedź sądu
Nie, Sąd I instancji prawidłowo uznał, że organy administracji w sposób prawidłowy i wyczerpujący ustaliły stan faktyczny sprawy.
Uzasadnienie
NSA stwierdził, że organy administracji prawidłowo i wyczerpująco ustaliły stan faktyczny sprawy, biorąc pod uwagę wszystkie istotne okoliczności dla wydania decyzji ustalającej wysokość odpłatności i zobowiązującej do jej zwrotu.
Czy naruszenie art. 64 pkt 7 ustawy o pomocy społecznej poprzez jego niezastosowanie, skutkujące brakiem zwolnienia z obowiązku ponoszenia opłat za pobyt ojca w DPS pomimo rażącego naruszenia przez niego obowiązków rodzinnych, może stanowić podstawę do uchylenia wyroku WSA?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, przepis art. 64 pkt 7 ustawy o pomocy społecznej nie miał zastosowania w niniejszej sprawie, ponieważ postępowanie nie dotyczyło kwestii zwolnienia skarżącej z obowiązku ponoszenia opłat.
Uzasadnienie
NSA uznał, że zarzut naruszenia art. 64 pkt 7 ustawy o pomocy społecznej był niezasadny, ponieważ kontrolowane postępowanie administracyjne nie dotyczyło kwestii zwolnienia skarżącej z obowiązku ponoszenia opłat za pobyt ojca w DPS, a zatem przepis ten nie miał w niniejszej sprawie zastosowania.
Przepisy (14)
Główne
u.p.s. art. 61 § ust. 3
Ustawa o pomocy społecznej
W przypadku niewywiązywania się z obowiązku opłaty za pobyt w DPS, opłaty te zastępczo wnosi gmina, a wydatki podlegają ściągnięciu w trybie przepisów o postępowaniu egzekucyjnym w administracji.
u.p.s. art. 104 § ust. 3
Ustawa o pomocy społecznej
Wysokość należności podlegających zwrotowi oraz terminy ich zwrotu ustala się w drodze decyzji administracyjnej.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 151
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 174 § pkt. 2
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c)
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 7
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 8
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
u.p.s. art. 64 § pkt 7
Ustawa o pomocy społecznej
p.p.s.a. art. 183 § § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
NSA związany jest podstawami skargi kasacyjnej, z urzędu zaś bierze pod uwagę jedynie nieważność postępowania.
p.p.s.a. art. 183 § § 2
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 182 § § 2
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) p.p.s.a. w zw. z art. 7, art. 80, art. 8 i art. 77 k.p.a. poprzez niepodjęcie wszelkich czynności koniecznych do wyjaśnienia stanu faktycznego sprawy, dokonanie niepełnej i wybiórczej oceny materiału dowodowego i okoliczności sprawy a także prowadzenie postępowania w sposób nie budzący u jego uczestników zaufania do władzy publicznej. • Naruszenie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) p.p.s.a. w zw. z art. 77 k.p.a. poprzez brak zebrania i rozpatrzenia w sposób wyczerpujący całego materiału dowodowego, a w szczególności pominięcie sprzecznej z zasadami współżycia społecznego postawy M. P. wobec skarżącej, a także jej rodzeństwa i matki, rażącego naruszenia przez M. P. obowiązku alimentacyjnego i innych obowiązków rodzinnych względem A. N., zerwania przez M. P. wszelkich kontaktów ze skarżącą, braku zainteresowania losem skarżącej. • Naruszenie art. 64 pkt 7 ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej poprzez jego niewłaściwe niezastosowanie, skutkujące brakiem zwolnienia A. N. od obowiązku ponoszenia opłat za pobyt ojca skarżącej - M. P. w Domu Pomocy Społecznej • w [...
Godne uwagi sformułowania
Podnoszone przez autora skargi kasacyjnej okoliczności, dotyczące postawy ojca wobec rodziny czy kontaktów samej skarżącej z ojcem, wykraczały tym samym poza przedmiot niniejszego postępowania i jako takie nie miały wpływu na wynik sprawy. • Kontrolowane postępowanie administracyjne nie dotyczyło bowiem kwestii zwolnienia skarżącej z obowiązku ponoszenia opłat za pobyt ojca w DPS, a zatem przepis ten nie miał w niniejszej sprawie w ogóle zastosowania.
Skład orzekający
Jolanta Rudnicka
przewodniczący
Monika Nowicka
sprawozdawca
Anna Wesołowska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie prawidłowego stosowania przepisów ustawy o pomocy społecznej dotyczących zastępczego ponoszenia opłat przez gminę i obowiązku zwrotu tych środków, a także granic kognicji sądu administracyjnego w kontekście zarzutów dotyczących postawy stron."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego i zastosowania konkretnych przepisów, nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy rutynowego zastosowania przepisów ustawy o pomocy społecznej. Brak w niej nietypowych faktów czy przełomowych interpretacji prawnych.
Dane finansowe
WPS: 7693,92 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.