Orzeczenie · 2023-07-05

I OSK 271/20

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2023-07-05
NSAAdministracyjneWysokansa
postępowanie administracyjnedozór pojazduzwrot kosztówpełnomocnictwobraki formalneNSAWSASKOskarga kasacyjna

Sprawa rozpoczęła się od wniosku o zwrot wydatków i wynagrodzenia za dozór pojazdu. Starosta przyznał część należności, odmawiając zwrotu wydatków. SKO uchyliło postanowienie Starosty w całości i przekazało sprawę do ponownego rozpoznania, wskazując na obowiązek strony do wykazania poniesionych wydatków. WSA w Łodzi stwierdził nieważność postanowienia SKO, uznając, że organ odwoławczy rozpoznał zażalenie mimo braku dołączenia przez pełnomocnika oryginału lub odpisu pełnomocnictwa, co stanowiło rażące naruszenie prawa. NSA uchylił wyrok WSA, stwierdzając, że późniejsze potwierdzenie przez stronę czynności dokonanych przez pełnomocnika miało moc wsteczną i sanowało wadę formalną zażalenia. W związku z tym, NSA uchylił wyrok WSA i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Potwierdzenie czynności pełnomocnika z mocą wsteczną, sanowanie braków formalnych postępowania administracyjnego, obowiązki organów w zakresie wzywania do uzupełnienia braków.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy sytuacji, gdy potwierdzenie następuje na późniejszym etapie postępowania (np. skarga kasacyjna) i dotyczy postępowania administracyjnego.

Zagadnienia prawne (3)

Czy rozpoznanie środka odwoławczego przez organ odwoławczy, który nie wezwał strony do uzupełnienia braków formalnych (np. brak pełnomocnictwa), stanowi rażące naruszenie prawa?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, rozpoznanie środka odwoławczego dotkniętego brakiem formalnym, do którego uzupełnienia strona nie została wezwana, stanowi rażące naruszenie prawa.

Uzasadnienie

Organ odwoławczy ma obowiązek wezwać stronę do uzupełnienia braków formalnych pisma (np. pełnomocnictwa) zgodnie z art. 64 § 2 k.p.a. Rozpoznanie pisma mimo tych braków prowadzi do stwierdzenia nieważności.

Czy późniejsze potwierdzenie przez stronę czynności dokonanych przez pełnomocnika, który działał bez ważnego pełnomocnictwa w postępowaniu administracyjnym, ma moc wsteczną i sanuje wadę formalną środka odwoławczego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, potwierdzenie przez stronę czynności dokonanych przez pełnomocnika, nawet działającego bez umocowania, ma moc wsteczną i może sanować wadę formalną środka odwoławczego.

Uzasadnienie

Potwierdzenie czynności dokonanych przez pełnomocnika ma charakter uniwersalny i wsteczny, obejmując zarówno formę, jak i skutki czynności. W tym przypadku potwierdzenie przez stronę czynności pełnomocnika na etapie skargi kasacyjnej sanowało brak formalny zażalenia.

Czy sąd administracyjny pierwszej instancji może stwierdzić nieważność postanowienia organu odwoławczego z powodu rozpoznania zażalenia mimo braku pełnomocnictwa, jeśli strona później potwierdziła czynności pełnomocnika?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli potwierdzenie czynności pełnomocnika nastąpiło z mocą wsteczną, sąd pierwszej instancji nie powinien stwierdzać nieważności, a sprawę należy przekazać do ponownego rozpoznania.

Uzasadnienie

NSA uznał, że WSA błędnie stwierdził nieważność, ponieważ późniejsze potwierdzenie czynności pełnomocnika przez stronę sanowało wadę formalną. W związku z tym wyrok WSA został uchylony, a sprawa przekazana do ponownego rozpoznania.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylono decyzję
Zaskarżony wyrok WSA został uchylony i sprawa przekazana do ponownego rozpoznania przez WSA.

Przepisy (15)

Główne

p.p.s.a. art. 185 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

k.p.a. art. 156 § § 1 pkt 2

Kodeks postępowania administracyjnego

p.p.s.a. art. 40

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

k.p.a. art. 64 § § 2

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 33 § § 3

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 141 § § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 138 § § 2

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 144

Kodeks postępowania administracyjnego

u.p.e.a. art. 102 § § 2

Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

k.c. art. 104

Kodeks cywilny

k.c. art. 103

Kodeks cywilny

p.p.s.a. art. 106 § § 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 183 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 203 § pkt 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Późniejsze potwierdzenie przez stronę czynności dokonanych przez pełnomocnika, który działał bez ważnego pełnomocnictwa w postępowaniu administracyjnym, ma moc wsteczną i sanuje wadę formalną środka odwoławczego. • Rozpoznanie zażalenia przez organ odwoławczy bez wezwania do uzupełnienia braków formalnych (pełnomocnictwa) stanowi rażące naruszenie prawa.

Odrzucone argumenty

WSA błędnie stwierdził nieważność postanowienia SKO, ponieważ pełnomocnik nie dołączył do akt sprawy odpisu pełnomocnictwa. • Sąd pierwszej instancji nie mógł dopuścić dowodu z pisma z [...] października 2019 r. na etapie skargi kasacyjnej, gdyż pismo to zostało dołączone dopiero do skargi kasacyjnej.

Godne uwagi sformułowania

potwierdzenie to ma charakter wsteczny • sanowało wadę formalną • rażące naruszenie prawa • rozpoznanie zażalenia mimo nie uzupełnienia jego braków formalnych

Skład orzekający

Anna Wesołowska

sprawozdawca

Mariola Kowalska

przewodniczący

Piotr Niczyporuk

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Potwierdzenie czynności pełnomocnika z mocą wsteczną, sanowanie braków formalnych postępowania administracyjnego, obowiązki organów w zakresie wzywania do uzupełnienia braków."

Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy potwierdzenie następuje na późniejszym etapie postępowania (np. skarga kasacyjna) i dotyczy postępowania administracyjnego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa pokazuje, jak kluczowe jest prawidłowe formalne reprezentowanie strony w postępowaniu administracyjnym i jak późniejsze działania mogą wpłynąć na ważność całego procesu. Jest to ważna lekcja dla praktyków.

Czy potwierdzenie pełnomocnictwa po fakcie ratuje sprawę? NSA wyjaśnia, jak działa wsteczna moc potwierdzenia czynności.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst