Orzeczenie · 2016-04-28

I OSK 2706/14

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2016-04-28
NSAAdministracyjneWysokansa
dostęp do informacji publicznejanonimizacjatajemnica przedsiębiorstwapostępowanie arbitrażoweNSAustawa o dostępie do informacji publicznejbezczynność organuskarga kasacyjna

Spółka O. S.A. zwróciła się do Ministra Administracji i Cyfryzacji o udostępnienie kopii ugody zawartej z właścicielami S. S.A. oraz analiz z nią związanych. Minister przekazał zanonimizowaną kopię ugody i jedną analizę, powołując się na tajemnicę przedsiębiorstwa i poufność postępowania arbitrażowego w odniesieniu do pozostałych dokumentów. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę spółki na bezczynność organu, uznając, że udostępnienie zanonimizowanego dokumentu nie jest bezczynnością, a kontrola legalności anonimizacji nie leży w kompetencjach sądu w sprawie o bezczynność. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając skargę kasacyjną, uchylił wyrok WSA w części dotyczącej ugody. Sąd kasacyjny uznał, że nadmierna anonimizacja ugody, która uniemożliwiła zapoznanie się z jej istotą i podstawą prawną, niweczy cel dostępu do informacji publicznej. W związku z tym, NSA zobowiązał organ do ponownego rozpoznania wniosku w tym zakresie. Pozostałe zarzuty dotyczące analiz A. i K. zostały uznane za bezzasadne, gdyż sąd administracyjny prawidłowo zakwalifikował je jako dokumenty prywatne lub materiał poznawczy organu, niepodlegający udostępnieniu w trybie ustawy o dostępie do informacji publicznej.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja pojęcia bezczynności organu w kontekście anonimizacji informacji publicznej oraz kwalifikacja analiz i opinii jako informacji publicznej.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji nadmiernej anonimizacji dokumentu, gdzie cel dostępu do informacji publicznej został zniweczony.

Zagadnienia prawne (3)

Czy nadmierna anonimizacja dokumentu udostępnianego w trybie ustawy o dostępie do informacji publicznej stanowi bezczynność organu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, jeśli anonimizacja niweczy pożądany przez stronę rezultat w postaci uzyskania informacji o konkretnych sprawach publicznych.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że anonimizacja ugody, która objęła prawie całą treść dokumentu i uniemożliwiła zapoznanie się z jej istotą i podstawą prawną, niweczy cel dostępu do informacji publicznej. W takiej sytuacji organ powinien wydać decyzję odmowną lub udostępnić informację, a nie popadać w bezczynność poprzez nadmierną anonimizację.

Czy analizy i opinie sporządzone na potrzeby organu w związku z prowadzonym postępowaniem lub sporem prawnym stanowią informację publiczną?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli służą organowi jako materiał poznawczy w konkretnej sprawie lub sporze, a nie dotyczą bezpośrednio spraw publicznych w rozumieniu ustawy.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że analizy K. (wycena dla spółki) i A. (opinia ekspercka dla Ministra w sporze) nie stanowią informacji publicznej, ponieważ są to dokumenty prywatne lub materiał poznawczy organu, który nie został jeszcze użyty w konkretnej sprawie i służy ocenie strategii procesowej.

Czy sąd rozpatrujący skargę na bezczynność organu może kontrolować legalność czynności materialno-technicznej polegającej na udostępnieniu informacji publicznej w formie zanonimizowanej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd może ocenić sposób i zakres anonimizacji, aby sprawdzić, czy nie niweczy ona pożądanego przez stronę rezultatu.

Uzasadnienie

NSA wskazał, że w przypadku skargi na bezczynność, sąd może ocenić sposób i zakres anonimizacji, aby sprawdzić, czy nie niweczy ona pożądanego przez stronę rezultatu. Błędne przyjęcie przez WSA, że okoliczności te nie podlegają ocenie w trybie skargi na bezczynność, stanowiło naruszenie przepisów postępowania.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylono decyzję
Zaskarżony wyrok uchylono w części w jakiej oddala skargę na bezczynność Ministra w zakresie udostępnienia zanonimizowanej kopii ugody i zobowiązano organ do rozpoznania wniosku w tym zakresie. W pozostałym zakresie skargę kasacyjną oddalono.

Przepisy (10)

Główne

u.d.i.p. art. 1

Ustawa o dostępie do informacji publicznej

u.d.i.p. art. 6

Ustawa o dostępie do informacji publicznej

u.d.i.p. art. 16

Ustawa o dostępie do informacji publicznej

Organ powinien wydać decyzję odmowną, jeśli żądana informacja podlega ograniczeniu.

P.p.s.a. art. 149 § § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Dotyczy uwzględnienia skargi na bezczynność organu.

Pomocnicze

u.d.i.p. art. 5 § ust. 2

Ustawa o dostępie do informacji publicznej

Określa przesłanki ograniczenia dostępu do informacji publicznej, np. ze względu na prywatność lub tajemnicę przedsiębiorcy.

P.p.s.a. art. 3 § § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 151

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 183 § § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 188

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 205 § § 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Nadmierna anonimizacja ugody niweczy cel dostępu do informacji publicznej. • Organ powinien wydać decyzję odmowną, jeśli żądana informacja podlega ograniczeniu, zamiast stosować nadmierną anonimizację i popadać w bezczynność.

Odrzucone argumenty

Udostępnienie zanonimizowanej kopii ugody nie stanowi bezczynności organu. • Analizy A. i K. nie spełniają kryterium informacji publicznej.

Godne uwagi sformułowania

anonimizacja niweczy pożądany przez stronę rezultat w postaci uzyskania informacji o konkretnie wskazanych sprawach publicznych • nie każda analiza, czy też opinia prawna bądź ekspercka posiada walor informacji publicznej

Skład orzekający

Bożena Popowska

sprawozdawca

Jerzy Bortkiewicz

członek

Zbigniew Ślusarczyk

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia bezczynności organu w kontekście anonimizacji informacji publicznej oraz kwalifikacja analiz i opinii jako informacji publicznej."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji nadmiernej anonimizacji dokumentu, gdzie cel dostępu do informacji publicznej został zniweczony.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy ważnego aspektu dostępu do informacji publicznej – granic anonimizacji i tego, kiedy organ działa bezprawnie, nawet jeśli coś udostępnia. Jest to istotne dla praktyków prawa administracyjnego i dziennikarzy.

Czy anonimizacja informacji publicznej może być bezczynnością organu? NSA wyjaśnia granice.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst