I SA/Sz 636/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny sprostował oczywistą omyłkę pisarską w dacie wydania postanowienia, poprawiając rok z 2023 na 2024.
Sąd administracyjny rozpoznał sprawę dotyczącą decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie umorzenia należności budżetowej. W trakcie postępowania stwierdzono oczywistą omyłkę pisarską w sentencji wcześniejszego postanowienia sądu z dnia 18 stycznia 2024 r., gdzie błędnie wskazano rok wydania jako 2023 zamiast 2024. Sąd, działając z urzędu, sprostował tę omyłkę na podstawie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie rozpoznał sprawę ze skargi [...] w P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] września 2023 r. w przedmiocie umorzenia należności budżetowej. W toku postępowania ujawniono, że w sentencji postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 18 stycznia 2024 r., o sygnaturze akt I SA/Sz 636/23, wystąpiła oczywista omyłka pisarska dotycząca daty wydania tego postanowienia. Zamiast prawidłowej daty "18 stycznia 2024 r.", błędnie wpisano "18 stycznia 2023 r.". Sąd, działając na podstawie art. 156 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), który umożliwia sprostowanie z urzędu niedokładności, błędów pisarskich lub innych oczywistych omyłek, postanowił sprostować wskazaną omyłkę. Zastosowano również art. 166 p.p.s.a., który stanowi, że do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach. Sąd uznał, że błąd ten wymagał sprostowania, aby zapewnić zgodność orzeczenia z rzeczywistym stanem rzeczy, tj. datą wydania postanowienia w sprawie o sygnaturze I SA/Sz 636/23.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd administracyjny może sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską w dacie wydania własnego postanowienia.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 156 § 1 p.p.s.a., który pozwala na sprostowanie z urzędu błędów pisarskich lub innych oczywistych omyłek w orzeczeniu, oraz art. 166 p.p.s.a., który stosuje te przepisy do postanowień.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (2)
Główne
p.p.s.a. art. 156 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.
p.p.s.a. art. 166
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki
Skład orzekający
Nadzieja Karczmarczyk-Gawęcka
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania omyłek w orzeczeniach sądów administracyjnych."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie oczywistych omyłek pisarskich w dacie orzeczenia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to sprawa czysto proceduralna, dotycząca sprostowania błędu technicznego w dacie orzeczenia, bez głębszych zagadnień prawnych czy faktycznych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SA/Sz 636/23 - Postanowienie WSA w Szczecinie Data orzeczenia 2024-03-15 Data wpływu 2023-11-20 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie Sędziowie Nadzieja Karczmarczyk-Gawęcka /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6536 Ulgi w spłacaniu należności pieniężnych, do których nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej (art. 34 i 34a ustaw Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Sprostowano oczywistą omyłkę Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodnicząca - Sędzia WSA Nadzieja Karczmarczyk-Gawęcka po rozpoznaniu w dniu 15 marca 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] w P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] września 2023 r., nr SKO/PG/455/1479/2022 w przedmiocie umorzenia należności budżetowej postanawia: sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską w sentencji postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z 18 stycznia 2024 r., sygn. akt I SA/Sz 636/23 – w oznaczeniu daty wydania postanowienia – w ten sposób, że w dacie postanowienia, w miejsce " Dnia 18 stycznia 2023 r." wpisać " Dnia 18 stycznia 2024 r.". Uzasadnienie Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r., poz. 259 ze zm.; dalej zwanej "p.p.s.a."), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Zgodnie zaś z art. 166 p.p.s.a. do postanowień stosuje się odpowiednio przepisu o wyrokach, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Sprostowaniu podlegają wadliwości występujące zarówno w samej sentencji orzeczenia (np. niewłaściwe, niedokładne określenie sądu, określenie żądania, itp.), jak i w uzasadnieniu orzeczenia. Niedokładność lub omyłka może dotyczyć na przykład oznaczenia stron, oznaczenia (daty, znaku, sygnatury) zaskarżonego aktu lub czynności oraz nazwy organu, który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność (por. wyrok NSA z 26 października 2017 r., sygn. akt II GSK 1562/15, dostępne w CBOSA). W sentencji postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z 18 stycznia 2024 r. sygn. akt I SA/Sz 636/23 – w oznaczeniu daty wydania postanowienia – błędnie wskazano datę wydania postanowienia w taki sposób, że zamiast "Dnia 18 stycznia 2024 r." wpisano: "Dnia 18 stycznia 2023 r.". Uwzględniając powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie sprostował z urzędu w omówionym zakresie sentencję postanowienia z 18 stycznia 2024 r. sygn. akt I SA/Sz 636/23, brak bowiem wątpliwości, że skarga dotyczyła sprawy o sygnaturze akt I SA/Sz 636/23, która została rozpoznana na posiedzeniu niejawnym w dniu 18 stycznia 2024 r. i w tym dniu zostało wydane orzeczenie. Zaistniały błąd wymagał sprostowania i dlatego na podstawie art. 156 § 1 i § 2 p.p.s.a., Sąd postanowił jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI