I OSK 268/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu, który stwierdził nieważność postanowienia SKO z dnia 17 maja 2021 r. oraz poprzedzającego postanowienia Burmistrza Nysy z dnia 10 marca 2021 r. w przedmiocie ustalenia kosztów postępowania w sprawie rozgraniczenia nieruchomości. WSA uznał, że oba postanowienia zostały wydane z rażącym naruszeniem prawa, w szczególności art. 156 § 1 pkt 2 K.p.a., ponieważ naruszały zasadę res iudicata. Sąd pierwszej instancji wskazał, że postanowienie Burmistrza Nysy z dnia 15 listopada 2019 r. ustalające koszty postępowania było w obrocie prawnym, mimo wadliwego doręczenia go stronie zamiast pełnomocnikowi. NSA oddalił skargę kasacyjną, uznając, że wyrok WSA odpowiada prawu. Sąd podkreślił, że postanowienie z 15 listopada 2019 r. weszło do obrotu prawnego i stało się ostateczne, a ponowne wydanie postanowienia w tym samym przedmiocie narusza zasadę res iudicata (art. 156 § 1 pkt 3 K.p.a.). NSA zaznaczył, że wadliwe doręczenie pisma stronie zamiast pełnomocnikowi nie zawsze skutkuje bezskutecznością doręczenia, jeśli nie pozbawia strony możliwości skorzystania ze środków zaskarżenia.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących doręczeń w postępowaniu administracyjnym (art. 40 K.p.a.) oraz zasady res iudicata (art. 156 K.p.a.) w kontekście postanowień o kosztach postępowania.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji wadliwego doręczenia i ponownego wydania postanowienia w tej samej sprawie.
Zagadnienia prawne (3)
Czy wadliwe doręczenie postanowienia stronie zamiast ustanowionemu pełnomocnikowi skutkuje stwierdzeniem nieważności tego postanowienia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wadliwe doręczenie nie zawsze skutkuje nieważnością, jeśli nie pozbawia strony możliwości skorzystania ze środków zaskarżenia.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że naruszenie art. 40 § 2 K.p.a. (doręczenie stronie zamiast pełnomocnikowi) nie zawsze prowadzi do nieważności, jeśli strona mogła skorzystać ze środków zaskarżenia, co miało miejsce w tej sprawie.
Czy ponowne wydanie postanowienia w sprawie, która została już rozstrzygnięta ostatecznym postanowieniem, stanowi rażące naruszenie prawa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, stanowi naruszenie zasady res iudicata.
Uzasadnienie
NSA potwierdził, że postanowienie z 15 listopada 2019 r. było w obrocie prawnym i stało się ostateczne, a ponowne wydanie postanowienia w tym samym przedmiocie narusza zasadę res iudicata (art. 156 § 1 pkt 3 K.p.a.).
Jaki jest status prawny postanowienia administracyjnego, które zostało wydane, ale doręczone wadliwie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Postanowienie takie wchodzi do obrotu prawnego i wywołuje skutki prawne, nawet jeśli doręczenie było wadliwe.
Uzasadnienie
NSA podkreślił, że postanowienie istnieje od momentu wydania i wchodzi do obrotu poprzez doręczenie lub ogłoszenie. Wadliwe doręczenie nie czyni postanowienia nieistniejącym, jeśli strona uzyskała informację o jego treści i mogła skorzystać ze środków zaskarżenia.
Przepisy (6)
Główne
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 135
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 156 § § 1 pkt 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 40 § § 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 110 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 156 § § 1 pkt 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Ponowne wydanie postanowienia o kosztach postępowania rozgraniczeniowego narusza zasadę res iudicata. • Wadliwe doręczenie postanowienia stronie zamiast pełnomocnikowi nie zawsze skutkuje nieważnością, jeśli nie pozbawia strony możliwości obrony.
Odrzucone argumenty
SKO argumentowało, że wadliwe doręczenie postanowienia Burmistrza Nysy z 15 listopada 2019 r. czyni je nieistniejącym i niewywołującym skutków prawnych. • SKO kwestionowało wykładnię art. 40 § 2 K.p.a. przez WSA, twierdząc, że doręczenie z pominięciem pełnomocnika jest zawsze bezskuteczne.
Godne uwagi sformułowania
nie można przyjąć, że rozstrzygnięcie organu I instancji doręczone stronie z pominięciem ustanowionego pełnomocnika w każdej sytuacji nie wywołuje żadnych skutków prawnych. • wadliwość doręczenia nie powoduje negatywnych konsekwencji dla strony, a zwłaszcza nie pozbawia jej możliwości skorzystania ze środków zaskarżenia, to nie ma podstaw do eliminowania decyzji tylko z tego względu. • Postanowienie Burmistrza Nysy z 15 listopada 2019 r. nadal jest w obrocie prawnym.
Skład orzekający
Aleksandra Łaskarzewska
przewodniczący
Mariola Kowalska
sprawozdawca
Maria Grzymisławska-Cybulska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących doręczeń w postępowaniu administracyjnym (art. 40 K.p.a.) oraz zasady res iudicata (art. 156 K.p.a.) w kontekście postanowień o kosztach postępowania."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji wadliwego doręczenia i ponownego wydania postanowienia w tej samej sprawie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnych kwestii proceduralnych, takich jak prawidłowość doręczeń i zasada res iudicata, które mają kluczowe znaczenie praktyczne dla prawników procesowych.
“Wadliwe doręczenie pisma nie zawsze oznacza jego nieważność – NSA wyjaśnia granice zasady res iudicata.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.