I OSK 2677/23

I OSK 2677/23 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2025-09-19
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2023-11-07
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Maciej Dybowski /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6290 Reforma rolna
Hasła tematyczne
Dopuszczenie do udziału w postępowaniu
Sygn. powiązane
I SA/Wa 2987/22 - Wyrok WSA w Warszawie z 2023-03-06
Skarżony organ
Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi
Treść wyniku
Odmówiono dopuszczenia  do udziału w postępowaniu sądowym
Powołane przepisy
Dz.U. 2024 poz 935
art. 33 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Maciej Dybowski po rozpoznaniu w dniu 19 września 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Skarbu Państwa reprezentowanego przez Starostę Piaseczyńskiego o dopuszczenie do udziału w postępowaniu w charakterze uczestnika w sprawie ze skargi kasacyjnej A.C. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 6 marca 2023 r., sygn. akt I SA/Wa 2987/22 w sprawie ze skargi A.C. na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 9 listopada 2022 r. nr DNI.rn.625.81.2022 w przedmiocie umorzenia postępowania postanawia odmówić dopuszczenia do udziału w sprawie w charakterze uczestnika postępowania Skarb Państwa reprezentowany przez Starostę Piaseczyńskiego
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 6 marca 2023 r. sygn. akt I SA/Wa 2987/22 oddalił skargę A.C. na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 9 listopada 2022 r. nr DNI.rn.625.81.2022 w przedmiocie umorzenia postępowania (k. 2-7, 32, 38-40 akt sądowych).
Od wskazanego wyroku skargę kasacyjną wniósł A.C., reprezentowany przez r.pr. H.D. (k. 45-51).
Pismem z 12 sierpnia 2025 r. Starosty Piaseczyński reprezentujący Skarb Państwa (dalej Starosta), wniósł o dopuszczenie Skarbu Państwa [reprezentowanego przez] Starostę Piaseczyńskiego do udziału w postępowaniu sądowoadministracyjnym w sprawie zainicjowanej ww. skargą kasacyjną, w charakterze uczestnika postępowania. W uzasadnieniu wniosku wskazano, że Starosta jako organ reprezentujący Skarb Państwa w sprawach gospodarowania nieruchomościami ma interes prawny w przedmiotowej sprawie oraz jest bezpośrednio zainteresowany rozstrzygnięciem. Działki nr ew. [...], [...], [...] i [...] pozostają we władaniu Skarbu Państwa, a Starosta na podstawie art. 11 ust. 1 ustawy o gospodarce nieruchomościami (Dz.U. z 2024 r. poz. 1145 ze zm., dalej ugn) jest organem reprezentującym Skarb Państwa w sprawach gospodarowania nieruchomościami, a więc na podstawie art. 33 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r. poz. 935 ze zm., dalej ppsa) powinien posiadać status uczestnika przedmiotowego postępowania (k. 78-89, 98-99 akt sądowych).
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Osoba, która brała udział w postępowaniu administracyjnym, a nie wniosła skargi, jeżeli wynik postępowania sądowego dotyczy jej interesu prawnego, jest uczestnikiem tego postępowania na prawach strony (art. 33 § 1 ppsa). Jeżeli przepis szczególny przewiduje, że strony postępowania przed organem administracji publicznej są zawiadamiane o aktach lub innych czynnościach tego organu przez obwieszczenie lub w inny sposób publicznego ogłaszania, osoba, która brała udział w postępowaniu i nie wniosła skargi, a wynik postępowania sądowego dotyczy jej interesu prawnego, jest uczestnikiem tego postępowania na prawach strony, jeżeli przed rozpoczęciem rozprawy złoży wniosek o przystąpienie do postępowania (§ 1a). Jeżeli wynik postępowania sądowego nie dotyczy interesu prawnego osób, o których mowa w § 1 i 1a, a żądają one dopuszczenia do udziału w postępowaniu, sąd wydaje na posiedzeniu niejawnym postanowienie o odmowie dopuszczenia do udziału w sprawie. Na postanowienie przysługuje zażalenie (§ 1b). Udział w charakterze uczestnika może zgłosić również osoba, która nie brała udziału w postępowaniu administracyjnym, jeżeli wynik tego postępowania dotyczy jej interesu prawnego, a także organizacja społeczna, o której mowa w art. 25 § 4, w sprawach innych osób, jeżeli sprawa dotyczy zakresu jej statutowej działalności. Postanowienie sąd wydaje na posiedzeniu niejawnym. Na postanowienie o odmowie dopuszczenia do udziału w sprawie przysługuje zażalenie (§ 2).
Przepisy te znajdują zastosowanie w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, zgodnie z art. 193 ppsa (prócz przepisów o zażaleniu, bowiem nie przysługuje ono na postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego; art. 194 § 1 ppsa).
Zasadniczą przesłanką dopuszczenia konkretnej osoby do postępowania sądowego, jest ustalenie, czy posiada ona interes prawny w sprawie. W rozpoznawanym wniosku istnienia takiego interesu prawnego wnioskujący nie wykazał. Starosta swój interes prawny wywodzi z art. 11 ust. 1 ugn, który stanowi, że z zastrzeżeniem wyjątków wynikających z przepisów niniejszej ustawy oraz odrębnych ustaw, organem reprezentującym Skarb Państwa w sprawach gospodarowania nieruchomościami jest starosta, wykonujący zadanie z zakresu administracji rządowej, a organami reprezentującymi jednostki samorządu terytorialnego są ich organy wykonawcze.
Bezspornie nieruchomość, której dotyczy niniejsza sprawa jest położona w całości na obszarze Powiatu Piaseczyńskiego, jednak dla określenia interesu prawnego Starosta winien wykazać się legitymacją procesową popartą dokumentem urzędowym np. aktualnym odpisem księgi wieczystej prowadzonej dla nieruchomości obejmującej będące przedmiotem niniejszego postępowania działki nr ew. [...], [...], [...] i [...], z którego wynikałby jego interes prawny. Starosta nie przedłożył takiego dokumentu, nawet nie podał numeru księgi wieczystej prowadzonej dla nieruchomości obejmującej przedmiotowe działki.
W niniejszej sprawie nie zostały wykazane przesłanki określone w art. 33 § 1-2 ppsa, wobec czego brak jest podstaw dla dopuszczenia Skarbu Państwa reprezentowanego przez Starostę do udziału w postępowaniu jako uczestnik.
Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji na podstawie art. 33 § 1b i § 2 w zw. z art. 193 zd. 1 ppsa.