Orzeczenie · 2022-12-06

I OSK 2636/19

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2022-12-06
NSAAdministracyjneŚredniansa
opieka nad dzieckiempiecza zastępczaopłata za pobytustawa o wspieraniu rodzinypostępowanie administracyjneskarga kasacyjnaNSAprawo rodzinnepomoc społeczna

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną Z.D. od wyroku WSA w Lublinie, który oddalił skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Chełmie. Sprawa dotyczyła ustalenia opłaty za pobyt dziecka w placówce opiekuńczo-wychowawczej. Skarżąca zarzucała Sądowi I instancji naruszenie przepisów postępowania administracyjnego, Konstytucji RP oraz ustawy o wspieraniu rodziny i systemie pieczy zastępczej, w tym ustalenie opłaty z mocą wsteczną i zbyt formalne podejście do możliwości umorzenia lub odstąpienia od jej ustalenia. NSA uznał skargę kasacyjną za nieuzasadnioną i nieprawidłowo sformułowaną. Sąd podkreślił, że ustalenie opłaty wstecznej było zgodne z art. 193 ust. 1a ustawy o wspieraniu rodziny i systemie pieczy zastępczej, który obowiązywał w dacie wydawania decyzji. Ponadto, postępowanie w sprawie wniosku o odstąpienie od ustalenia opłaty zostało prawomocnie zakończone odmową. NSA odrzucił również zarzuty dotyczące naruszenia przepisów proceduralnych i kosztów zastępstwa procesowego z urzędu, kwalifikując sprawę jako z zakresu pomocy społecznej.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Ustalanie opłat za pobyt dzieci w placówkach opiekuńczo-wychowawczych, w tym kwestia wstecznego charakteru tych opłat oraz prawidłowość formalna skargi kasacyjnej.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z ustawą o wspieraniu rodziny i systemie pieczy zastępczej.

Zagadnienia prawne (3)

Czy ustalenie opłaty za pobyt dziecka w placówce opiekuńczo-wychowawczej z mocą wsteczną jest zgodne z prawem?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, ustalenie opłaty wstecznej było zgodne z prawem, ponieważ przepis art. 193 ust. 1a ustawy o wspieraniu rodziny i systemie pieczy zastępczej, który na to zezwala, obowiązywał w dacie wydawania decyzji.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że art. 193 ust. 1a ustawy o wspieraniu rodziny i systemie pieczy zastępczej, wprowadzony nowelizacją z 2014 r., nakłada na rodziców obowiązek ponoszenia opłaty od dnia umieszczenia dziecka w pieczy zastępczej, co uzasadnia ustalenie jej z mocą wsteczną.

Czy sąd administracyjny I instancji prawidłowo ocenił zarzuty dotyczące naruszenia przepisów proceduralnych (art. 6, 7, 8, 107 § 3 k.p.a.) w postępowaniu administracyjnym?

Odpowiedź sądu

Nie, sąd I instancji prawidłowo ocenił, że stan faktyczny ustalony przez organy nie budził wątpliwości, a uzasadnienie decyzji było wystarczające.

Uzasadnienie

NSA uznał, że zarzuty dotyczące naruszenia przepisów k.p.a. nie były zasadne, ponieważ stan faktyczny zaakceptowany przez Sąd I instancji nie budził wątpliwości, a motywy rozstrzygnięcia były wystarczające.

Czy skarga kasacyjna została prawidłowo sformułowana pod względem wymogów formalnych?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, skarga kasacyjna była nieprawidłowo sformułowana, co uzasadnia jej oddalenie.

Uzasadnienie

NSA zwrócił uwagę na wysoki stopień sformalizowania skargi kasacyjnej i konieczność rozdzielenia zarzutów naruszenia prawa materialnego od przepisów postępowania, a także precyzyjnego wskazania naruszonych przepisów wraz z miejscem ich publikacji.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Odrzucono skargę
Oddalono skargę kasacyjną.

Przepisy (15)

Główne

u.w.s.r.i.s.p.z. art. 194 § 1, 2 i 3

Ustawa z dnia 9 czerwca 2011 r. o wspieraniu rodziny i systemie pieczy zastępczej

Przepisy te regulują ustalanie opłaty za pobyt dziecka w placówce opiekuńczo-wychowawczej oraz warunki jej umorzenia lub odstąpienia od ustalenia.

u.w.s.r.i.s.p.z. art. 193 § 1 pkt 2, ust. 1a i ust. 2

Ustawa z dnia 9 czerwca 2011 r. o wspieraniu rodziny i systemie pieczy zastępczej

Regulują obowiązek ponoszenia opłaty przez rodziców od dnia umieszczenia dziecka w placówce oraz wysokość tej opłaty.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 151

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a, b i c

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 3 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 174 § pkt 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 250

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego z urzędu art. 21 § ust. 1 pkt 1 lit. A

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego z urzędu art. 8

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej art. 2

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej art. 7

k.p.a. art. 6

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 7

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 8

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 107 § § 3

Kodeks postępowania administracyjnego

Argumenty

Odrzucone argumenty

Naruszenie art. 3 § 1 p.p.s.a. w zw. z art. 145 § 1 pkt. 1 lit. a, b i c p.p.s.a. przy uwzględnieniu art. 145 § 2 p.p.s.a. oraz w zw. z art. 151 p.p.s.a. • Naruszenie art. 2 i 7 Konstytucji RP oraz art 6 k.p.a. • Naruszenie art. 6, art. 7, art. 8 k.p.a. • Naruszenie art. 107 § 3 k.p.a. • Naruszenie art. 194 ust. 1, 2 i 3 ustawy z dnia 9 czerwca 2011 r. o wspieraniu rodziny i systemie pieczy zastępczej poprzez wydanie decyzji o odpłatności z mocą wsteczną oraz zbyt dowolne potraktowanie podstaw umorzenia lub odstąpienia od ustalenia opłaty. • Naruszenie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) w związku z art. 250 p.p.s.a. w zw. z § 21 ust. 1 pkt 1 lit. A w zw. z § 8 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r.

Godne uwagi sformułowania

skarga kasacyjna jest środkiem odwoławczym, który cechuje wysoki stopień sformalizowania • ustalenie opłaty wstecznej było zgodne z prawem • sprawa sądowa należy do kategorii spraw z zakresu pomocy i opieki społecznej

Skład orzekający

Jolanta Rudnicka

przewodniczący

Monika Nowicka

sprawozdawca

Agnieszka Miernik

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ustalanie opłat za pobyt dzieci w placówkach opiekuńczo-wychowawczych, w tym kwestia wstecznego charakteru tych opłat oraz prawidłowość formalna skargi kasacyjnej."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z ustawą o wspieraniu rodziny i systemie pieczy zastępczej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnej kwestii opłat za pobyt dzieci w placówkach opiekuńczo-wychowawczych, co ma znaczenie praktyczne dla wielu rodzin. Analiza formalnych wymogów skargi kasacyjnej jest również istotna dla prawników.

Czy opłata za pobyt dziecka w placówce może być naliczona wstecz? NSA wyjaśnia.

Sektor

opieka społeczna

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst