I OSK 263/07
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku oddalił skargę D. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł., która utrzymała w mocy decyzję Burmistrza Miasta Z. o ustaleniu opłaty adiacenckiej w wysokości 1426,20 zł. Opłata ta została naliczona z tytułu wzrostu wartości nieruchomości spowodowanego wybudowaniem drogi. Organ I instancji powołał się na przepisy ustawy o gospodarce nieruchomościami i uchwałę rady gminy, określając stawkę opłaty na 30% wzrostu wartości nieruchomości, co potwierdził operat szacunkowy. Skarżąca podnosiła, że brak jest rozporządzenia ministra określającego warunki naliczenia opłaty, a także wskazywała na własne nakłady na drogę. Kolegium Odwoławcze uznało postępowanie za prawidłowe, a wyliczenie opłaty za zgodne z prawem, podkreślając zakończenie budowy ulicy i jej przekazanie do użytku. WSA w Białymstoku oddalił skargę, stwierdzając, że nowe okoliczności podnoszone przez skarżącą (zajęcie gruntów pod pas drogowy) nie były przedmiotem postępowania organów. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając skargę kasacyjną, uznał, że zarzuty naruszenia prawa materialnego są nieuzasadnione. Sąd podkreślił, że brak rozporządzenia wykonawczego do art. 148a ustawy o gospodarce nieruchomościami, mimo że zostało uchylone, nie uniemożliwiał ustalenia opłaty adiacenckiej. Kluczowe było faktyczne stworzenie warunków do korzystania z wybudowanej drogi, co potwierdzono w ustaleniach faktycznych. Sąd wskazał, że możliwość wybudowania zjazdu z drogi zgodnie z przepisami prawa jest wystarczająca do uznania spełnienia przesłanki z art. 145 ust. 1 ustawy. Uznano, że umieszczenie art. 148a w ustawie było uchybieniem legislacyjnym, a jego niewykonanie nie powinno blokować stosowania art. 145 ust. 1, jeśli warunki faktyczne są spełnione.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUstalanie opłat adiacenckich w sytuacji braku rozporządzeń wykonawczych, interpretacja przesłanek z ustawy o gospodarce nieruchomościami.
Dotyczy stanu prawnego obowiązującego w czasie wydania orzeczenia, zwłaszcza w kontekście art. 148a u.g.n. (uchylonego).
Zagadnienia prawne (2)
Czy brak rozporządzenia wykonawczego do art. 148a ustawy o gospodarce nieruchomościami uniemożliwia ustalenie opłaty adiacenckiej na podstawie art. 145 ust. 1 tej ustawy, jeśli faktycznie stworzono warunki do korzystania z wybudowanej drogi?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, brak rozporządzenia wykonawczego nie uniemożliwia ustalenia opłaty adiacenckiej, jeśli z okoliczności faktycznych wynika, że stworzono warunki do korzystania z wybudowanej drogi zgodnie z obowiązującymi przepisami odrębnymi.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że przepisy ustawy o gospodarce nieruchomościami zawierają wystarczające kryteria do ustalenia opłaty adiacenckiej, a brak rozporządzenia wykonawczego jest uchybieniem legislacyjnym, które nie powinno blokować stosowania przepisów ustawowych. Kluczowa jest faktyczna możliwość korzystania z drogi, w tym możliwość wybudowania zjazdu.
Czy nakłady własne właściciela nieruchomości na budowę drogi mogą być uwzględnione przy ustalaniu opłaty adiacenckiej?
Odpowiedź sądu
Nakłady własne właściciela mogą być uwzględnione jedynie w ograniczonym zakresie, jeśli dotyczą dostosowania wjazdu do nieruchomości do poziomu nowej drogi, ale nie mogą być rozliczane jako świadczenia na poczet budowy urządzeń infrastruktury technicznej.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że opłata adiacencka jest związana ze wzrostem wartości nieruchomości spowodowanym budową infrastruktury przez gminę. Własne nakłady na drogę, takie jak nawiezienie żużlu, nie są bezpośrednim świadczeniem na rzecz budowy urządzeń infrastruktury technicznej w rozumieniu ustawy, choć mogą być uwzględnione przy ustalaniu wzrostu wartości nieruchomości.
Przepisy (7)
Główne
u.g.n. art. 144 § 1
Ustawa o gospodarce nieruchomościami
Właściciel nieruchomości ma obowiązek uczestniczenia w kosztach budowy urządzeń infrastruktury technicznej przez wnoszenie na rzecz gminy opłat adiacenckich.
u.g.n. art. 145 § 1
Ustawa o gospodarce nieruchomościami
Ustalenie opłaty adiacenckiej może nastąpić po stworzeniu warunków do podłączenia nieruchomości do urządzeń infrastruktury technicznej albo po stworzeniu warunków do korzystania z wybudowanej drogi.
u.g.n. art. 146
Ustawa o gospodarce nieruchomościami
Ustalenie i wysokość opłaty adiacenckiej zależą od wzrostu wartości nieruchomości spowodowanego budową urządzeń infrastruktury technicznej, nie więcej niż 50% różnicy wartości.
Pomocnicze
u.d.p. art. 29 § 1
Ustawa o drogach publicznych
Budowa lub przebudowa zjazdu należy do właściciela lub użytkownika nieruchomości przyległych do drogi.
u.g.n. art. 148a
Ustawa o gospodarce nieruchomościami
Uchylony przepis upoważniający Radę Ministrów do określenia kryteriów uznawania stworzenia warunków do podłączenia lub korzystania z infrastruktury.
p.p.s.a. art. 183 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Faktyczne stworzenie warunków do korzystania z wybudowanej drogi jest wystarczające do ustalenia opłaty adiacenckiej, nawet przy braku rozporządzenia wykonawczego. • Możliwość wybudowania zjazdu z drogi zgodnie z prawem stanowi spełnienie przesłanki z art. 145 ust. 1 u.g.n. • Brak rozporządzenia wykonawczego do art. 148a u.g.n. jest uchybieniem legislacyjnym, które nie może uniemożliwiać stosowania przepisów ustawowych.
Odrzucone argumenty
Brak rozporządzenia wykonawczego do art. 148a u.g.n. uniemożliwia ustalenie opłaty adiacenckiej z powodu braku kryteriów oceny stworzenia warunków do korzystania z drogi. • Sama budowa drogi nie oznacza automatycznie stworzenia warunków do korzystania z niej w rozumieniu art. 145 ust. 1 u.g.n. bez przepisów wykonawczych.
Godne uwagi sformułowania
brak rozporządzenia wykonawczego nie wykluczał możliwości wymierzenia opłaty adiacenckiej • faktyczna dostępność korzystania z drogi przez skarżącą jako właścicielkę nieruchomości nie budzi wątpliwości • istotą rozporządzenie jest jego wykonawczy - podrzędny wobec unormowań ustawowych charakter • uchybienie legislacyjne
Skład orzekający
Marek Stojanowski
przewodniczący
Jacek Hyla
sprawozdawca
Irena Kamińska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalanie opłat adiacenckich w sytuacji braku rozporządzeń wykonawczych, interpretacja przesłanek z ustawy o gospodarce nieruchomościami."
Ograniczenia: Dotyczy stanu prawnego obowiązującego w czasie wydania orzeczenia, zwłaszcza w kontekście art. 148a u.g.n. (uchylonego).
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu opłat adiacenckich i ważnej kwestii proceduralnej związanej z brakiem aktów wykonawczych, co jest częstym problemem w polskim prawie.
“Opłata adiacencka bez rozporządzenia? NSA wyjaśnia, kiedy można ją naliczyć.”
Dane finansowe
WPS: 1426,2 PLN
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.