I OSK 262/05

Naczelny Sąd Administracyjny2005-10-11
NSAAdministracyjneŚredniansa
świadczenie przedemerytalnebezrobocieustawa o zatrudnieniuKodeks postępowania administracyjnegoart. 155 Kpazmiana decyzjiprawo materialnesądy administracyjne

Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną w sprawie świadczenia przedemerytalnego, uznając, że przepisy ustawy o zatrudnieniu mają bezwzględnie obowiązujący charakter i nie pozwalają na zmianę decyzji w trybie art. 155 Kpa.

Sprawa dotyczyła skargi kasacyjnej Michała D. od wyroku WSA w Warszawie, który oddalił jego skargę na decyzję odmawiającą przyznania świadczenia przedemerytalnego. Sąd pierwszej instancji uznał, że skarżący nie spełniał warunków do świadczenia przedemerytalnego według przepisów obowiązujących w dacie jego rejestracji jako bezrobotnego. Skarżący domagał się zastosowania przepisów nowelizacji z 2002 r. NSA oddalił skargę kasacyjną, podkreślając, że przepisy ustawy o zatrudnieniu są bezwzględnie obowiązujące i nie dopuszczają zmiany decyzji w trybie art. 155 Kpa, nawet jeśli nowe przepisy byłyby korzystniejsze.

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną wniesioną przez Michała D. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. WSA oddalił skargę skarżącego na decyzję Wojewody, która utrzymała w mocy decyzję Prezydenta Miasta odmawiającą zmiany wcześniejszej decyzji o przyznaniu zasiłku przedemerytalnego. Michał D. domagał się zmiany tej decyzji w trybie art. 155 Kpa, wnioskując o przyznanie świadczenia przedemerytalnego na podstawie przepisów obowiązujących od 1 stycznia 2002 r. WSA uznał, że skarżący nie spełniał warunków do świadczenia przedemerytalnego według przepisów obowiązujących w dacie jego rejestracji jako bezrobotnego (nie osiągnął wieku 63 lat ani 40 lat pracy). Podkreślono, że nowelizowane przepisy z 2002 r. dotyczą osób rejestrowanych po tej dacie. Skarżący w skardze kasacyjnej zarzucił naruszenie prawa materialnego, domagając się zastosowania przepisów obowiązujących od 1.01.2002 r. i kwestionując krzywdzące jego zdaniem uregulowanie. NSA oddalił skargę kasacyjną, stwierdzając, że postępowanie w trybie art. 155 Kpa wymaga, aby nie sprzeciwiały się temu przepisy szczególne i przemawiał za tym interes społeczny lub słuszny interes strony. Sąd podkreślił, że przepisy ustawy o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu w zakresie świadczeń przedemerytalnych mają charakter bezwzględnie obowiązujący i nie dają organom administracji uprawnień do odstępstwa ani nie pozwalają na uznanie administracyjne, co uniemożliwia zmianę decyzji w trybie art. 155 Kpa. Sąd zaznaczył, że organy i sądy muszą działać na podstawie obowiązującego prawa.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, zmiana decyzji ostatecznej przyznającej zasiłek przedemerytalny w trybie art. 155 Kpa nie jest możliwa, jeśli sprzeciwiają się temu przepisy szczególne, a przepisy ustawy o zatrudnieniu w zakresie świadczeń przedemerytalnych mają charakter bezwzględnie obowiązujący i nie dopuszczają uznania administracyjnego.

Uzasadnienie

NSA uznał, że przepisy ustawy o zatrudnieniu dotyczące świadczeń przedemerytalnych są bezwzględnie obowiązujące i nie pozwalają na zmianę decyzji w trybie art. 155 Kpa, nawet jeśli nowelizacja wprowadziła korzystniejsze regulacje, które weszły w życie po dacie rejestracji skarżącego.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (6)

Główne

k.p.a. art. 155

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego

Zmiana lub uchylenie decyzji ostatecznej na mocy której strona nabyła prawo, może nastąpić wówczas, jeżeli nie sprzeciwiają się temu przepisy szczególne i przemawia za tym interes społeczny lub słuszny interes strony. W niniejszej sprawie przepisy szczególne (ustawa o zatrudnieniu) sprzeciwiały się zmianie decyzji.

u.o.z. art. 37k § ust. 1

Ustawa z dnia 14 grudnia 1994 r. o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu

Świadczenie przedemerytalne może być przyznane jedynie osobie spełniającej w dniu zarejestrowania określone w tej ustawie warunki do uzyskania statusu bezrobotnego i prawa do zasiłku dla bezrobotnych, jeżeli osoba ta odpowiada również jednemu z warunków określonych w pkt 1-4 art. 37k. Przesłanki te muszą wystąpić łącznie. Przepisy te mają charakter bezwzględnie obowiązujący.

p.p.s.a. art. 184

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do orzekania przez NSA w przypadku oddalenia skargi kasacyjnej.

Pomocnicze

u.o.z. art. 37l

Ustawa z dnia 14 grudnia 1994 r. o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu

Dotyczy bezrobotnych, którzy dokonali rejestracji po dniu 1.01.2002 r.

p.u.s.a. art. 1 § par. 2

Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych

Sądy administracyjne orzekają w zakresie zgodności z prawem działań organów administracji.

k.p.a. art. 6

Kodeks postępowania administracyjnego

Organy administracji obowiązane są do działania na podstawie przepisów prawa.

Argumenty

Odrzucone argumenty

Zastosowanie przepisów nowelizacji ustawy o zatrudnieniu z 2002 r. do osoby zarejestrowanej jako bezrobotna przed 1.01.2002 r. w trybie art. 155 Kpa. Krzywdzące uregulowanie ustawy naruszające Konstytucję RP (art. 2, 32, 67 pkt 2, 77).

Godne uwagi sformułowania

przepisy prawa materialnego mają charakter bezwzględnie obowiązujący nie dają organom administracji uprawnień do odstępstwa w kwestiach szczegółowo tymi przepisami uregulowanych organy administracji obowiązane są do działania na podstawie przepisów prawa sądy administracyjne do oceny, czy działania organów są zgodne z prawem

Skład orzekający

Joanna Runge - Lissowska

sprawozdawca

Leszek Włoskiewicz

przewodniczący

Witold Falczyński

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja art. 155 Kpa w kontekście przepisów szczególnych o bezwzględnie obowiązującym charakterze, zwłaszcza w sprawach świadczeń."

Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy przepisy szczególne (np. dotyczące świadczeń) mają charakter bezwzględnie obowiązujący i wyłączają możliwość zmiany decyzji w trybie art. 155 Kpa.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia proceduralnego związanego ze zmianą decyzji administracyjnych i stosowaniem przepisów przejściowych, co jest istotne dla prawników procesualistów, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
I OSK 262/05 - Wyrok NSA
Data orzeczenia
2005-10-11
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2005-03-08
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Joanna Runge - Lissowska /sprawozdawca/
Leszek Włoskiewicz /przewodniczący/
Witold Falczyński
Symbol z opisem
6332 Należności  przedemerytalne
Hasła tematyczne
Bezrobocie
Sygn. powiązane
II SA/Wa 866/04 - Wyrok WSA w Warszawie z 2004-11-15
Skarżony organ
Wojewoda
Treść wyniku
Oddalono skargę kasacyjną
Powołane przepisy
Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071
art. 155
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity
Dz.U. 2001 nr 6 poz 56
art. 37k ust. 1
Ustawa z dnia 14 grudnia 1994 r. o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu - t.j.
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Leszek Włoskiewicz, Sędziowie NSA Witold Falczyński, Joanna Runge-Lissowska /spr./, Protokolant Urszula Radziuk, po rozpoznaniu w dniu 11 października 2005r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Michała D. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 15 listopada 2004 r. sygn. akt II SA/Wa 866/04 w sprawie ze skargi Michała D. na decyzję Wojewody M. z dnia 26 marca 2004 r. (...) w przedmiocie przyznania świadczenia przedemerytalnego oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
I OSK 262/05
UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 15.11.2004 r. II SA/Wa 866/04, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę Michała D. na decyzję Wojewody M. z dnia 26.03.2004 r. (...), którą utrzymana została w mocy decyzja Prezydenta Miasta W. z dnia 13.02.2004 r. (...). którą organ ten odmówił zmiany swojej decyzji z dnia 31.12.2001 r. (...) o przyznaniu Michałowi D. prawa do zasiłku przedemerytalnego. Wnioskiem z dnia 12.01.2004 r. Michał D. domagał się zmiany, w trybie art. 155 Kpa, tej decyzji poprzez przyznanie mu świadczenia przedemerytalnego. Wojewódzki Sąd Administracyjny podał w uzasadnieniu wyroku, że podstawę materialnoprawną decyzji stanowił art. 37k ust. 1 ustawy z dnia 14 grudnia 1994 r. o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu /Dz.U. 2001 nr 6 poz. 56 ze zm./, zaś zgodnie z art. 37k świadczenie przedemerytalne może być przyznane jedynie osobie spełniającej w dniu zarejestrowania określone w tej ustawie warunki do uzyskania statusu bezrobotnego i prawa do zasiłku dla bezrobotnych, jeżeli osoba ta odpowiada również jednemu z warunków określonych w pkt 1-4 art. 37k, a przesłanki te muszą wystąpić łącznie, zaś z akt sprawy wynika, że Michał D. nie spełnia żadnego z wymogów art. 37k ust. 1-4 ustawy. Nie osiągnął bowiem w dacie rejestracji wieku 63 lat /miał 57 lat/, okresu 40 lat pracy uprawniającego do emerytury /miał 38 lat pracy/ - stwierdził Sąd. Podkreślił też, że w stosunku do Michała D. nie mogą mieć zastosowania również znowelizowane przepisy art. 37k w zw. z art. 37l ustawy, które weszły w życie z dniem 1.01.2002 r., bowiem dotyczą one bezrobotnych, którzy dokonali rejestracji po tym dniu, podczas gdy Michał D. został zarejestrowany dnia 12.12.2001 r.
Skargę kasacyjną od tego wyroku wniósł Michał D., reprezentowany przez adwokata, domagając zmiany zaskarżonego wyroku i przyznania mu świadczenia przedemerytalnego w oparciu o obowiązujące od 1.01.2002 r. przepisy art. 37k ust. 1 pkt 2 ustawy o zmianie ustawy o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu i zarzucając wyrokowi naruszenie prawa materialnego przez niewłaściwe zastosowanie art. 37k ust. 1 ustawy z dnia 14 grudnia 1994 r. o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu /Dz.U. 2001 nr 6 poz. 56 ze zm./. W uzasadnieniu skargi podkreślono, że Wojewódzki Sąd nie uznał za możliwe, aby uprawnienia skarżącego do nabycia świadczenia przedemerytalnego ocenione zostały w oparciu o przepisy obowiązujące od dnia 1.01.2002 r. ustawy o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu /zgodnie z brzmieniem nowelizowanego art. 37k ust. 1 pkt 2, skarżący spełniał wymogi/, a to wobec brzmienia art. 11 ust. 2 ustawy nowelizującej, która stanowi, że do osób, które zarejestrowały się przed dniem 1.01.2002 r. mają zastosowanie przepisy obowiązujące do tej daty. Skarżący uważa także uregulowanie za głęboko krzywdzące, naruszające art. 2, 32, 67 pkt 2 i 77 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. Wniósł też, aby Naczelny Sąd wystąpił do Trybunału Konstytucyjnego z pytaniem co do zgodności art. 11 ust. 2 z tymi przepisami.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Postępowanie administracyjne toczyło się w trybie art. 155 Kpa i choć Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie skupił się na przepisie prawa materialnego, który był podstawą rozstrzygnięcia organów w postępowaniu zwykłym, to jednak podstawy skargi kasacyjnej zarzucającej Sądowi naruszenie prawa materialnego przez niewłaściwe zastosowanie art. 37k ust. 1 ustawy z dnia 14 grudnia 1994 r. o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu /Dz.U. 2001 nr 6 poz. 56 ze zm./ nie można uznać za usprawiedliwioną. W myśl art. 155 Kpa zmiana lub uchylenie decyzji ostatecznej na mocy której strona nabyła prawo, może nastąpić wówczas, jeżeli nie sprzeciwiają się temu przepisy szczególne i przemawia za tym interes społeczny lub słuszny interes strony. Tylko wykazanie, że Wojewódzki Sąd Administracyjny, oceniając w świetle tego przepisu rozstrzygnięcie organów błędnie wyrokował, mogłoby doprowadzić do oczekiwanego przez skarżącego rozstrzygnięcia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w zaskarżonym wyroku przeprowadził analizę art. 37k ust. 1 cyt. wyżej ustawy, dochodząc do wniosku, że skarżący, w świetle tego przepisu nie mógł otrzymać świadczenia przedemerytalnego, gdyż nie spełniał w dacie rejestracji wymogów w nim wskazanych. Podkreślił też, że przepisy cyt. ustawy o zatrudnieniu i bezrobociu maja charakter bezwzględnie obowiązujący i nie dają organom administracji uprawnień do odstępstwa w kwestiach szczegółowo tymi przepisami uregulowanych. W tym zawiera się właśnie niemożność zmiany decyzji przyznającej zasiłek przedemerytalny w trybie art. 155 Kpa. Przepisy ustawy o zatrudnieniu w kwestiach świadczeń przedemerytalnych nie pozwalają na uznanie administracyjne i dlatego ten tryb nie mógł mieć zastosowania do ostatecznej decyzji, na mocy której skarżący nabył prawo do zasiłku przedemerytalnego.
Poczucie skarżącego, iż uregulowania ustawy uniemożliwiające mu możliwość zmiany świadczenia są krzywdzące - jest zrozumiałe. Jednakże organy administracji obowiązane są do działania na podstawie przepisów prawa, jak im nakazuje art. 6 Kpa, zaś sądy administracyjne do oceny, czy działania organów są zgodne z prawem, jak wynika z art. 1 par. 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych /Dz.U. nr 153 poz. 1269/. Oznacza to, że rozstrzygnięcia tak organów, jak i sądów administracyjnych, muszą odpowiadać obowiązującemu prawu.
Wobec powyższego skarga kasacyjna nie mogła być uwzględniona i Sąd orzekł jak w sentencji na podstawie, art. 184 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153 poz. 1270 ze zm./.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI