I OSK 2549/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi kasacyjnej A.N. od wyroku WSA w Szczecinie, który oddalił skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Szczecinie o umorzeniu postępowania administracyjnego w sprawie zwiększenia kwoty świadczenia pieniężnego na zakup posiłku lub żywności w ramach programu "Posiłek w szkole i domu". Skarżący złożył wniosek o podwyższenie świadczenia, który organ odwoławczy uznał za odwołanie i umorzył postępowanie, twierdząc, że nie można merytorycznie rozpoznać sprawy, gdyż nie wydano jeszcze ostatecznej decyzji. WSA w Szczecinie oddalił skargę, wskazując, że system prawny nie dopuszcza dublowania postępowań i że zmiana decyzji w trybie art. 106 ust. 5 ustawy o pomocy społecznej jest możliwa tylko w odniesieniu do decyzji ostatecznych, a decyzja przyznająca świadczenie nie była ostateczna w momencie złożenia wniosku. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając skargę kasacyjną, podzielił stanowisko WSA. Stwierdził, że wniosek skarżącego z 2 lutego 2024 r. dotyczył tego samego świadczenia i okresu, co postępowanie odwoławcze, a zatem wszczęcie nowego postępowania było niedopuszczalne i powinno skutkować jego umorzeniem na podstawie art. 105 § 1 k.p.a. NSA podkreślił, że tryb zmiany decyzji z art. 106 ust. 5 ustawy o pomocy społecznej może być stosowany wyłącznie do decyzji ostatecznych, co potwierdza orzecznictwo. W związku z tym, zarzuty naruszenia przepisów KPA i p.p.s.a. uznano za niezasadne, a skargę kasacyjną oddalono.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaNiedopuszczalność równoległych postępowań administracyjnych dotyczących tego samego przedmiotu oraz warunki stosowania trybu zmiany decyzji ostatecznych w sprawach świadczeń z pomocy społecznej.
Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o zwiększenie świadczenia w trakcie postępowania odwoławczego dotyczącego tego samego świadczenia i okresu.
Zagadnienia prawne (2)
Czy wniosek o zwiększenie kwoty świadczenia pieniężnego, złożony w trakcie toczącego się postępowania odwoławczego dotyczącego tego samego świadczenia i okresu, powinien skutkować wszczęciem nowego postępowania, czy umorzeniem z uwagi na jego konkurencyjność?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Wniosek taki powinien skutkować umorzeniem postępowania na podstawie art. 105 § 1 k.p.a. z uwagi na jego konkurencyjność wobec już toczącego się postępowania.
Uzasadnienie
System prawny nie dopuszcza równoległego prowadzenia odrębnych postępowań dotyczących tego samego przedmiotu. Wszczęcie postępowania o tożsamym przedmiocie z toczącym się już innym postępowaniem powinno skutkować odmową wszczęcia lub umorzeniem.
Czy tryb zmiany decyzji o świadczeniu z pomocy społecznej w trybie art. 106 ust. 5 ustawy o pomocy społecznej może być stosowany do decyzji nieostatecznych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, tryb ten może być stosowany wyłącznie w odniesieniu do decyzji ostatecznych.
Uzasadnienie
Stanowisko to jest zgodne z doktryną i orzecznictwem, a także wynika z charakteru zmiany decyzji, która może dotyczyć wyłącznie decyzji, która już ukształtowała sytuację prawną strony.
Przepisy (17)
Główne
u.p.s. art. 106 § ust. 5
Ustawa o pomocy społecznej
Tryb zmiany decyzji może być stosowany wyłącznie w odniesieniu do decyzji ostatecznych.
Pomocnicze
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 8 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 61a
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ powinien odmówić wszczęcia postępowania, gdy jego przedmiot jest tożsamy z przedmiotem innego toczącego się postępowania.
k.p.a. art. 77 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 105 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ umarza postępowanie, gdy jego przedmiot jest tożsamy z przedmiotem innego toczącego się postępowania.
k.p.a. art. 107 § § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 155
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 156 § § 1 pkt 3
Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 145 § par. 1 pkt 1 lit. c
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 182 § par. 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § par. 1 i 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zakres kontroli NSA jest ograniczony do granic skargi kasacyjnej, z urzędu bada nieważność postępowania.
p.p.s.a. art. 184
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 209
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 210
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 250
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c p.p.s.a. w zw. z art. 7 w zw. z art. 105 § 1 k.p.a. przez bezzasadne oddalenie skargi, gdy organ powinien merytorycznie rozpoznać sprawę. • Naruszenie art. 8 § 1 w zw. z art. 107 § 3 k.p.a. w zakresie, w jakim organ drugiej instancji założył, że wniosek skarżącego o dofinansowanie stanowi odwołanie i nie może być przedmiotem decyzji. • Naruszenie art. 7 w zw. z art. 77 § 1 w zw. z art. 80 w zw. z art. 107 § 3 k.p.a. w zakresie, w jakim organy obu instancji nie wyjaśniły wszystkich okoliczności istotnych dla rozstrzygnięcia i błędnie interpretowały rodzaj złożonego wniosku.
Godne uwagi sformułowania
system prawny nie dopuszcza dublowania się postępowań administracyjnych • zmiana wydanej decyzji byłaby możliwa wyłącznie na podstawie art. 155 k.p.a. • tryb ten może być stosowany wyłącznie w odniesieniu do decyzji ostatecznych • ewentualna decyzja merytoryczna wydana w postępowaniu konkurencyjnym obarczona byłaby istotną wadą powodującą konieczność stwierdzenia jej nieważności na podstawie art. 156 § 1 pkt 3 k.p.a.
Skład orzekający
Iwona Bogucka
sprawozdawca
Jerzy Siegień
przewodniczący
Marek Stojanowski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Niedopuszczalność równoległych postępowań administracyjnych dotyczących tego samego przedmiotu oraz warunki stosowania trybu zmiany decyzji ostatecznych w sprawach świadczeń z pomocy społecznej."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o zwiększenie świadczenia w trakcie postępowania odwoławczego dotyczącego tego samego świadczenia i okresu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii proceduralnej w prawie administracyjnym – niedopuszczalności dublowania postępowań. Jest to istotne dla prawników procesualistów, ale może być mniej zrozumiałe dla szerszej publiczności.
“Czy można złożyć dwa wnioski o to samo świadczenie? NSA wyjaśnia, dlaczego jedno z nich zostanie umorzone.”
Sektor
administracyjne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.