I OSK 2549/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną Samorządowego Kolegium Odwoławczego (SKO) od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi, który uchylił decyzję SKO odmawiającą przyznania świadczenia pielęgnacyjnego. SKO zarzuciło WSA naruszenie przepisów postępowania, w tym art. 145 § 1 pkt 1 lit. c p.p.s.a. w zw. z przepisami KPA, twierdząc, że WSA błędnie uznał, iż zagubienie protokołu z przesłuchania strony przez organ administracji skutkuje bezskutecznością czynności. SKO argumentowało, że protokół został sporządzony, a jego zagubienie nastąpiło po zakończeniu postępowania administracyjnego, a odtworzona treść została przekazana sądowi. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną. Sąd podkreślił, że obowiązek dokumentowania czynności postępowania, w tym przesłuchania strony, za pomocą protokołu jest bezwzględny i służy zagwarantowaniu stronie możliwości kontroli działań organu. Zagubienie protokołu potwierdzającego dokonanie ustaleń faktycznych, mających istotne znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy, zostało uznane za tożsame z niedokonaniem tych ustaleń. Brak podpisanego przez stronę protokołu uniemożliwia kontrolę prawidłowości zastosowania przepisów prawa materialnego i merytoryczną trafność rozstrzygnięcia. Sąd uznał, że odtworzona treść protokołu nie spełnia wymogów formalnych i nie może zastąpić oryginału, a tym samym WSA słusznie uznał, że decyzja została wydana z naruszeniem przepisów KPA.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaPotwierdzenie rygorystycznego podejścia sądów administracyjnych do wymogów formalnych postępowania, w szczególności dotyczących dokumentowania czynności procesowych i konsekwencji ich niedopełnienia lub utraty.
Dotyczy specyficznej sytuacji zagubienia protokołu z przesłuchania strony w postępowaniu administracyjnym.
Zagadnienia prawne (3)
Czy zagubienie przez organ administracji protokołu z przesłuchania strony, które stanowiło podstawę ustaleń faktycznych, skutkuje bezskutecznością czynności i uniemożliwia kontrolę sądową decyzji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, zagubienie protokołu z przesłuchania strony, mającego istotne znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy, jest tożsame z niedokonaniem tych ustaleń i uniemożliwia kontrolę prawidłowości zastosowania prawa materialnego oraz merytoryczną trafność rozstrzygnięcia.
Uzasadnienie
Obowiązek dokumentowania czynności postępowania protokołem jest bezwzględny. Zagubienie protokołu uniemożliwia weryfikację ustaleń organu, a odtworzona treść nie spełnia wymogów formalnych i nie może zastąpić oryginału.
Czy odtworzona treść zagubionego protokołu z przesłuchania strony może stanowić materiał dowodowy w postępowaniu sądowym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, odtworzona treść zagubionego protokołu nie spełnia wymogów protokołu z czynności postępowania administracyjnego, w szczególności brakuje na niej podpisu strony, i nie może być traktowana jako równoważna z oryginałem.
Uzasadnienie
Nadesłany dokument nie spełnia wymogów protokołu z czynności postępowania administracyjnego, przede wszystkim brakuje na nim podpisu strony, którym potwierdzałaby, iż zawarte w nim wyjaśnienia pochodzą od niej.
Czy Sąd I instancji prawidłowo opisał w uzasadnieniu wyroku naruszenia przepisów KPA i wskazał dalsze postępowanie?
Odpowiedź sądu
Tak, Sąd I instancji szeroko opisał zasady prowadzenia postępowania administracyjnego i wskazał, że nie zostały one dochowane. Chociaż nie zawarto wyraźnego wskazania co do dalszego postępowania, z uzasadnienia wynika, jaka czynność wymaga powtórzenia i udokumentowania.
Uzasadnienie
W uzasadnieniu wyroku WSA jednoznacznie wyjaśniono, jaka czynność postępowania administracyjnego nie została należycie udokumentowana i jaki miało to wpływ na ocenę prawidłowości kontrolowanej decyzji, co pozwala na ustalenie dalszych kroków.
Przepisy (21)
Główne
u.ś.r. art. 17 § 1
Ustawa o świadczeniach rodzinnych
Pomocnicze
k.p.a. art. 6
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 11
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 67 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 67 § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 68 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 68 § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 133 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 141 § 4
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 141 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 153
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 174 § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 193
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zagubienie protokołu z przesłuchania strony przez organ administracji uniemożliwia prawidłowe ustalenie stanu faktycznego i kontrolę decyzji. • Odtworzona treść protokołu nie spełnia wymogów formalnych i nie może zastąpić oryginału.
Odrzucone argumenty
Zagubienie protokołu nastąpiło po zakończeniu postępowania administracyjnego i nie stanowi naruszenia przepisów KPA. • Odtworzona treść protokołu może być podstawą oceny prawnej decyzji. • Sąd I instancji nie wyjaśnił w uzasadnieniu naruszenia przepisów KPA i nie wskazał dalszego postępowania.
Godne uwagi sformułowania
zagubienie dokumentu (w tym wypadku protokołu) potwierdzającego dokonanie ustaleń faktycznych, mających istotne znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy, należy uznać za tożsame z niedokonaniem tych ustaleń. • Sąd administracyjny na podstawie 134 § 1 p.p.s.a. nie jest związany granicami skargi i dokonuje kontroli działania organu administracji pod względem zgodności z prawem. • Nadesłany do Sądu dokument nie spełnia wymogów protokołu z czynności postępowania administracyjnego [...] Przede wszystkim na nadesłanym dokumencie brak jest podpisu J.W., którym potwierdzałby, iż zawarte w tym dokumencie wyjaśnienia [...] pochodzą od niego.
Skład orzekający
Jakub Zieliński
sprawozdawca
Piotr Niczyporuk
członek
Piotr Przybysz
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Potwierdzenie rygorystycznego podejścia sądów administracyjnych do wymogów formalnych postępowania, w szczególności dotyczących dokumentowania czynności procesowych i konsekwencji ich niedopełnienia lub utraty."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zagubienia protokołu z przesłuchania strony w postępowaniu administracyjnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa ilustruje kluczową zasadę proceduralną dotyczącą dokumentowania czynności w postępowaniu administracyjnym i jej znaczenie dla kontroli sądowej, co jest istotne dla praktyków prawa.
“Zagubiony protokół przesłuchania strony unieważnia decyzję administracyjną – NSA potwierdza rygor proceduralny.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.