I OSK 2468/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, które utrzymało w mocy decyzję Wójta odmawiającą zatwierdzenia projektu podziału nieruchomości niezabudowanej w celu zniesienia współwłasności. Podział ten był niezgodny z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego, który dopuszczał wydzielenie działek o powierzchni co najmniej 900 m2, podczas gdy wnioskodawcy chcieli uzyskać działki o mniejszej powierzchni. Organy administracji i Sąd I instancji uznały, że podział niezależny od planu jest możliwy tylko w ściśle określonych przypadkach, a sytuacja zniesienia współwłasności nieruchomości niezabudowanej nie mieści się w dyspozycji art. 95 pkt 1 ustawy o gospodarce nieruchomościami (u.g.n.), który dotyczy nieruchomości zabudowanych co najmniej dwoma budynkami. Skarżący kasacyjnie zarzucili naruszenie art. 95 pkt 4 u.g.n., twierdząc, że przepis ten pozwala na podział niezależnie od planu w celu realizacji roszczeń wynikających z art. 211 Kodeksu cywilnego (k.c.) dotyczących zniesienia współwłasności. Naczelny Sąd Administracyjny podzielił stanowisko Sądu I instancji, podkreślając, że wykładnia przepisów art. 95 u.g.n. musi być systemowa i celowościowa. Sąd stwierdził, że art. 95 pkt 1 i 4 u.g.n. tworzą spójną całość i nie można ich traktować w oderwaniu. Możliwość podziału nieruchomości w celu zniesienia współwłasności została przewidziana wyłącznie w art. 95 pkt 1 u.g.n., który wymaga, aby nieruchomość była zabudowana co najmniej dwoma budynkami. Natomiast art. 95 pkt 4 u.g.n. dotyczy realizacji roszczeń do części nieruchomości wynikających z przepisów ustawy lub innych ustaw, ale nie obejmuje roszczenia o zniesienie współwłasności przez podział nieruchomości niezabudowanej. Sąd podkreślił, że art. 211 k.c. nie określa sposobu podziału fizycznego ani tego, która część ma przypaść poszczególnym współwłaścicielom, co odróżnia go od „roszczenia do części nieruchomości” w rozumieniu art. 95 pkt 4 u.g.n. Wobec powyższego, skarga kasacyjna została oddalona.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja art. 95 ustawy o gospodarce nieruchomościami w kontekście podziału nieruchomości w celu zniesienia współwłasności, zwłaszcza nieruchomości niezabudowanych.
Dotyczy specyficznej sytuacji podziału nieruchomości niezabudowanej w celu zniesienia współwłasności i jej relacji z przepisami o planowaniu przestrzennym.
Zagadnienia prawne (1)
Czy art. 95 pkt 4 ustawy o gospodarce nieruchomościami dopuszcza podział nieruchomości niezabudowanej w celu zniesienia współwłasności, niezależnie od ustaleń miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, art. 95 pkt 4 u.g.n. nie obejmuje sytuacji zniesienia współwłasności nieruchomości niezabudowanej, która jest uregulowana wyłącznie w art. 95 pkt 1 u.g.n. i wymaga zabudowy co najmniej dwoma budynkami.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że wykładnia art. 95 u.g.n. musi być systemowa i celowościowa. Punkty 1 i 4 tworzą spójną całość. Możliwość podziału nieruchomości w celu zniesienia współwłasności została przewidziana wyłącznie w art. 95 pkt 1 u.g.n., który dotyczy nieruchomości zabudowanych. Art. 95 pkt 4 u.g.n. dotyczy realizacji roszczeń do części nieruchomości, ale nie obejmuje roszczenia o zniesienie współwłasności przez podział nieruchomości niezabudowanej.
Przepisy (5)
Główne
u.g.n. art. 95 § pkt 1 i 4
Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami
Podział nieruchomości niezależnie od ustaleń planu miejscowego w celu zniesienia współwłasności jest możliwy tylko w przypadku nieruchomości zabudowanej co najmniej dwoma budynkami (pkt 1). Art. 95 pkt 4 nie obejmuje roszczeń wynikających z art. 211 k.c. dotyczących zniesienia współwłasności nieruchomości niezabudowanej.
Pomocnicze
k.c. art. 211
Kodeks cywilny
Przepis ten przyznaje uprawnienie do żądania zniesienia współwłasności przez fizyczny podział, jednak nie określa sposobu podziału ani tego, która część ma przypaść poszczególnym współwłaścicielom, co odróżnia go od „roszczenia do części nieruchomości” w rozumieniu art. 95 pkt 4 u.g.n.
p.p.s.a. art. 183 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ustawa z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych art. 15zzs4 § ust. 1 i 3
Umożliwia rozpoznanie sprawy na posiedzeniu niejawnym w okresie stanu epidemii.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wykładnia systemowa i celowościowa art. 95 u.g.n. prowadzi do wniosku, że podział nieruchomości niezabudowanej w celu zniesienia współwłasności nie jest objęty art. 95 pkt 4 u.g.n.
Odrzucone argumenty
Art. 95 pkt 4 u.g.n. pozwala na podział nieruchomości niezależnie od planu miejscowego w celu realizacji roszczeń wynikających z art. 211 k.c. dotyczących zniesienia współwłasności.
Godne uwagi sformułowania
Wykładni art. 95 pkt 4 u.g.n. nie można dokonywać w oderwaniu od pozostałych punktów tego artykułu. • Podział nieruchomości niezależnie od ustaleń planu miejscowego może nastąpić o ile zaistnieje jedna z sytuacji (przesłanek) przewidzianych w art. 95 u.g.n. • Z treści art. 211 k.c. nie wynika nic na temat tego, w jaki sposób podział fizyczny ma zostać dokonany i która z nowych rzeczy powstających w wyniku podziału dotychczasowego przedmiotu współwłasności ma przypaść poszczególnym współwłaścicielom.
Skład orzekający
Piotr Niczyporuk
przewodniczący
Karol Kiczka
sprawozdawca
Anna Wesołowska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 95 ustawy o gospodarce nieruchomościami w kontekście podziału nieruchomości w celu zniesienia współwłasności, zwłaszcza nieruchomości niezabudowanych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji podziału nieruchomości niezabudowanej w celu zniesienia współwłasności i jej relacji z przepisami o planowaniu przestrzennym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu prawa nieruchomości – podziału nieruchomości i zniesienia współwłasności, a także interpretacji przepisów wyłączających stosowanie planu miejscowego. Jest to istotne dla prawników specjalizujących się w tej dziedzinie.
“Podział nieruchomości niezabudowanej: Kiedy można ominąć plan miejscowy?”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.