Orzeczenie · 2024-08-02

I OSK 2452/23

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2024-08-02
NSAAdministracyjneŚredniansa
świadczenie pielęgnacyjneopieka nad niepełnosprawnymniepełnosprawnośćprawo rodzinneprawo administracyjnepostępowanie administracyjneskarżący kasacyjnyNSA

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną M.S. od wyroku WSA w Gorzowie Wielkopolskim, który oddalił skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego odmawiającą przyznania prawa do świadczenia pielęgnacyjnego. Skarżący kasacyjnie zarzucił naruszenie przepisów postępowania, w tym art. 3 § 1 i art. 145 § 1 pkt 1 lit. c ppsa w zw. z art. 80 i 84 kpa oraz art. 17 ust. 1 uśr. Argumentował, że organy błędnie oceniły brak związku przyczynowego między koniecznością sprawowania opieki nad matką a niepodejmowaniem zatrudnienia, ignorując orzeczenie o znacznym stopniu niepełnosprawności matki. NSA uznał skargę kasacyjną za nieuzasadnioną. Sąd podkreślił, że skarga kasacyjna została wadliwie skonstruowana, łącząc zarzuty naruszenia przepisów postępowania z zarzutami dotyczącymi prawa materialnego (art. 17 ust. 1 uśr), co nie jest dopuszczalne w ramach podstawy z art. 174 pkt 2 ppsa. Ponadto, NSA stwierdził, że organy i sąd I instancji nie kwestionowały orzeczenia o niepełnosprawności matki, a jedynie oceniały charakter sprawowanej opieki pod kątem przesłanki związku przyczynowo-skutkowego dla przyznania świadczenia. Sąd wskazał, że ocena charakteru sprawowanej opieki nie oznacza podważania stanu zdrowia osoby niepełnosprawnej. Zarzut naruszenia art. 84 kpa (dotyczący opinii biegłego) został uznany za niezrozumiały i nieuzasadniony, gdyż przepis ten nie był w sprawie stosowany. W konsekwencji, NSA oddalił skargę kasacyjną na podstawie art. 184 ppsa.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja związku między opieką nad osobą niepełnosprawną a niemożnością podjęcia zatrudnienia w kontekście świadczeń pielęgnacyjnych oraz wymogów formalnych skargi kasacyjnej.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji wnioskowania o świadczenie pielęgnacyjne i wymaga uwzględnienia kontekstu prawnego dotyczącego orzeczeń o niepełnosprawności oraz przepisów ppsa.

Zagadnienia prawne (3)

Czy organy administracji publicznej i sąd administracyjny mogą oceniać związek przyczynowo-skutkowy między koniecznością sprawowania opieki nad osobą niepełnosprawną a niemożnością podjęcia zatrudnienia przez opiekuna, niezależnie od posiadanego przez osobę niepełnosprawną orzeczenia o znacznym stopniu niepełnosprawności?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, organy i sąd mogą oceniać charakter i zakres faktycznie sprawowanej opieki, aby ustalić, czy uniemożliwia ona opiekunowi jakąkolwiek aktywność zarobkową, co jest kluczowe dla przyznania świadczenia pielęgnacyjnego. Ocena ta nie oznacza podważania orzeczenia o niepełnosprawności.

Uzasadnienie

Sąd kasacyjny wyjaśnił, że choć orzeczenie o znacznym stopniu niepełnosprawności jest wiążące co do stopnia niepełnosprawności, to dla przyznania świadczenia pielęgnacyjnego konieczne jest ustalenie, czy rodzaj i ilość czynności opiekuńczych faktycznie uniemożliwia opiekunowi podjęcie zatrudnienia. Ocena ta nie jest równoznaczna z kwestionowaniem orzeczenia o niepełnosprawności.

Czy zarzut naruszenia przepisów postępowania (art. 174 pkt 2 ppsa) może obejmować jednocześnie wadliwą wykładnię lub niewłaściwe zastosowanie przepisów prawa materialnego (np. art. 17 ust. 1 uśr)?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, zarzuty naruszenia przepisów postępowania i naruszenia prawa materialnego muszą być formułowane odrębnie i uzasadniane w ramach odpowiednich podstaw kasacyjnych (art. 174 pkt 1 i 2 ppsa). Łączenie ich w jednym zarzucie jest niedopuszczalne.

Uzasadnienie

NSA podkreślił, że przepisy ppsa wyraźnie rozdzielają podstawy kasacyjne dotyczące naruszenia prawa materialnego i przepisów postępowania. Skarżący kasacyjnie, formułując zarzut naruszenia art. 145 § 1 pkt 1 lit. c ppsa w zw. z art. 17 ust. 1 uśr, błędnie próbował podważyć wykładnię lub zastosowanie przepisu materialnoprawnego w ramach podstawy procesowej.

Czy naruszenie art. 3 § 1 ppsa może polegać na błędnej ocenie merytorycznej zaskarżonej decyzji przez sąd I instancji?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, naruszenie art. 3 § 1 ppsa może nastąpić jedynie w sytuacji, gdy sąd administracyjny uchyli się od kontroli działalności administracji publicznej lub zastosuje środki nieprzewidziane w ustawie, a nie w wyniku błędnej oceny merytorycznej.

Uzasadnienie

Sąd kasacyjny wyjaśnił, że art. 3 § 1 ppsa ma charakter ustrojowy i dotyczy zakresu kognicji sądów administracyjnych. W rozpoznawanej sprawie WSA przeprowadził kontrolę zaskarżonej decyzji, zatem nie doszło do naruszenia tego przepisu.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę kasacyjną od wyroku WSA w Gorzowie Wielkopolskim.

Przepisy (9)

Główne

uśr art. 17 § ust. 1

Ustawa z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych

Konieczność sprawowania stałej i długotrwałej opieki nad osobą niepełnosprawną w stopniu znacznym jest przesłanką do przyznania świadczenia pielęgnacyjnego, jednak wymaga ustalenia, czy rodzaj lub ilość czynności opiekuńczych uniemożliwia opiekunowi podjęcie zatrudnienia.

ppsa art. 184

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa oddalenia skargi kasacyjnej.

Pomocnicze

k.p.a. art. 80

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Zasada swobodnej oceny dowodów; organy oceniają na podstawie całokształtu materiału dowodowego, czy dana okoliczność została udowodniona.

k.p.a. art. 84

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Przepis dotyczący opinii biegłego; nie był stosowany w sprawie.

ppsa art. 3 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Norma ustrojowa określająca zakres kognicji sądów administracyjnych.

ppsa art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa uchylenia decyzji przez sąd administracyjny; w sprawie zastosowano art. 151 ppsa.

ppsa art. 151

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Oddalenie skargi przez sąd administracyjny.

ppsa art. 174 § pkt 1 i pkt 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawy skargi kasacyjnej: naruszenie prawa materialnego (pkt 1) lub przepisów postępowania (pkt 2).

ppsa art. 193

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Obowiązek sporządzenia uzasadnienia wyroku.

Argumenty

Odrzucone argumenty

Naruszenie art. 3 § 1 ppsa. • Naruszenie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c ppsa w zw. z art. 80 i 84 kpa. • Naruszenie art. 17 ust. 1 uśr (podniesione w ramach podstawy procesowej).

Godne uwagi sformułowania

nie można walidacji cech istotnych sprawowanej opieki utożsamiać z podważaniem treści orzeczenia o niepełnosprawności • nie podlega badaniu, w toku innego postępowania administracyjnego, czy w odniesieniu do takiej osoby zachodzi konieczność sprawowania opieki i konieczność udzielania jej pomocy w sposób określony w stosownych przepisach.

Skład orzekający

Jerzy Siegień

przewodniczący

Jolanta Rudnicka

członek

Marek Stojanowski

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja związku między opieką nad osobą niepełnosprawną a niemożnością podjęcia zatrudnienia w kontekście świadczeń pielęgnacyjnych oraz wymogów formalnych skargi kasacyjnej."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wnioskowania o świadczenie pielęgnacyjne i wymaga uwzględnienia kontekstu prawnego dotyczącego orzeczeń o niepełnosprawności oraz przepisów ppsa.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia świadczeń socjalnych i relacji między orzeczeniami o niepełnosprawności a prawem do świadczeń. Wyjaśnia również istotne kwestie formalne dotyczące skargi kasacyjnej.

Świadczenie pielęgnacyjne: Czy orzeczenie o niepełnosprawności wystarczy, by dostać pomoc?

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst