I OSK 244/06

I OSK 244/06 - Wyrok NSA
Data orzeczenia
2006-08-23
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2006-02-20
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Izabella Kulig - Maciszewska /przewodniczący/
Małgorzata Borowiec
Marek Gorski /sprawozdawca/
Symbol z opisem
6335 Zwrot nienależnego świadczenia
Hasła tematyczne
Bezrobocie
Sygn. powiązane
II SA/Ke 9/05 - Wyrok WSA w Kielcach z 2005-09-14
Skarżony organ
Wojewoda
Treść wyniku
Oddalono skargę kasacyjną
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA: Izabella Kulig-Maciszewska Sędziowie NSA Małgorzata Borowiec Marek Gorski (spr.) Protokolant Justyna Nawrocka po rozpoznaniu w dniu 23 sierpnia 2006 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej A. L. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 14 września 2005 r. sygn. akt II SA/Ke 9/05 w sprawie ze skargi A. L. na decyzję Wojewody Świętokrzyskiego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zwrotu nienależnie pobranego świadczenia pieniężnego 1. oddala skargę kasacyjną; 2. przyznaje od Skarbu Państwa na rzecz radcy prawnego T. G. wynagrodzenie wraz z należnym podatkiem od towarów i usług w łącznej kwocie 164,70 zł (sto sześćdziesiąt cztery złotych siedemdziesiąt groszy) tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach wyrokiem z dnia 14 września 2005 r. w sprawie I! SA/Ke 9/05 oddalił skargę A. L. na decyzję Wojewody Świętokrzyskiego z dnia [...], nr [...] w przedmiocie zwrotu nienależnie pobranego świadczenia pieniężnego.
W uzasadnieniu zaskarżonego wyroku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach wskazał, że zobowiązanie do zwrotu nienależnie pobranego świadczenia określonego w art. 28 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 14 grudnia 1994 r. o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu (t.j. Dz.U. z 2003 r. Nr 58, poz. 514 ze zm.), którego treść została właściwie przytoczona w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji jest konsekwencją pozbawienia A. L. statusu osoby bezrobotnej i prawa do zasiłku. Taka decyzja została wydana przez Starostę [...] w dniu [...], nr rej. [...] i w wyniku rozpatrzenia odwołania A. L. utrzymana w mocy przez Wojewodę Świętokrzyskiego.
Zdaniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach skarżąca była poinformowana o okolicznościach skutkujących utratą statusu osoby bezrobotnej i prawa do zasiłku dla bezrobotnych. W tej sytuacji wobec przesądzenia, że A. L. utraciła status osoby bezrobotnej i utraty prawa do zasiłku dla bezrobotnych z dniem 21 maja 2003 r., wypłacone po dniu 21 maja 2003 r. do dnia 31 lipca 2003 r. zasiłki są świadczeniami nienależnie pobranymi i zgodnie z art. 28 ust. 1 cytowanej ustawy o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu podlegają zwrotowi.
Kierując się tymi motywami Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach uznał, iż zaskarżona decyzja Wojewody Świętokrzyskiego nie narusza prawa i skargę oddalił.
Wyrok ten zaskarżył skargą kasacyjną wyznaczony z urzędu pełnomocnik. Wnosząc o jego uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Kielcach pełnomocnik skarżącej wniósł o zasądzenie kosztów zastępstwa w postępowaniu kasacyjnym.
W skardze kasacyjnej zarzucono:
1) naruszenie prawa materialnego przez jego błędną wykładnię a to niewłaściwe
zastosowanie art. 28 ust. 2 pkt 1 ustawy o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu
poprzez przyjęcie, że skarżąca nienależnie pobrała 1.162,40zł.
2) naruszenie przepisów postępowania, które miało istotny wpływ na wynik sprawy
przez nietrafną ocenę dowodów w zakresie wypłaconych zasiłków po dacie 21 maja
2003 r. (art. 174 pkt 2 p.p.s.a.), bez wskazania na czym polegało owo naruszenie
przepisów postępowania.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skarga kasacyjna jest niezasadna.
Wbrew twierdzeniom skarżącej zarówno wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach jak i decyzja będąca przedmiotem kontroli tego sądu wskazują stan faktyczny jaki leżał u podstaw decyzji nakazującej A. L. zwrot nienależnie pobranego świadczenia, a także prawidłową podstawę prawną przywołaną w decyzjach przez Starostę [...] i Wojewodę Świętokrzyskiego, które Sąd meriti uznał słusznie za trafną.
Przepis art. 28 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 14 grudnia 1994 r. o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu jednoznacznie stanowi, iż za nienależne świadczenie określone w art. 28 ust. 1 uważa się świadczenie wypłacone mimo zaistnienia okoliczności powodujących ustanie prawa do jego pobierania, jeżeli pobierający to świadczenie był pouczony o tych okolicznościach. O okolicznościach powodujących utratę prawa do zasiłku a także jego zwrot skarżąca została pouczona o czym świadczy podpisane przez nią w dniu 2 stycznia 2003 r. "Oświadczenia rejestrowanego".
Przepis art. 28 ust. 1 cytowanej ustawy stanowi podstawę prawną decyzji stwierdzającej obowiązek zwrotu nienależnie pobranego zasiłku dla bezrobotnych (por. wyrok SN z dnia 5 października 2000 r. w sprawie II! RN 20/00, pub. OSNP 2001/12/403).
Skarżąca otrzymała zasiłek w wysokości 498,20zł. miesięcznie, wyliczenie zatem nienależnie pobranego świadczenia na kwotę 1.162,40zł. brutto jest prawidłowe.
Mając powyższe rozważania na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny uznał, iż zaskarżony wyrok nie narusza prawa a tym samym skarga kasacyjna z mocy art. 184 p.p.s.a. podlega oddaleniu.
Rozstrzygnięcie o kosztach nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu uzasadnia art. 250 p.p.s.a. w związku z § 14 ust. 2 pkt 2 lit b oraz § 15 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielanej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz.U. Nr 163, poz. 1349 ze zm.).