I OSK 242/08
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną A.S. od wyroku WSA w Olsztynie, który oddalił skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego o niedopuszczalności odwołania. Sprawa dotyczyła odmowy dofinansowania zakupu lampy Bioptron Pro ze środków PFRON. A.S. złożył wniosek, który został rozpatrzony negatywnie przez Miejski Zespół ds. Rehabilitacji. Następnie skierował pismo do Prezydenta Miasta Olsztyn, zatytułowane "wezwaniem przedsądowym", domagając się dofinansowania. Prezydent udzielił wyjaśnień, a SKO stwierdziło niedopuszczalność odwołania, uznając, że pismo Prezydenta nie było decyzją administracyjną, a sprawa ma charakter cywilnoprawny. WSA oddalił skargę, podzielając stanowisko SKO. NSA uznał skargę kasacyjną za usprawiedliwioną, wskazując na wewnętrzną sprzeczność stanowiska WSA. Sąd pierwszej instancji nieprawidłowo potraktował pismo skarżącego jako odwołanie, zamiast rozważyć, czy nie stanowi ono wezwania do usunięcia naruszenia prawa. NSA uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania WSA, nakazując szczegółową analizę przepisów i charakteru prawnego pisma skarżącego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących formy załatwiania wniosków o dofinansowanie ze środków PFRON, możliwość kontroli sądowej czynności materialno-technicznych oraz obowiązek organów do wyjaśniania woli strony w postępowaniu sądowoadministracyjnym.
Dotyczy specyficznej sytuacji braku wyraźnego wskazania formy decyzji administracyjnej w przepisach dotyczących dofinansowania ze środków PFRON.
Zagadnienia prawne (2)
Czy pismo organu administracji publicznej odmawiające dofinansowania ze środków PFRON, które nie jest wyraźnie nazwane decyzją administracyjną, podlega kontroli sądu administracyjnego po wyczerpaniu środków zaskarżenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, czynność organu odmawiająca dofinansowania ze środków Funduszu podlega kontroli sądu administracyjnego na podstawie art. 3 § 2 pkt 4 P.p.s.a., jednakże w celu skutecznego wniesienia skargi do sądu administracyjnego należy wyczerpać środki zaskarżenia, o których mowa w art. 52 § 3 P.p.s.a., co może obejmować wezwanie do usunięcia naruszenia prawa.
Uzasadnienie
NSA uznał, że WSA błędnie oddalił skargę, nie badając merytorycznie sprawy. Pismo skarżącego, mimo nazwania go "wezwaniem przedsądowym", mogło być traktowane jako wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a organ odwoławczy powinien był wyjaśnić wolę strony. Odmowa dofinansowania jest czynnością z zakresu administracji publicznej podlegającą kognicji sądu administracyjnego.
Jaka jest forma prawna załatwienia wniosku o dofinansowanie zakupu sprzętu rehabilitacyjnego ze środków PFRON, gdy przepisy nie wskazują wprost na formę decyzji administracyjnej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Forma załatwienia wniosku o dofinansowanie ze środków PFRON, w sytuacji braku wyraźnego wskazania w przepisach na formę decyzji administracyjnej, wymaga szczegółowej analizy przepisów ustawy o rehabilitacji oraz rozporządzenia wykonawczego, a także rozważań dotyczących trybu postępowania. Może mieć charakter cywilnoprawny lub materialno-techniczny, ale zawsze podlega kontroli sądu administracyjnego po wyczerpaniu środków zaskarżenia.
Uzasadnienie
NSA wskazał, że WSA nie dokonał wystarczającej analizy przepisów, aby ustalić formę prawną załatwienia wniosku. Podkreślono, że nawet jeśli czynność ma charakter cywilnoprawny lub materialno-techniczny, nie wyklucza to kontroli sądu administracyjnego, jeśli dotyczy uprawnienia wynikającego z przepisów prawa.
Przepisy (13)
Główne
P.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.r.z.o.n. art. 34 § ust. 7 lit. c
Ustawa z dnia 27 sierpnia 1997 r. o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych
u.r.z.o.n. art. 35a § ust. 1 pkt 7 lit. c
Ustawa z dnia 27 sierpnia 1997 r. o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych
u.r.z.o.n. art. 35a § ust. 2 pkt 1
Ustawa z dnia 27 sierpnia 1997 r. o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych
rozp. MPiPS art. 14 § § 14 ust. 1
Rozporządzenie Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 25 czerwca 2002 r. w sprawie określenia rodzajów zadań powiatu, które mogą być finansowane ze środków Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 52 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 183 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 185
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.r.z.o.n. art. 35a § ust. 4
Ustawa z dnia 27 sierpnia 1997 r. o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 9
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 134
Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Pismo skarżącego z dnia [...] kwietnia 2006 r. do Prezydenta Miasta Olsztyn należy traktować jako skuteczne wezwanie na piśmie właściwego organu do usunięcia naruszenia prawa, co dawało podstawę do wniesienia skargi do wojewódzkiego sądu administracyjnego. • Niewłaściwe oznaczenie czynności strony (w tym pisma) nie pozbawia tej czynności znaczenia prawnego. • Prezydent Miasta Olsztyn nie pouczył skarżącego o prawie do wezwania na piśmie właściwego organu do usunięcia naruszenia prawa.
Odrzucone argumenty
Pismo Prezydenta Miasta Olsztyn z dnia [...] kwietnia 2006 r. oraz poprzedzająca go informacja Dyrektora Miejskiego Zespołu do Spraw Rehabilitacji Zawodowej i Społecznej Osób Niepełnosprawnych nie mogą być uznane za decyzje administracyjne, co skutkuje brakiem przedmiotu zaskarżenia i niedopuszczalnością odwołania.
Godne uwagi sformułowania
stanowisko Sądu pierwszej instancji jest w tej sprawie wewnętrznie sprzeczne • organ odwoławczy nie może bowiem potraktować pisma za odwołanie nawet wówczas, gdy strona nada mu taką nazwę i stwierdzić niedopuszczalność odwołania w sytuacji, gdy stronie przysługuje już skarga do sądu administracyjnego • czynność materialno-techniczna o charakterze władczym i jednostronnym
Skład orzekający
Małgorzata Borowiec
przewodniczący sprawozdawca
Anna Lech
sędzia
Jacek Fronczyk
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących formy załatwiania wniosków o dofinansowanie ze środków PFRON, możliwość kontroli sądowej czynności materialno-technicznych oraz obowiązek organów do wyjaśniania woli strony w postępowaniu sądowoadministracyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku wyraźnego wskazania formy decyzji administracyjnej w przepisach dotyczących dofinansowania ze środków PFRON.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak kluczowe jest prawidłowe nazwanie i zrozumienie przez stronę pisma procesowego, a także jak sądy interpretują te kwestie, co ma znaczenie dla dostępu do wymiaru sprawiedliwości.
“Czy nazwa pisma decyduje o jego znaczeniu? NSA wyjaśnia, jak sądy powinny traktować "wezwania przedsądowe" w sprawach o dofinansowanie.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.