I OSK 2410/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną W.K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy, który uchylił decyzje organów administracji dotyczące świadczenia pielęgnacyjnego. Skarżąca kasacyjnie zarzuciła Sądowi I instancji naruszenie art. 151 p.p.s.a. przez niesłuszne oddalenie skargi, podczas gdy decyzja organu administracji miała naruszać art. 138 § 1 pkt 1 w zw. z art. 105 § 1 k.p.a. Naczelny Sąd Administracyjny, związany granicami skargi kasacyjnej i badając jedynie nieważność postępowania z urzędu, uznał zarzut za niezasadny. Sąd wyjaśnił, że przepisy procesowe o charakterze wynikowym, takie jak art. 151 p.p.s.a., nie mogą stanowić samodzielnej podstawy kasacyjnej. Ponadto, zarzut naruszenia przepisów k.p.a. mógł być oceniany jedynie w kontekście uchybienia przez sąd pierwszej instancji przepisom p.p.s.a. Sąd podkreślił, że wadliwe sformułowanie podstaw kasacyjnych obciąża stronę, a skarga kasacyjna podlega oddaleniu na podstawie art. 184 p.p.s.a., jeżeli nie ma usprawiedliwionych podstaw lub zaskarżone orzeczenie mimo błędnego uzasadnienia odpowiada prawu. W ocenie NSA, zarzut naruszenia przepisu, którego WSA nie zastosował, jest nieskuteczny, a wyrok Sądu pierwszej instancji nie narusza prawa w zakresie objętym skargą kasacyjną.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaWadliwe formułowanie zarzutów w skardze kasacyjnej, charakter przepisów procesowych o charakterze wynikowym, kontrola sądowa orzeczeń administracyjnych.
Dotyczy specyfiki postępowania kasacyjnego w sądach administracyjnych i sposobu formułowania zarzutów.
Zagadnienia prawne (2)
Czy zarzut naruszenia art. 151 p.p.s.a. przez Sąd I instancji, podniesiony w skardze kasacyjnej, jest skuteczny, gdy dotyczy przepisu o charakterze wynikowym i jest wadliwie sformułowany?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzut naruszenia art. 151 p.p.s.a. nie jest skuteczny, ponieważ przepisy o charakterze wynikowym nie mogą stanowić samodzielnej podstawy kasacyjnej, a wadliwe sformułowanie podstaw kasacyjnych obciąża stronę.
Uzasadnienie
NSA wyjaśnił, że przepisy procesowe o charakterze wynikowym nie mogą być samodzielną podstawą kasacyjną. Zarzut naruszenia przepisów k.p.a. mógł być oceniany jedynie w związku z uchybieniem przepisom p.p.s.a. Wadliwe sformułowanie podstaw kasacyjnych skutkuje oddaleniem skargi.
Czy zarzut naruszenia przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego (k.p.a.) przez Sąd I instancji może stanowić samodzielną podstawę skargi kasacyjnej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, uchybienie przez sąd przepisom regulującym postępowanie organów administracji publicznej ma charakter pośredni i wynikać może jedynie z uchybienia przez sąd pierwszej instancji przepisom Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.).
Uzasadnienie
Sąd pierwszej instancji nie stosuje przepisów k.p.a., lecz kontroluje, czy postępowanie organów odpowiada tym przepisom. Zatem zasadność zarzutów naruszenia przepisów k.p.a. mogłaby być oceniana jedynie w przypadku zarzucenia Sądowi pierwszej instancji błędnego zastosowania odpowiedniego przepisu p.p.s.a. w związku z przywołanymi przepisami k.p.a.
Przepisy (10)
Główne
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 138 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 105 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 183 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 141 § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.ś.r. art. 17 § 1b
Ustawa z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych
u.ś.r. art. 17b § 1
Ustawa z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zarzut naruszenia art. 151 p.p.s.a. przez Sąd I instancji jest nieskuteczny z powodu wadliwego sformułowania. • Przepisy procesowe o charakterze wynikowym nie mogą stanowić samodzielnej podstawy kasacyjnej. • Zarzut naruszenia przepisów k.p.a. przez Sąd I instancji jest nieskuteczny, jeśli nie jest powiązany z naruszeniem przepisów p.p.s.a. • Wadliwe sformułowanie podstaw kasacyjnych obciąża stronę skarżącą. • Skarga kasacyjna podlega oddaleniu, jeżeli nie ma usprawiedliwionych podstaw lub zaskarżone orzeczenie mimo błędnego uzasadnienia odpowiada prawu.
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 151 p.p.s.a. przez Sąd I instancji poprzez niesłuszne oddalenie skargi. • Obraza art. 138 § 1 pkt 1 w zw. z art. 105 § 1 k.p.a. przez organ administracji.
Godne uwagi sformułowania
Naczelny Sąd Administracyjny, związany jej granicami. • Z urzędu bierze pod rozwagę wyłącznie nieważność postępowania. • Przepisy określające kompetencje sądu administracyjnego na etapie orzekania [...] mają charakter ogólny (blankietowy). • Nie jest więc możliwe skuteczne podważenie wyroku Sądu I instancji wyłącznie w oparciu o zarzut naruszenia normy o charakterze wynikowym. • Uchybienie przez sąd przepisom regulującym postępowanie organów administracji publicznej ma charakter pośredni i wynikać może jedynie z uchybienia przez sąd pierwszej instancji przepisom p.p.s.a. • Nie jest niedopuszczalne zaskarżenie wyroku także w takim zakresie, w jakim orzeczenie sądowe jest korzystane dla strony skarżącej. • Nie jest jednakże rolą sądu odwoławczego zastępowanie skarżącej kasacyjnie w formułowaniu prawidłowych zarzutów. • Stanowi to powinność autora skargi kasacyjnej, który jest profesjonalnym pełnomocnikiem. • Naczelny Sąd Administracyjny oddala skargę kasacyjną, jeżeli nie ma usprawiedliwionych podstaw albo jeżeli zaskarżone orzeczenie mimo błędnego uzasadnienia odpowiada prawu.
Skład orzekający
Marek Stojanowski
przewodniczący sprawozdawca
Marian Wolanin
sędzia
Jakub Zieliński
sędzia del. WSA
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Wadliwe formułowanie zarzutów w skardze kasacyjnej, charakter przepisów procesowych o charakterze wynikowym, kontrola sądowa orzeczeń administracyjnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowania kasacyjnego w sądach administracyjnych i sposobu formułowania zarzutów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy głównie sposobu formułowania zarzutów w skardze kasacyjnej, co jest istotne dla prawników procesowych, ale mniej interesujące dla szerszej publiczności.
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.