I OSK 2335/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła wniosku o udostępnienie rejestru umów zawartych przez Starostwo Powiatowe. Starosta udostępnił rejestr, ale zanonimizował dane osobowe kontrahentów (niebędących przedsiębiorcami) oraz usunął kwoty, nie wydając decyzji odmownej. WSA uznał to za bezczynność organu, zobowiązując go do załatwienia wniosku w terminie. Starosta wniósł skargę kasacyjną, zarzucając błędną wykładnię przepisów o dostępie do informacji publicznej (art. 5 ust. 2 i art. 16 ust. 1 u.d.i.p.) oraz naruszenie przepisów postępowania. Twierdził, że anonimizacja danych wrażliwych bez wydawania decyzji odmownej jest dopuszczalna, a udostępnienie informacji z jednego rejestru było wystarczające. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną. Sąd podkreślił, że anonimizacja danych osobowych bez wydania decyzji odmownej stanowi bezczynność organu, jeśli dane te są istotne dla wnioskodawcy. Jawność umów cywilnoprawnych z podmiotami publicznymi, w tym dane kontrahentów, jest ważna dla kontroli społecznej i zapobiegania nepotyzmowi czy korupcji. Sąd uznał, że Starosta nie udostępnił informacji w pełnym zakresie, a brak decyzji odmownej w przypadku anonimizacji istotnych danych stanowił bezczynność.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaPotwierdzenie zasady, że anonimizacja danych osobowych bez wydania decyzji odmownej stanowi bezczynność organu w kontekście dostępu do informacji publicznej, oraz podkreślenie jawności rejestrów umów zawieranych przez jednostki samorządu terytorialnego.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji anonimizacji danych w rejestrze umów i może wymagać analizy w kontekście innych rodzajów informacji publicznej oraz specyfiki poszczególnych organów.
Zagadnienia prawne (3)
Czy anonimizacja danych osobowych w rejestrze umów, bez wydania decyzji odmownej, stanowi bezczynność organu w rozumieniu ustawy o dostępie do informacji publicznej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, anonimizacja danych osobowych istotnych dla wnioskodawcy, bez wydania decyzji odmownej, stanowi bezczynność organu.
Uzasadnienie
Organ powinien wydać decyzję odmowną, jeśli uważa, że dane podlegają ochronie. Sama anonimizacja, bez formalnej decyzji, nie spełnia wymogów prawnych i prowadzi do bezczynności.
Czy dane osobowe kontrahentów jednostki samorządu terytorialnego, ujawnione w rejestrze umów, podlegają udostępnieniu w trybie ustawy o dostępie do informacji publicznej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, dane te podlegają udostępnieniu i nie powinny być wyłączone z uwagi na prywatność, zwłaszcza gdy są istotne dla kontroli społecznej nad wydatkowaniem środków publicznych.
Uzasadnienie
Jawność umów cywilnoprawnych z podmiotami publicznymi jest ważna dla kontroli społecznej, zapobiegania nepotyzmowi i korupcji. Prawo do informacji publicznej ma priorytet nad prywatnością w tym kontekście.
Czy udostępnienie informacji z jednego rejestru umów, gdy organ prowadzi ich kilka, stanowi bezczynność organu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli organ ma wątpliwości co do zakresu wniosku, powinien zwrócić się do wnioskodawcy o sprecyzowanie, a nie samodzielnie ograniczać zakres udostępnianych informacji.
Uzasadnienie
Udostępnienie informacji niepełnej lub niezgodnej z treścią żądania świadczy o bezczynności organu.
Przepisy (6)
Główne
u.d.i.p. art. 5 § ust. 2
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
Prawo do informacji publicznej podlega ograniczeniu ze względu na prywatność osoby fizycznej lub tajemnicę przedsiębiorcy, ale nie dotyczy to informacji o osobach pełniących funkcje publiczne lub gdy osoba rezygnuje z prawa do prywatności. Ograniczenie nie zmienia istoty informacji i nie skutkuje utratą waloru informacji publicznej.
u.d.i.p. art. 16 § ust. 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
Odmowa udostępnienia informacji publicznej następuje w drodze decyzji administracyjnej.
P.p.s.a. art. 149 § § 1 pkt 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd stwierdza bezczynność organu i zobowiązuje go do załatwienia wniosku.
Pomocnicze
u.d.i.p. art. 6 § ust. 1 pkt 5
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
Udostępnieniu podlega informacja o umowach zawieranych przez organy władzy publicznej.
u.f.p. art. 33 § ust. 1
Ustawa o finansach publicznych
Gospodarka środkami publicznymi jest jawna.
P.p.s.a. art. 133 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd wydaje wyrok po zamknięciu rozprawy na podstawie akt sprawy.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Anonimizacja danych osobowych bez wydania decyzji odmownej stanowi bezczynność organu. • Udostępnienie informacji niepełnej lub niezgodnej z treścią żądania świadczy o bezczynności organu. • Dane osobowe kontrahentów jednostki samorządu terytorialnego ujawnione w rejestrze umów podlegają udostępnieniu jako informacja publiczna.
Odrzucone argumenty
Anonimizacja danych wrażliwych bez wydania decyzji odmownej jest dopuszczalna. • Udostępnienie informacji z jednego rejestru umów było wystarczające. • Ograniczenie dostępu do informacji publicznej ze względu na prywatność może nastąpić poprzez anonimizację, bez wydawania decyzji odmownej.
Godne uwagi sformułowania
Sama anonimizacja takich informacji, bez jednoczesnego rozstrzygnięcia w trybie art. 16 ust. 1 u.d.i.p. o odmowie dostępu do nich, jest niewystarczającym działaniem organu, które nie chroni przed zarzutem bezczynności. • Przeciwdziałanie owym zjawiskom dostatecznie usprawiedliwia transparentne funkcjonowanie samorządu terytorialnego. • W przypadku kolizji prawa do informacji z prawem do ochrony danych osobowych, należy przyznać priorytet prawu do informacji publicznej.
Skład orzekający
Czesława Nowak-Kolczyńska
przewodniczący
Małgorzata Borowiec
sprawozdawca
Ewa Kręcichwost - Durchowska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Potwierdzenie zasady, że anonimizacja danych osobowych bez wydania decyzji odmownej stanowi bezczynność organu w kontekście dostępu do informacji publicznej, oraz podkreślenie jawności rejestrów umów zawieranych przez jednostki samorządu terytorialnego."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji anonimizacji danych w rejestrze umów i może wymagać analizy w kontekście innych rodzajów informacji publicznej oraz specyfiki poszczególnych organów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu dostępu do informacji publicznej i anonimizacji danych, co jest istotne zarówno dla prawników, jak i obywateli zainteresowanych transparentnością działań samorządu.
“Czy anonimizacja danych w umowach chroni urzędników przed ujawnieniem? NSA wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.