I OSK 2329/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną P. S.A. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który oddalił skargę spółki na decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji. Decyzja ta utrzymała w mocy wcześniejszą decyzję umarzającą postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Wojewody Dolnośląskiego z 2011 r. Dotyczyła ona komunalizacji nieruchomości w Warszawie, która miała stać się z mocy prawa mieniem Gminy W. z dniem 1 stycznia 1999 r. Skarżąca kasacyjnie spółka zarzucała Sądowi I instancji naruszenie prawa materialnego, w tym art. 28 kpa w zw. z art. 34 ust. 1 ustawy o PKP, kwestionując błędną wykładnię przepisów dotyczących jej interesu prawnego. Podnosiła również zarzuty naruszenia przepisów postępowania, w tym art. 145 § 1 pkt 1 lit. c ppsa w zw. z art. 7 kpa i 77 § 1 kpa, wskazując na niewłaściwą kontrolę legalności działalności administracji i nierozpatrzenie całości materiału dowodowego. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną. Stwierdził, że zarzuty naruszenia prawa materialnego nie zasługują na uwzględnienie, gdyż Sąd I instancji nie dokonał wykładni kwestionowanych przepisów w sposób wskazany przez skarżącą. Zarzuty naruszenia przepisów postępowania również nie znalazły potwierdzenia, gdyż Sąd I instancji nie stosował przepisu art. 145 § 1 pkt 1 lit. c ppsa, a zarzuty dotyczące kwestionowania legalności decyzji komunalizacyjnej wykraczały poza przedmiot sprawy, którym była kwestia interesu prawnego skarżącej.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaPotwierdzenie zasady związania NSA granicami skargi kasacyjnej oraz rozgraniczenie przedmiotu sprawy (interes prawny) od kwestii merytorycznych (legalność decyzji komunalizacyjnej).
Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z komunalizacją mienia i statusem prawnym przedsiębiorstw państwowych w kontekście postępowań administracyjnych.
Zagadnienia prawne (2)
Czy spółka posiadająca status przedsiębiorstwa państwowego (PKP) ma interes prawny do wszczęcia postępowania w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji komunalizacyjnej dotyczącej nieruchomości, która pierwotnie stanowiła mienie Skarbu Państwa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, spółka nie posiadała interesu prawnego do wszczęcia postępowania w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji komunalizacyjnej.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że zarzuty dotyczące naruszenia art. 34 ust. 1 ustawy o PKP i art. 103 ust. 3 urap były niezasadne, ponieważ Sąd I instancji nie dokonał wykładni tych przepisów w sposób wskazany przez skarżącą, a kwestia legalności decyzji komunalizacyjnej wykraczała poza przedmiot sprawy, którym była ocena interesu prawnego skarżącej.
Czy sąd administracyjny naruszył przepisy postępowania (art. 145 § 1 pkt 1 lit. c ppsa w zw. z art. 7 kpa i 77 § 1 kpa) poprzez niewłaściwą kontrolę legalności działalności administracji i nierozpatrzenie całości materiału dowodowego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd administracyjny nie naruszył wskazanych przepisów postępowania.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że Sąd I instancji nie stosował przepisu art. 145 § 1 pkt 1 lit. c ppsa, a jedynie art. 151 ppsa, oddalając skargę. Sama negatywna ocena działań sądu nie podważa jego kompetencji ani nie świadczy o naruszeniu przepisów postępowania.
Przepisy (13)
Pomocnicze
ppsa art. 3 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ppsa art. 174
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ppsa art. 183 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ppsa art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ppsa art. 193
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
kpa art. 28
Kodeks postępowania administracyjnego
kpa art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
kpa art. 77 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
ustawa o PKP art. 34 § ust. 1
Ustawa z dnia 8 września 2000 r. o komercjalizacji i restrukturyzacji przedsiębiorstwa państwowego "Polskie Koleje Państwowe"
urap art. 103 § ust. 3
Ustawa z dnia 13 października 1998 r. Przepisy wprowadzające ustawy reformujące administrację publiczną
urap art. 60 § ust. 1
Ustawa z dnia 13 października 1998 r. Przepisy wprowadzające ustawy reformujące administrację publiczną
udp art. 2a § ust. 2
Ustawa z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych
Dz.U. 2019 poz 2325
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sąd I instancji nie naruszył przepisów postępowania, gdyż nie stosował art. 145 § 1 pkt 1 lit. c ppsa. • Zarzuty naruszenia prawa materialnego (art. 28 kpa w zw. z art. 34 ust. 1 ustawy o PKP) nie zasługują na uwzględnienie, ponieważ Sąd I instancji nie dokonał wykładni tych przepisów w sposób wskazany przez skarżącą. • Kwestia legalności decyzji komunalizacyjnej wykracza poza przedmiot sprawy, którym jest interes prawny skarżącej.
Odrzucone argumenty
Art. 34 ust. 1 ustawy o PKP stanowi materialnoprawną podstawę do stwierdzenia, że skarżąca posiada interes prawny. • Przepisy art. 103 ust. 3 urap w zw. z art. 60 ust. 1 urap mają charakter instrukcyjny, a nie wywłaszczeniowy. • Infrastruktura kolejowa nie stanowi drogi publicznej i nie podlega komunalizacji. • Sąd I instancji naruszył art. 3 § 1 ppsa w zw. z art. 7 kpa i 77 § 1 kpa poprzez niewłaściwą kontrolę legalności i nierozpatrzenie materiału dowodowego.
Godne uwagi sformułowania
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznaje bowiem sprawę tylko w granicach skargi kasacyjnej (art. 183 § 1 ppsa), z urzędu biorąc pod uwagę jedynie nieważność postępowania. • Sama negatywna ocena działań sądu nie podważa jego kompetencji do ich podejmowania. • Zarzuty sformułowane w punkcie 2 i 3 skargi kasacyjnej nie podlegały uwzględnieniu, jako wykraczające poza przedmiot sprawy.
Skład orzekający
Marek Stojanowski
przewodniczący
Marian Wolanin
sprawozdawca
Jakub Zieliński
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie zasady związania NSA granicami skargi kasacyjnej oraz rozgraniczenie przedmiotu sprawy (interes prawny) od kwestii merytorycznych (legalność decyzji komunalizacyjnej)."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z komunalizacją mienia i statusem prawnym przedsiębiorstw państwowych w kontekście postępowań administracyjnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy złożonych kwestii proceduralnych i materialnoprawnych związanych z prawem do udziału w postępowaniu administracyjnym oraz komunalizacją mienia. Jest interesująca dla prawników specjalizujących się w prawie administracyjnym i nieruchomościach.
“Czy spółka kolejowa miała prawo kwestionować komunalizację nieruchomości? NSA wyjaśnia granice interesu prawnego.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.