I OSK 2324/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpatrywał wniosek A. R. o wstrzymanie wykonania decyzji Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia 15 października 2021 r. oraz poprzedzającej ją decyzji Starosty Nowotarskiego z dnia 22 lipca 2021 r. Decyzje te dotyczyły uwzględnienia części zarzutów do danych zawartych w zmodernizowanym operacie ewidencyjnym oraz odrzucenia niektórych zarzutów. Skarżąca wniosła o wstrzymanie wykonania, wskazując na wszczęcie postępowania w sprawie wydania decyzji o zezwolenie na realizację inwestycji drogowej. Sąd, powołując się na art. 61 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, podkreślił, że ciężar wykazania przesłanek uzasadniających wstrzymanie spoczywa na wnioskodawcy. Zaznaczył, że postępowanie dotyczące ewidencji gruntów ma charakter informacyjno-techniczny i decyzja w tym zakresie nie podlega wykonaniu, gdyż nie nakłada na strony żadnych obowiązków. W związku z tym wstrzymanie jej wykonania byłoby bezprzedmiotowe. Sąd uznał również, że skarżąca nie wykazała istnienia niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków, a jej argumentacja była niewystarczająca. W konsekwencji, NSA postanowił odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji Starosty.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących wstrzymania wykonania decyzji w postępowaniu administracyjnosądowym, zwłaszcza w kontekście decyzji o charakterze informacyjno-technicznym.
Dotyczy specyficznej sytuacji decyzji w przedmiocie zarzutów do operatu ewidencyjnego; ogólne zasady stosowania art. 61 § 3 p.p.s.a. są szeroko ugruntowane.
Zagadnienia prawne (2)
Czy decyzja dotycząca zarzutów do danych zawartych w operacie ewidencyjnym podlega wykonaniu w rozumieniu art. 61 § 3 P.p.s.a.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, decyzja dotycząca ewidencji gruntów i budynków ma charakter informacyjno-techniczny, nie nakłada na strony żadnych obowiązków i nie podlega wykonaniu, co czyni wniosek o jej wstrzymanie bezprzedmiotowym.
Uzasadnienie
Ewidencja gruntów i budynków ma charakter informacyjno-techniczny. Decyzja w tym zakresie nie powoduje nabycia praw ani nie nakłada obowiązków, dlatego nie wymaga wykonania w rozumieniu przepisów P.p.s.a.
Czy skarżąca wykazała przesłanki uzasadniające wstrzymanie wykonania decyzji na podstawie art. 61 § 3 P.p.s.a.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, skarżąca nie wykazała istnienia niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, a jej argumentacja była niewystarczająca.
Uzasadnienie
Wnioskodawca ma obowiązek udowodnić istnienie konkretnych okoliczności uzasadniających wstrzymanie, popartych twierdzeniami i dokumentami. Samo powołanie się na przepis i wskazanie na inne postępowanie nie jest wystarczające.
Przepisy (4)
Główne
p.p.s.a. art. 61 § § 3 i § 5
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Instytucja wstrzymania wykonania aktu lub czynności znajduje zastosowanie w postępowaniu kasacyjnym. Strona ubiegająca się o wstrzymanie ma obowiązek wykazać istnienie konkretnych okoliczności uzasadniających wstrzymanie z uwagi na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 193
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.g.k. art. 2 § pkt 8
Ustawa z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne
Definicja ewidencji gruntów i budynków jako systemu informacyjnego.
u. specustawa drogowa
Ustawa z dnia 10 kwietnia 2003 r. o specustawie drogowej
Argumenty
Odrzucone argumenty
Argumentacja skarżącej dotycząca konieczności wstrzymania wykonania decyzji z uwagi na wszczęcie postępowania w sprawie inwestycji drogowej nie została poparta dowodami i nie wykazała przesłanek z art. 61 § 3 p.p.s.a.
Godne uwagi sformułowania
decyzja nie ma przymiotu wykonalności • wstrzymanie jej wykonania byłoby bezprzedmiotowe • przedmiotowy wniosek nie zawiera jednak argumentów, które mogłyby przemawiać za koniecznością wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji • brak stosownego uzasadnienia wniosku uniemożliwia zaś jego merytoryczną ocenę • ochrona tymczasowa nie służy bowiem zabezpieczeniu strony postępowania przed jakimikolwiek skutkami wykonania zaskarżonej decyzji, lecz jedynie przed takimi, których nie można byłoby naprawić w razie ewentualnego uwzględnienia skargi czy skargi kasacyjnej
Skład orzekający
Iwona Bogucka
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wstrzymania wykonania decyzji w postępowaniu administracyjnosądowym, zwłaszcza w kontekście decyzji o charakterze informacyjno-technicznym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji decyzji w przedmiocie zarzutów do operatu ewidencyjnego; ogólne zasady stosowania art. 61 § 3 p.p.s.a. są szeroko ugruntowane.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy proceduralnych aspektów wstrzymania wykonania decyzji, co jest istotne dla prawników procesowych, ale nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych rozstrzygnięć dla szerszej publiczności.
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.