I OSK 232/07

Naczelny Sąd Administracyjny2008-03-10

NSAnieruchomościnsa

wywłaszczenienieruchomośćdroga publicznaodszkodowaniegospodarka nieruchomościamidecyzja lokalizacyjnaNSAskarga kasacyjnapostępowanie administracyjne

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

NSA oddalił skargę kasacyjną w sprawie wywłaszczenia nieruchomości pod drogę publiczną, uznając, że mimo pewnych wad proceduralnych, rozstrzygnięcie sądu niższej instancji było prawidłowe.

Sprawa dotyczyła wywłaszczenia nieruchomości pod budowę drogi krajowej, które rozpoczęło się w 1998 r. Po licznych postępowaniach i uchyleniach decyzji, sprawa trafiła do NSA w formie skargi kasacyjnej. Skarżący zarzucali m.in. brak ważnej decyzji lokalizacyjnej i wywłaszczenie po fakcie zrealizowania inwestycji. NSA uznał, że choć uzasadnienie wyroku WSA było wadliwe, samo rozstrzygnięcie było prawidłowe, oddalając skargę kasacyjną.

Sprawa dotyczyła wywłaszczenia prawa użytkowania wieczystego do nieruchomości położonej w G., oznaczonej nr działki [...], na cele budowy drogi publicznej. Postępowanie wywłaszczeniowe rozpoczęło się w 1998 r. po bezskutecznych rokowaniach. Pierwotne decyzje z 1998 r. zostały uchylone wyrokiem NSA z 1999 r. Następnie Starosta odmówił wywłaszczenia, ale decyzję tę uchylił Wojewoda. Po kolejnych postępowaniach, Wojewoda decyzją z 2005 r. wywłaszczył nieruchomość i ustalił odszkodowanie. Minister Infrastruktury uchylił tę decyzję, wskazując na błędy proceduralne, w tym nieskuteczne doręczenie wezwania do zawarcia umowy i nieaktualność operatu szacunkowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargi R. i J. W. na decyzję Ministra. Skarżący wnieśli skargę kasacyjną, zarzucając m.in. naruszenie prawa materialnego (niezastosowanie art. 112 ust. 1 u.g.n., naruszenie Konstytucji) oraz przepisów postępowania (m.in. art. 135, 145 § 1 pkt 1 lit. c/, 141 § 4 P.p.s.a.). Podnosili, że decyzja lokalizacyjna nie obejmowała działki, że wygasła lub została uchylona, a także że wywłaszczenie nastąpiło po fakcie wybudowania drogi. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną. Sąd uznał, że postępowanie było prowadzone na podstawie ustawy o gospodarce nieruchomościami, a następnie, na wniosek GDDKiA, na podstawie ustawy o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg krajowych. NSA stwierdził, że choć uzasadnienie wyroku WSA było wadliwe (nie ustosunkował się do wszystkich zarzutów), to samo rozstrzygnięcie było prawidłowe. Sąd podkreślił, że orzekanie o wywłaszczeniu po zrealizowaniu celu wywłaszczenia (wybudowaniu drogi w 1999 r.) było bezprzedmiotowe, jednakże nie miało to wpływu na wynik sprawy, gdyż skarga kasacyjna nie zawierała usprawiedliwionych podstaw.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism

Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

NSA stwierdził, że orzekanie o wywłaszczeniu po zrealizowaniu celu wywłaszczenia nie znajdowało uzasadnienia w obowiązujących przepisach prawa i było bezprzedmiotowe.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że ustawa z dnia 10 kwietnia 2003 r. nie zawiera regulacji pozwalających na wywłaszczenie prawa użytkowania wieczystego po wybudowaniu drogi, zwłaszcza gdy inwestycja została oddana do użytku w 1999 r.

Przepisy (972)

Główne

Ustawa o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg krajowych art. 42 § ust. 1

Pomocnicze

u.g.n. art. 112 § ust. 1

Ustawa o gospodarce nieruchomościami

Ustawa o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg krajowych art. 13 § ust. 1

Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym art. 87 § ust. 3

P.p.s.a. art. 138 § § 2

Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

k.p.a. art. 156 § ust. 3

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 138 § § 2

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 136

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 15

Kodeks postępowania administracyjnego

u.g.n. art. 6 § ust. 1

Ustawa o gospodarce nieruchomościami

u.g.n. art. 112 § ust. 3

Ustawa o gospodarce nieruchomościami

u.g.n. art. 156 § ust. 4

Ustawa o gospodarce nieruchomościami

Ustawa o planowaniu przestrzennym art. 43 § ust. 3

P.p.s.a. art. 138 § § 2

Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 151

Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a/

Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c/

Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 141 § § 4

Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 151

Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 145 § § 1 lit. c/

Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

k.p.a. art. 105 § § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

P.p.s.a. art. 133 § § 1

Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 106 § § 5

Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 106 § § 3

Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

k.c. art. 233 § § 1

Kodeks cywilny

k.c. art. 227

Kodeks cywilny

Konstytucja RP art. 21 § ust. 2

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Konstytucja RP art. 64 § ust. 2

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Konstytucja RP art. 64 § ust. 3

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

u.g.n. art. 112 § ust. 1

Ustawa o gospodarce nieruchomościami

Ustawa o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg krajowych art. 2 § ust. 2