Orzeczenie · 2022-09-30

I OSK 2313/19

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2022-09-30
NSAAdministracyjneŚredniansa
ewidencja gruntównieruchomościprawo administracyjnepostępowanie administracyjnestwierdzenie nieważnościdecyzja administracyjnaprawo geodezyjnewładaniewłasność

Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego (NSA) dotyczył skargi kasacyjnej w sprawie odmowy ujawnienia wpisów w operacie ewidencji gruntów i budynków. Wojewódzki Sąd Administracyjny (WSA) w Warszawie uchylił decyzję Głównego Geodety Kraju, która utrzymała w mocy decyzję Starosty Piaseczyńskiego odmawiającą stwierdzenia nieważności decyzji w przedmiocie ujawnienia żądanych wpisów w operacie ewidencji gruntów i budynków. WSA uznał, że organ naruszył zasady postępowania administracyjnego, w szczególności zasadę aktualności operatu ewidencyjnego i obowiązek wyjaśnienia stanu faktycznego. NSA rozpoznał dwie skargi kasacyjne: jedną złożoną przez skarżącą [...] i drugą przez Głównego Geodetę Kraju. Sąd kasacyjny oddalił skargę kasacyjną skarżącej, uznając ją za wadliwie skonstruowaną i nieodpowiadającą wymogom formalnym. Natomiast skarga kasacyjna Głównego Geodety Kraju została uznana za uzasadnioną. NSA podkreślił, że postępowanie o stwierdzenie nieważności decyzji administracyjnej jest środkiem nadzwyczajnym i powinno być stosowane tylko w przypadkach bezspornego, rażącego naruszenia prawa. Sąd kasacyjny stwierdził, że decyzja Starosty Piaseczyńskiego nie była obarczona rażącym naruszeniem prawa, ponieważ skarżąca była właścicielką działki, a przepisy prawa geodezyjnego i kartograficznego w brzmieniu obowiązującym w dacie wydania decyzji nie wymagały ujawnienia jej jako władającej, gdy właściciel był już ujawniony. NSA uchylił wyrok WSA i oddalił skargę, zasądzając jednocześnie koszty postępowania.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących stwierdzenia nieważności decyzji administracyjnych w kontekście ewidencji gruntów i budynków, a także wymogów formalnych skargi kasacyjnej.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji związanej z ewidencją gruntów i budynków oraz interpretacją pojęcia 'rażącego naruszenia prawa'.

Zagadnienia prawne (3)

Czy decyzja odmawiająca ujawnienia wpisów w operacie ewidencji gruntów i budynków, wydana na podstawie braku rażącego naruszenia prawa, może zostać uznana za nieważną, jeśli skarżący powołuje się na ugody sądowe i zasiedzenie?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, decyzja Starosty Piaseczyńskiego nie została wydana z rażącym naruszeniem prawa, a skarżąca była właścicielką działki, co wykluczało potrzebę ujawnienia jej jako władającej.

Uzasadnienie

NSA uznał, że postępowanie o stwierdzenie nieważności decyzji administracyjnej wymaga bezspornego rażącego naruszenia prawa. W tej sprawie skarżąca była właścicielką działki, a dokumenty dotyczyły głównie posiadania, a nie stanu własności, co nie stanowiło podstawy do stwierdzenia nieważności decyzji odmawiającej ujawnienia wpisów w ewidencji.

Czy skarga kasacyjna może być skierowana wyłącznie przeciwko uzasadnieniu wyroku sądu pierwszej instancji?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, skarga kasacyjna może być skierowana tylko przeciwko orzeczeniu sądu pierwszej instancji (sentencji), a nie samoistnie przeciwko jego uzasadnieniu.

Uzasadnienie

NSA oddalił skargę kasacyjną skarżącej, wskazując, że nie została ona skonstruowana zgodnie z wymogami formalnymi, gdyż była skierowana przeciwko uzasadnieniu wyroku, a nie przeciwko jego rozstrzygnięciu.

Jakie są wymogi formalne skargi kasacyjnej w postępowaniu sądowoadministracyjnym?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Skarga kasacyjna musi precyzyjnie wskazywać przepisy naruszone przez sąd pierwszej instancji oraz być skierowana przeciwko sentencji wyroku.

Uzasadnienie

NSA podkreślił, że sąd kasacyjny jest związany granicami skargi kasacyjnej i nie może we własnym zakresie konkretyzować zarzutów. Brak precyzyjnego wskazania naruszonych przepisów i skierowanie skargi przeciwko uzasadnieniu uniemożliwia merytoryczne rozpoznanie sprawy.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylono decyzję
Uchylono zaskarżony wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego i oddalono skargę skarżącej. Oddalono również skargę kasacyjną skarżącej.

Przepisy (23)

Główne

k.p.a. art. 156 § § 1 pkt 2

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 a i c

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 183 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 183 § § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 173 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 188

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 203 § pkt 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 205 § § 1 i § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

k.p.a. art. 7

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 77 § § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 80

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 107 § § 3

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 16 § § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Pgik art. 2 § pkt 8

Ustawa z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne

Pgik art. 20 § ust. 2 pkt 1

Ustawa z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne

Pgik art. 23 § ust. 7

Ustawa z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne

k.c. art. 172 § § 1

Kodeks cywilny

k.p.c. art. 777 § § 1 pkt 1

Kodeks postępowania cywilnego

Rozporządzenie Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2001 r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków art. § 46 § ust. 1

Rozporządzenie Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2001 r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków art. § 46 § ust. 2

Rozporządzenie Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2001 r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków art. § 12 § ust. 1 pkt 2

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. § 14 § ust. 1 pkt 2 lit. b

Ustawa z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych art. 15zzs4 § ust. 1, 2 i 3

Argumenty

Skuteczne argumenty

Decyzja Starosty Piaseczyńskiego nie była obarczona rażącym naruszeniem prawa, ponieważ skarżąca była właścicielką działki, a przepisy nie wymagały ujawnienia jej jako władającej. • Skarga kasacyjna skarżącej była wadliwie skonstruowana, skierowana przeciwko uzasadnieniu, a nie sentencji wyroku.

Odrzucone argumenty

Argumenty skarżącej dotyczące ugody sądowej i zasiedzenia jako podstawy do stwierdzenia nieważności decyzji. • Argumenty WSA dotyczące naruszenia zasad aktualności i wyjaśnienia stanu faktycznego przez organ pierwszej instancji.

Godne uwagi sformułowania

Rażące naruszenie prawa musi być stwierdzone w sposób oczywisty i nie może podlegać jakimkolwiek wątpliwościom. • Skarga kasacyjna jako środek prawny skierowany przeciwko wyrokowi Sądu I instancji, a zatem obowiązkiem autora skargi kasacyjnej jest wskazanie jej podstawy/aw oraz zarzutów, zawierających precyzyjne oznaczenie przepisów, które zostały naruszone przez sąd.

Skład orzekający

Iwona Bogucka

przewodniczący

Karol Kiczka

sprawozdawca

Mariola Kowalska

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących stwierdzenia nieważności decyzji administracyjnych w kontekście ewidencji gruntów i budynków, a także wymogów formalnych skargi kasacyjnej."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji związanej z ewidencją gruntów i budynków oraz interpretacją pojęcia 'rażącego naruszenia prawa'.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnych kwestii proceduralnych w postępowaniu sądowoadministracyjnym oraz interpretacji przepisów dotyczących ewidencji gruntów, co jest istotne dla prawników specjalizujących się w tej dziedzinie.

Ważne orzeczenie NSA: Jak prawidłowo skonstruować skargę kasacyjną i kiedy można mówić o rażącym naruszeniu prawa w ewidencji gruntów?

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst