I OSK 2309/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną J. D. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie, który oddalił skargę skarżącego na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Koszalinie. Decyzja SKO utrzymała w mocy decyzję Burmistrza o umorzeniu w części postępowania rozgraniczeniowego. Skarżący zarzucił naruszenie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.) oraz Kodeksu postępowania administracyjnego (k.p.a.), w tym art. 105 § 1 k.p.a. poprzez oddalenie skargi, mimo braku przesłanek do uznania bezprzedmiotowości postępowania. Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 183 § 1 p.p.s.a., rozpoznał sprawę w granicach skargi kasacyjnej i stwierdził, że nie wystąpiły przesłanki nieważności postępowania. Sąd podkreślił, że umorzenie postępowania na podstawie art. 105 § 1 k.p.a. następuje, gdy postępowanie z jakiejkolwiek przyczyny stało się bezprzedmiotowe, co oznacza brak materialnoprawnych podstaw do ingerencji organu. W niniejszej sprawie, postępowanie rozgraniczeniowe dotyczyło kilku działek, jednak w odniesieniu do części z nich (niebędących własnością skarżącego) miało nastąpić jedynie wznowienie znaków granicznych, co jest czynnością techniczną, a nie postępowaniem administracyjnym. NSA uznał, że organy administracji miały podstawy do umorzenia postępowania w tej części z powodu jego bezprzedmiotowości, a Sąd I instancji prawidłowo podzielił tę argumentację. Zarzuty dotyczące naruszenia art. 77 § 1 k.p.a., art. 80 k.p.a. oraz art. 7b k.p.a. nie zostały przez skarżącego odpowiednio uzasadnione. W konsekwencji, Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną na podstawie art. 184 p.p.s.a. Nie orzeczono o kosztach postępowania kasacyjnego dla pełnomocnika z urzędu, gdyż wniosek należy złożyć do WSA.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących umorzenia postępowania administracyjnego w sprawach rozgraniczeniowych, rozróżnienie między rozgraniczeniem a wznowieniem znaków granicznych.
Dotyczy specyficznej sytuacji, w której część postępowania rozgraniczeniowego staje się bezprzedmiotowa z powodu planowanego wznowienia znaków granicznych.
Zagadnienia prawne (2)
Czy umorzenie postępowania rozgraniczeniowego w części z powodu bezprzedmiotowości, gdy w odniesieniu do części działek ma nastąpić wznowienie znaków granicznych, jest zgodne z prawem?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, umorzenie postępowania w części z powodu bezprzedmiotowości jest zasadne, gdy w odniesieniu do części działek ma nastąpić jedynie wznowienie znaków granicznych, które jest czynnością techniczną, a nie postępowaniem administracyjnym.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że rozróżnienie między rozgraniczeniem nieruchomości a wznowieniem znaków granicznych jest kluczowe. Wznowienie znaków granicznych jest czynnością techniczną, a nie postępowaniem administracyjnym, i nie wymaga merytorycznego rozstrzygnięcia organu. Dlatego umorzenie postępowania w tej części z powodu bezprzedmiotowości jest uzasadnione na podstawie art. 105 § 1 k.p.a.
Czy naruszenie art. 151 p.p.s.a. w zw. z art. 77 § 1 k.p.a. i art. 80 k.p.a. miało miejsce poprzez oddalenie skargi, mimo braku wszechstronnej analizy materiału dowodowego?
Odpowiedź sądu
Nie, zarzut ten nie został uzasadniony przez skarżącego.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że autor skargi kasacyjnej nie wyjaśnił, na czym konkretnie miałoby polegać naruszenie przez Sąd I instancji wskazanych przepisów ani na czym miałoby polegać przyjęcie błędnego stanu faktycznego sprawy.
Przepisy (18)
Główne
k.p.a. art. 105 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 183 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 174 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 141 § § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 193
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.g.i.k. art. 29
Ustawa z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne
p.g.i.k. art. 30
Ustawa z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne
p.g.i.k. art. 31 § ust. 4
Ustawa z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne
p.g.i.k. art. 33 § ust. 1
Ustawa z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne
p.g.i.k. art. 34 § ust. 2
Ustawa z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7b
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 182 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 254 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Umorzenie postępowania rozgraniczeniowego w części z powodu bezprzedmiotowości jest zasadne, gdy w odniesieniu do części działek ma nastąpić wznowienie znaków granicznych, a nie ustalenie granic.
Odrzucone argumenty
Zarzuty naruszenia art. 151 p.p.s.a. w zw. z art. 105 § 1 k.p.a. poprzez oddalenie skargi, podczas gdy w sprawie nie wystąpiły przesłanki do uznania bezprzedmiotowości postępowania. • Zarzuty naruszenia art. 151 p.p.s.a. w zw. z art. 7 k.p.a. w zw. z art. 77 § 1 k.p.a. w zw. z art. 80 k.p.a. poprzez oddalenie skargi, podczas gdy Sąd I instancji nie dokonał wszechstronnej analizy zebranego materiału dowodowego. • Zarzuty naruszenia art. 151 p.p.s.a. w zw. z art. 7b k.p.a. poprzez oddalenie skargi, podczas gdy organy administracji nie podjęły wszelkich dostępnych im środków celem ustalenia danych córki Skarżącego.
Godne uwagi sformułowania
Umorzenie postępowania jest rozstrzygnięciem formalnym, kończącym postępowanie w danej instancji wobec braku materialnoprawnych podstaw do władczej, w formie decyzji administracyjnej, ingerencji organu administracyjnego. • W rozumieniu art. 105 § 1 k.p.a. sprawa administracyjna jest bezprzedmiotowa wtedy, gdy nie ma materialnoprawnych podstaw do władczej, w formie decyzji administracyjnej, ingerencji organu administracyjnego, co oznacza, że jakiekolwiek rozstrzygnięcie organu - pozytywne, czy negatywne - staje się prawnie niedopuszczalne. • Należy rozróżnić pojęcia "rozgraniczanie nieruchomości" i "wznowienie znaków granicznych". Rozgraniczenie nieruchomości ma na celu ustalenie przebiegu ich granic [...]. Z kolei wznowienie (odnowienie) znaków granicznych ma miejsce wówczas, gdy granice między sąsiadującymi nieruchomościami zostały już wcześniej prawnie ustalone [...], a więc polega na odnalezieniu [...] istniejącej i obowiązującej linii granicznej oraz zaznaczenie jej na gruncie stosownymi znakami granicznymi. • Wznowienie granic jest czynnością techniczną, a nie postępowaniem administracyjnym i w odróżnieniu od niego nie dokonuje go organ administracji, tylko uprawniony geodeta na zlecenie właścicieli działek sąsiednich.
Skład orzekający
Mariola Kowalska
przewodniczący
Piotr Niczyporuk
sprawozdawca
Jolanta Rudnicka
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących umorzenia postępowania administracyjnego w sprawach rozgraniczeniowych, rozróżnienie między rozgraniczeniem a wznowieniem znaków granicznych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, w której część postępowania rozgraniczeniowego staje się bezprzedmiotowa z powodu planowanego wznowienia znaków granicznych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii proceduralnej w postępowaniach administracyjnych dotyczących nieruchomości, a rozróżnienie między rozgraniczeniem a wznowieniem granic jest kluczowe dla praktyków.
“Kiedy postępowanie rozgraniczeniowe można umorzyć? NSA wyjaśnia kluczowe rozróżnienie.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.