I OSK 200/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną dotyczącą prawa do zasiłku dla bezrobotnych, uznając brak uzasadnionych podstaw.
Sprawa dotyczyła skargi kasacyjnej Zbigniewa K. od wyroku WSA w Gliwicach, który oddalił jego skargę na decyzję Wojewody Ś. w przedmiocie zasiłku dla bezrobotnych. Skarżący zarzucał naruszenie przepisów postępowania (art. 106 par. 3 PPSA) oraz prawa materialnego (art. 45 Konstytucji). NSA uznał, że zarzuty nie mają uzasadnionych podstaw, w szczególności wskazując na niejasność co do pożądanego przez skarżącego wyniku sprawy oraz błędne rozumienie przez niego uprawnień sądu do przeprowadzania dowodów uzupełniających.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną Zbigniewa K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, który utrzymał w mocy decyzję Wojewody Ś. w przedmiocie zasiłku dla bezrobotnych. Skarżący kwestionował decyzje, zarzucając naruszenie przepisów postępowania, w tym art. 106 par. 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, poprzez nieodniesienie się do wniosków dowodowych, oraz naruszenie art. 45 Konstytucji. Naczelny Sąd Administracyjny uznał skargę kasacyjną za nieuzasadnioną. Sąd wskazał, że nie było jasne, jaki inny wynik sprawy skarżący chciałby osiągnąć, skoro decyzja dotyczyła uznania go za osobę bezrobotną na jego wniosek. Ponadto, NSA podkreślił, że dopuszczenie dowodów uzupełniających z dokumentów jest uprawnieniem sądu, a nie obowiązkiem, i sąd nie musi wydawać postanowienia, jeśli z tego uprawnienia nie korzysta. Zarzut naruszenia art. 45 Konstytucji został potraktowany jako powtórzenie zarzutu naruszenia przepisów postępowania. W konsekwencji, NSA oddalił skargę kasacyjną na podstawie art. 184 i 250 PPSA.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, ale tylko jeśli uchybienie mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy. W tej sprawie nie było jasne, jaki inny wynik skarżący chciałby osiągnąć, a dopuszczenie dowodów jest uprawnieniem sądu.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że zarzut naruszenia art. 106 par. 3 PPSA nie był zasadny, ponieważ nie było jasne, jaki inny wynik sprawy skarżący chciałby osiągnąć, a ponadto dopuszczenie dowodów uzupełniających jest uprawnieniem sądu, a nie obowiązkiem.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (7)
Główne
PPSA art. 174
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
PPSA art. 184
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
PPSA art. 250
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
PPSA art. 106 § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dopuszczenie dowodów uzupełniających z dokumentów jest uprawnieniem sądu, a nie obowiązkiem, i sąd nie musi wydawać postanowienia, jeśli z tego uprawnienia nie korzysta.
Konstytucja RP art. 45
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
u.z.p.b. art. 6
Ustawa o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu
u.z.p.b. art. 2 § 1
Ustawa o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu
Argumenty
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 106 par. 3 PPSA poprzez niedopuszczenie wniosków dowodowych. Naruszenie art. 45 Konstytucji RP.
Godne uwagi sformułowania
nie wiadomo więc, jaki inny wynik chciałby osiągnąć skarżący, który nie byłby zarazem orzeczeniem wydanym na jego niekorzyść. Dopuszczenie zatem dowodów - i to wyłącznie z dokumentów - jest uprawnieniem sądu, który wydaje odpowiednie postanowienie tylko wówczas, kiedy z uprawnienia korzysta. w istocie tę rangę nadaje się naruszeniu przepisów postępowania, dwukrotnie zatem podnosi się ten sam zarzut podlegający ocenie w ramach tylko jednej podstawy.
Skład orzekający
Elżbieta Stebnicka
przewodniczący
Barbara Adamiak
członek
Leszek Włoskiewicz
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów PPSA dotyczących dopuszczania dowodów w postępowaniu kasacyjnym oraz zasad wnoszenia skargi kasacyjnej."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku jasności co do celu skargi i interpretacji uprawnień sądu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy rutynowej interpretacji przepisów PPSA, bez nietypowych faktów czy przełomowych rozstrzygnięć.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI OSK 200/05 - Wyrok NSA Data orzeczenia 2005-11-22 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2005-02-21 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Barbara Adamiak Elżbieta Stebnicka /przewodniczący/ Leszek Włoskiewicz /sprawozdawca/ Symbol z opisem 6331 Zasiłek dla bezrobotnych Hasła tematyczne Bezrobocie Sygn. powiązane II SA/Ka 2770/02 - Wyrok WSA w Gliwicach z 2004-10-27 Skarżony organ Wojewoda Treść wyniku Oddalono skargę kasacyjną Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 174, art. 184 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Elżbieta Stebnicka, Sędziowie NSA Barbara Adamiak, , Leszek Włoskiewicz (spr.), Protokolant Iwona Sadownik, po rozpoznaniu w dniu 22 listopada 2005 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Zbigniewa K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 27 października 2004 r. sygn. akt 4/II SA/Ka 2770/02 w sprawie ze skargi Zbigniewa K. na decyzję Wojewody Ś. z dnia 6 listopada 2002 r. (...) w przedmiocie zasiłku dla bezrobotnych 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. Ryszarda S. kwotę 180 zł. /sto osiemdziesiąt złotych/ tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej postępowania kasacyjnego. Uzasadnienie Prezydent Miasta B., działając na podstawie art. 6 pkt 6a w związku z art. 2 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 14 grudnia 1994 r. o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu /Dz.U. 2001 nr 6 poz. 56 ze zm./, decyzją z dnia 5 września 2002 r. (...) uznał Zbigniewa K. za osobę bezrobotną od dnia 13 sierpnia 2002 r. - zapowiadając, po uzupełnieniu materiału dowodowego, rozstrzygnięcie odrębną decyzją, czy wnioskodawcy przysługuje prawo do zasiłku dla bezrobotnych - Wojewoda Ś. zaś decyzją z dnia 6 listopada 2002 r. (...) utrzymał w mocy tę decyzję, natomiast Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach wyrokiem z dnia 27 października 2004 r. 4/II SA/Ka 2770/02 oddalił skargę Zbigniewa K. na decyzję Wojewody /błędnie podając jej datę jako 5 listopada 2002 r./. Sąd nie znalazł podstaw do uwzględnienia skargi, gdyż wydane w sprawie decyzje odpowiadają prawu, są zgodne z wnioskiem skarżącego i znajdują potwierdzenie w przedstawionych przez skarżącego dokumentach. Występując ze skargą kasacyjną Zbigniew K. - sporządzoną i wniesioną przez ustanowionego z urzędu adwokata Ryszarda Szewczyka - jako jej podstawy przytoczył naruszenie przepisów postępowania, mające istotny wpływ na wynik sprawy, tj. art. 106 par. 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, oraz naruszenie prawa materialnego, tj. art. 45 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. W uzasadnieniu podano, że sąd oddalił skargę, chociaż materiał dowodowy nie był wystarczający, gdyż skarżący zgłaszał wnioski dowodowe, obejmujące przesłuchanie świadków oraz przedstawienie akt odrębnych postępowań sądowych, przy czym nie miał wówczas zastępstwa procesowego, natomiast sąd "nie odnosząc się formalnie do wniosków skarżącego, pozostawił bez decyzji bardzo ważną formalną kwestię - czy je dopuszcza, czy też oddala, pozbawił się tym samym możliwości oceny tak naprowadzonych dowodów. Jednakże wydając orzeczenie na częściowo ułomnym formalnie stanie faktycznym naruszył prawa skarżącego, zapisane aż nawet w Konstytucji". W odpowiedzi na skargę kasacyjną Wojewoda Ś. wnosił o jej oddalenie. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do art. 174 pkt 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, podstawą skargi kasacyjnej może być naruszenie przepisów postępowania, jeżeli uchybienie mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy. W tej sprawie oddalono skargę wniesioną na decyzję uznającą skarżącego, na jego wniosek, za osobę bezrobotną; nie wiadomo więc, jaki inny wynik chciałby osiągnąć skarżący, który nie byłby zarazem orzeczeniem wydanym na jego niekorzyść. Jednak nie tylko wpływ uchybienia na wynik sprawy pozostaje niejasny, gdyż już przekonanie, że do uchybienia doszło, jest pozbawione uzasadnienia prawnego. Stosownie do art. 106 par. 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd może z urzędu lub na wniosek stron przeprowadzić dowody uzupełniające z dokumentów, jeżeli jest to niezbędne do wyjaśnienia istotnych wątpliwości i nie spowoduje nadmiernego przedłużenia postępowania w sprawie. Dopuszczenie zatem dowodów - i to wyłącznie z dokumentów - jest uprawnieniem sądu, który wydaje odpowiednie postanowienie tylko wówczas, kiedy z uprawnienia korzysta. Stosownie do art. 174 pkt 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, podstawę skargi kasacyjnej może stanowić naruszenie prawa materialnego przez błędną wykładnię lub niewłaściwe zastosowanie. W skardze kasacyjnej zarzuca się naruszenie art. 45 Konstytucji - zapewne ust. 1, czego jednak już nie wskazano - lecz w istocie tę rangę nadaje się naruszeniu przepisów postępowania, dwukrotnie zatem podnosi się ten sam zarzut podlegający ocenie w ramach tylko jednej podstawy. W tym stanie rzeczy - uznając, że skarga kasacyjna nie ma usprawiedliwionych podstaw - orzeczono jak w sentencji na mocy art. 184 i 250 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI