I OSK 229/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi kasacyjnej wniesionej przez Dariusz i Edytę B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku, który oddalił ich skargę na decyzję Dyrektora Okręgowego Służby Więziennej w przedmiocie stanowiska wierzyciela co do zarzutów zgłoszonych do postępowania egzekucyjnego. Skarżący kwestionowali obowiązek opróżnienia lokalu mieszkalnego, podnosząc m.in. jego niewykonalność z powodu braku wolnego lokalu po remoncie, co miało być podstawą zarzutów na podstawie art. 33 pkt 5 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną, uznając podniesione zarzuty za bezzasadne. Sąd wskazał, że zarzut naruszenia art. 33 ust. 5 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji jest chybiony, gdyż przepis ten adresowany jest do organu egzekucyjnego, a nie sądu administracyjnego. Ponadto, zarzut naruszenia art. 198 Kpa został uznany za kuriozalny, ponieważ przepis ten utracił moc obowiązującą. NSA podkreślił, że jest związany granicami skargi kasacyjnej i oceniał ją pod kątem naruszenia prawa materialnego lub przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy. W tym przypadku, zarzuty formalne skargi kasacyjnej uniemożliwiły merytoryczną ocenę jej zasadności.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja dopuszczalności zarzutów w skardze kasacyjnej, zasady kontroli sądowo-administracyjnej nad postępowaniem egzekucyjnym, stosowanie przepisów prawa procesowego.
Dotyczy specyficznej sytuacji zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym w administracji oraz błędów formalnych w skardze kasacyjnej.
Zagadnienia prawne (3)
Czy sąd administracyjny może naruszyć przepisy ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, przepisy ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji są adresowane do organu egzekucyjnego, a nie do sądu administracyjnego, który działa na podstawie ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Uzasadnienie
NSA wskazał, że zarzut naruszenia art. 33 ust. 5 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji przez sąd administracyjny jest chybiony, ponieważ sąd ten nie jest adresatem tych przepisów.
Czy przepis Kpa, który utracił moc obowiązującą, może być podstawą zarzutu naruszenia prawa przez sąd?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, przepis, który utracił moc obowiązującą, nie może być podstawą zarzutu naruszenia prawa przez sąd.
Uzasadnienie
NSA uznał zarzut naruszenia art. 198 Kpa za kuriozalny, ponieważ przepis ten stracił moc obowiązującą wiele lat przed wydaniem orzeczenia.
Czy zarzuty do postępowania egzekucyjnego mogą być oparte na okolicznościach nieprzewidzianych w art. 33 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, podstawy zarzutów do postępowania egzekucyjnego są enumeratywnie wymienione w art. 33 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji i tylko te okoliczności mogą być podstawą zarzutów.
Uzasadnienie
Sąd niższej instancji wskazał, że podniesione przez skarżących okoliczności nie odpowiadają żadnej z ustawowych podstaw zarzutów, a NSA potwierdził, że sąd administracyjny nie ma uprawnień do modyfikowania woli wierzyciela w zakresie egzekucji obowiązku wynikającego z ostatecznej decyzji.
Przepisy (10)
Główne
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
u.p.e.a. art. 33 § pkt 1-5
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Enumeratywnie wymienione okoliczności mogą być podstawą zarzutów.
u.p.e.a. art. 34 § par. 1
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Organ egzekucyjny rozpatruje zarzuty po uzyskaniu stanowiska wierzyciela, które jest wiążące w zakresie zarzutów z art. 33 pkt 1-5.
u.NSA art. 156 § par. 1 pkt 5
Ustawa z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym
Niewykonalność decyzji stanowi podstawę do stwierdzenia jej nieważności.
u.NSA art. 67
Ustawa z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym
Przepis art. 198 Kpa utracił moc wiążącą.
Kpa art. 198
Kodeks postępowania administracyjnego
Przepis utracił moc obowiązującą.
p.p.s.a. art. 174
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawy skargi kasacyjnej: naruszenie prawa materialnego lub przepisów postępowania.
p.p.s.a. art. 183 § par. 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
NSA jest związany granicami skargi kasacyjnej.
p.p.s.a. art. 175 § par. 1-3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przymus adwokacko-radcowski przy sporządzaniu skargi kasacyjnej.
p.u.s.a. art. 1 § par. 2
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Sąd administracyjny kontroluje zgodność działania organów administracji publicznej według kryterium legalności.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zarzuty naruszenia przepisów postępowania egzekucyjnego przez sąd administracyjny są chybione. • Zarzut naruszenia przepisu Kpa, który utracił moc obowiązującą, jest bezzasadny. • Podstawy zarzutów do postępowania egzekucyjnego muszą być zgodne z enumeratywnym wyliczeniem w ustawie.
Odrzucone argumenty
Niewykonalność obowiązku opróżnienia lokalu z powodu braku wolnego lokalu po remoncie. • Naruszenie art. 33 ust. 5 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji. • Naruszenie art. 198 Kpa. • Niewyczerpanie administracyjnego toku instancji.
Godne uwagi sformułowania
zarzut naruszenia art. 33 ust. 5 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji jest kompletnie chybiony, ponieważ wskazany przepis reguluje postępowanie egzekucyjne w administracji. Jest on adresowany do organu egzekucyjnego, a więc nie może zostać naruszony przez sąd administracyjny • zarzut naruszenia art. 198 Kpa jest co najmniej kuriozalny. Przepis ten utracił moc wiążącą z dniem 30 września 1995 r. • sąd administracyjny nie ma uprawnień do modyfikowania woli wierzyciela.
Skład orzekający
Zbigniew Rausz
przewodniczący
Henryk Dolecki
członek
Jan Paweł Tarno
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja dopuszczalności zarzutów w skardze kasacyjnej, zasady kontroli sądowo-administracyjnej nad postępowaniem egzekucyjnym, stosowanie przepisów prawa procesowego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym w administracji oraz błędów formalnych w skardze kasacyjnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy błędów formalnych w skardze kasacyjnej i interpretacji przepisów proceduralnych, co jest istotne dla prawników procesowych, ale mniej interesujące dla szerszej publiczności.
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.