I OSK 2214/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną A.N. od wyroku WSA w Szczecinie, który oddalił skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie zasiłku celowego. Skarżący kwestionował wysokość przyznanego zasiłku, zarzucając organom obu instancji naruszenie przepisów KPA (m.in. art. 107 § 3, art. 7, 77 § 1, 80) poprzez niewyjaśnienie wszystkich istotnych okoliczności, w tym uzasadnionych potrzeb skarżącego i zwiększenia kosztów utrzymania mieszkania. Podniesiono również zarzut naruszenia prawa materialnego (art. 39 ust. 1 ustawy o pomocy społecznej) przez jego niewłaściwe zastosowanie i przekroczenie granic uznania administracyjnego. NSA, związany zakresem skargi kasacyjnej, uznał zarzuty za niezasadne. Sąd podkreślił, że potrzeby bytowe mogą być zaspokojone ze środków pomocy społecznej tylko w zakresie odpowiadającym celom i możliwościom pomocy społecznej (art. 3 ust. 4 u.p.s.). Ograniczenie wysokości zasiłku ze względu na ograniczone środki finansowe organu jest dopuszczalne i nie stanowi naruszenia prawa, o ile zostało prawidłowo uzasadnione. NSA stwierdził, że organy prawidłowo ustaliły stan faktyczny i możliwości finansowe, a zarzuty dotyczące naruszenia przepisów proceduralnych i materialnych nie znalazły uzasadnienia. W konsekwencji skarga kasacyjna została oddalona.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUzasadnienie możliwości ograniczenia wysokości zasiłku celowego przez organ pomocy społecznej ze względu na ograniczone środki finansowe oraz interpretacja przepisów KPA dotyczących uzasadnienia decyzji i zasady utrwalonej praktyki.
Sprawa dotyczy specyficznej sytuacji wnioskodawcy i ograniczeń finansowych konkretnego organu. Interpretacja przepisów KPA jest standardowa.
Zagadnienia prawne (3)
Czy organ pomocy społecznej może ograniczyć wysokość przyznanego zasiłku celowego poniżej wnioskowanej kwoty, jeśli potrzeby wnioskodawcy są wyższe, ale możliwości finansowe organu są ograniczone?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ pomocy społecznej może ograniczyć wysokość przyznanego zasiłku celowego ze względu na swoje ograniczone możliwości finansowe, o ile potrzeby wnioskodawcy odpowiadają celom i mieszczą się w możliwościach pomocy społecznej.
Uzasadnienie
NSA uznał, że art. 3 ust. 4 ustawy o pomocy społecznej pozwala na uwzględnienie potrzeb wnioskodawcy tylko w zakresie odpowiadającym celom i możliwościom pomocy społecznej. Ograniczenie wysokości świadczenia ze względu na ograniczone środki finansowe organu jest dopuszczalne i nie stanowi naruszenia prawa.
Czy naruszenie przepisów KPA dotyczących uzasadnienia decyzji (np. art. 107 § 3 KPA) ma istotny wpływ na wynik sprawy, jeśli stan faktyczny został prawidłowo ustalony, a decyzja jest zgodna z prawem?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, ewentualne uchybienia w zakresie formalnych wymagań co do elementów składowych uzasadnienia nie mają istotnego wpływu na wynik postępowania administracyjnego i wydane rozstrzygnięcie, jeśli stan faktyczny został prawidłowo ustalony i nie narusza przepisów proceduralnych.
Uzasadnienie
NSA stwierdził, że nawet jeśli występują uchybienia formalne w uzasadnieniu decyzji, to nie mają one istotnego wpływu na wynik sprawy, jeśli organy prawidłowo ustaliły stan faktyczny i zastosowały właściwe przepisy prawa.
Czy przyznanie zasiłku celowego w innej wysokości niż w poprzednich okresach stanowi naruszenie zasady utrwalonej praktyki rozstrzygania spraw (art. 8 § 2 KPA), jeśli wynika ze zmiany możliwości finansowych organu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zmiana wysokości środków przeznaczonych na świadczenia pomocy społecznej lub zmiana liczby beneficjentów, powodujące zmianę możliwości pomocy społecznej, stanowią uzasadnioną przyczynę odstąpienia od utrwalonej praktyki rozstrzygania spraw.
Uzasadnienie
NSA wyjaśnił, że zmiana możliwości finansowych organu pomocy społecznej jest uzasadnioną przyczyną przyznania pomocy w innej wysokości niż w okresach poprzednich, co nie narusza art. 8 § 2 KPA.
Przepisy (11)
Główne
u.p.s. art. 3 § ust. 4
Ustawa o pomocy społecznej
Potrzeby osób i rodzin korzystających z pomocy powinny zostać uwzględnione, jeżeli odpowiadają celom i mieszczą się w możliwościach pomocy społecznej.
u.p.s. art. 39 § ust. 1
Ustawa o pomocy społecznej
W celu zaspokojenia niezbędnej potrzeby bytowej może być przyznany zasiłek celowy.
p.p.s.a. art. 145 § par. 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd uwzględnia skargę w przypadku naruszenia prawa materialnego lub przepisów postępowania.
p.p.s.a. art. 151
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
W przypadku braku podstaw do uwzględnienia skargi, sąd ją oddala.
p.p.s.a. art. 184
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
NSA oddala skargę kasacyjną, jeśli nie ma usprawiedliwionych podstaw.
Pomocnicze
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
Organy obowiązane są do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego.
k.p.a. art. 8 § § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Organy administracji publicznej bez uzasadnionej przyczyny nie odstępują od utrwalonej praktyki rozstrzygania spraw.
k.p.a. art. 77 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ obowiązany jest wyczerpująco zebrać i rozpatrzyć dowody.
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ ocenia na podstawie materiału dowodowego, czy dana okoliczność została udowodniona.
k.p.a. art. 107 § § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
Uzasadnienie decyzji powinno zawierać m.in. wskazanie faktów, które organ uznał za udowodnione, dowodów, na których się oparł, oraz przyczyn, z powodu których innym dowodom odmówił wiarygodności i mocy dowodowej.
p.p.s.a. art. 183 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
NSA rozpoznaje sprawę w granicach skargi kasacyjnej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Możliwość ograniczenia wysokości zasiłku celowego ze względu na ograniczone środki finansowe organu pomocy społecznej. • Prawidłowe ustalenie stanu faktycznego przez organy obu instancji. • Zmiana możliwości finansowych organu jako uzasadniona przyczyna odstąpienia od utrwalonej praktyki rozstrzygania spraw.
Odrzucone argumenty
Naruszenie przepisów KPA (art. 107 § 3, art. 7, 77 § 1, 80) poprzez niewyjaśnienie wszystkich istotnych okoliczności sprawy. • Naruszenie prawa materialnego (art. 39 ust. 1 u.p.s.) przez jego niewłaściwe zastosowanie i przekroczenie granic uznania administracyjnego. • Naruszenie zasady utrwalonej praktyki (art. 8 § 2 KPA) poprzez przyznanie zasiłku w innej wysokości niż w poprzednich okresach.
Godne uwagi sformułowania
potrzeby osób i rodzin korzystających z pomocy powinny zostać uwzględnione, jeżeli odpowiadają celom i mieszczą się w możliwościach pomocy społecznej • możliwości pomocy społecznej stanowią okoliczności istotne z punktu widzenia zakresu udzielanej pomocy społecznej • limitowanie wysokości świadczeń ze środków pomocy społecznej znajduje podstawę prawną w art. 3 ust. 4 u.p.s., a nie art. 39 ust. 1 tej ustawy • Naczelny Sąd Administracyjny w odróżnieniu od wojewódzkiego sądu administracyjnego jest zgodnie z art. 183 p.p.s.a. związany zakresem zarzutów postawionych w skardze kasacyjnej i nie może samodzielnie ich modyfikować ani uzupełniać o prawidłowe podstawy prawne
Skład orzekający
Iwona Bogucka
sprawozdawca
Jerzy Siegień
przewodniczący
Marek Stojanowski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie możliwości ograniczenia wysokości zasiłku celowego przez organ pomocy społecznej ze względu na ograniczone środki finansowe oraz interpretacja przepisów KPA dotyczących uzasadnienia decyzji i zasady utrwalonej praktyki."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznej sytuacji wnioskodawcy i ograniczeń finansowych konkretnego organu. Interpretacja przepisów KPA jest standardowa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje praktyczne ograniczenia w dostępie do pomocy społecznej, co może być interesujące dla osób korzystających z takich świadczeń oraz dla prawników zajmujących się prawem administracyjnym i socjalnym.
“Czy pomoc społeczna zawsze musi pokryć wszystkie potrzeby? NSA wyjaśnia granice zasiłku celowego.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.