I OSK 2214/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który oddalił skargę o wznowienie postępowania. Skarżący domagali się wznowienia postępowania zakończonego wyrokiem WSA z 2012 r., zarzucając naruszenie przepisów proceduralnych, które pozbawiło ich możności działania. NSA stwierdził, że WSA błędnie ocenił, iż skarżący nie wykazali związku przyczynowego między naruszeniem prawa procesowego a pozbawieniem ich możności działania. Sąd uznał, że skarżący mieli prawo być uczestnikami postępowania, a ich niezawiadomienie o rozprawie i brak możliwości przedstawienia stanowiska stanowiło naruszenie przepisów. W konsekwencji, NSA uchylił zaskarżony wyrok WSA i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania, uznając, że stwierdzenie nieważności postępowania jest podstawą do uchylenia orzeczenia, niezależnie od jego merytorycznej słuszności.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUstalenie, że naruszenie przepisów proceduralnych skutkujące pozbawieniem strony możności działania jest podstawą do wznowienia postępowania, nawet jeśli pierwotne rozstrzygnięcie sądu było merytorycznie poprawne. Podkreślenie obowiązku sądu zapewnienia udziału wszystkim stronom, których interes prawny może być dotknięty wynikiem postępowania.
Dotyczy specyficznej sytuacji wznowienia postępowania sądowoadministracyjnego i naruszenia przepisów proceduralnych.
Zagadnienia prawne (2)
Czy naruszenie przepisów postępowania przez sąd administracyjny, skutkujące pozbawieniem strony możności działania, stanowi podstawę do wznowienia postępowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, naruszenie przepisów postępowania, które skutkuje pozbawieniem strony możności działania, stanowi podstawę do wznowienia postępowania na podstawie art. 271 pkt 2 p.p.s.a.
Uzasadnienie
NSA uznał, że WSA błędnie oddalił skargę o wznowienie, ponieważ skarżący zostali pozbawieni możności działania w pierwotnym postępowaniu sądowym z powodu niezawiadomienia ich o rozprawie i braku możliwości przedstawienia stanowiska, co stanowiło naruszenie przepisów proceduralnych.
Kto jest stroną postępowania sądowo-administracyjnego w sprawie o stwierdzenie nieważności decyzji, gdy przedmiotem badania staje się również orzeczenie, którego stwierdzenia nieważności domaga się wnioskodawca, a także interes prawny wnioskodawcy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
W takiej sytuacji, oprócz organu orzekającego o odmowie wszczęcia postępowania administracyjnego i wnioskodawcy, stronami postępowania sądowo-administracyjnego powinny być również strony postępowania zakończonego orzeczeniem objętym wnioskiem o stwierdzenie nieważności, gdyż wynik postępowania dotyczy ich interesu prawnego.
Uzasadnienie
NSA stwierdził, że WSA w wyroku z 2012 r. merytorycznie ocenił interes prawny skarżących, co miało bezpośredni wpływ na ich sytuację, mimo że pierwotnie postępowanie administracyjne dotyczyło jedynie kwestii procesowych związanych z legitymacją J. B. do wszczęcia postępowania nadzorczego.
Przepisy (34)
Główne
p.p.s.a. art. 271 § pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 271 § pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 183 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 174
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 12
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 33
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 91 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 133 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 277
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 282 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 141 § § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 32
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 163 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 109
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 110
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 271
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 273
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 153
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 185 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 203 § pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 28
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 61 § § 4
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
k.c. art. 140
Kodeks cywilny
Dekret z dnia 26 października 1947 r. Prawo rzeczowe art. 5
Dekret z dnia 26 października 1947 r. Prawo rzeczowe art. 7 § ust. 2
Dekret z dnia 26 października 1947 r. Prawo rzeczowe
Kodeks zobowiązań art. 176
Ustawa z dnia 25 maja 1951 r. Prawo o notariacie art. 22
Dz.U. 2012 poz. 270
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie przepisów postępowania przez WSA, które skutkowało pozbawieniem skarżących możności działania w postępowaniu sądowym. • Niezawiadomienie skarżących o rozprawie i brak możliwości przedstawienia stanowiska w postępowaniu, w którym oceniano ich interes prawny.
Godne uwagi sformułowania
pozbawienie strony możności działania • związek przyczynowy między naruszeniem prawa procesowego a pozbawieniem strony możności działania • interes prawny w rozumieniu art. 28 k.p.a. • uchylenie orzeczenia wydanego w toku postępowania dotkniętego wadą nieważności
Skład orzekający
Jan Paweł Tarno
przewodniczący
Jolanta Górska
sprawozdawca
Monika Nowicka
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalenie, że naruszenie przepisów proceduralnych skutkujące pozbawieniem strony możności działania jest podstawą do wznowienia postępowania, nawet jeśli pierwotne rozstrzygnięcie sądu było merytorycznie poprawne. Podkreślenie obowiązku sądu zapewnienia udziału wszystkim stronom, których interes prawny może być dotknięty wynikiem postępowania."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wznowienia postępowania sądowoadministracyjnego i naruszenia przepisów proceduralnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia proceduralnego – wznowienia postępowania i pozbawienia strony możności działania. Pokazuje, jak istotne jest przestrzeganie praw procesowych stron, nawet w skomplikowanych sprawach dotyczących nieruchomości i dekretów.
“Naruszenie procedury sądowej pozbawiło strony możności działania – NSA uchyla wyrok i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.