I OSK 2211/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S., które równomiernie obciążyło obie strony postępowania rozgraniczeniowego kosztami. WSA uznał, że koszty te powinny obciążyć wyłącznie wnioskodawczynię, B. C., ponieważ postępowanie zostało zainicjowane pomimo istnienia prawomocnego orzeczenia sądu powszechnego ustalającego przebieg granicy, co czyniło postępowanie administracyjne zbędnym. Skarżąca kasacyjnie B. C. zarzuciła naruszenie art. 262 § 1 pkt 2 k.p.a., argumentując, że koszty postępowania rozgraniczeniowego mogą obciążać obie strony, nie tylko wnioskodawcę. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną. Sąd podkreślił, że choć uchwała 7 sędziów NSA z 2006 r. dopuszcza możliwość obciążenia obu stron kosztami postępowania rozgraniczeniowego, nie nakazuje tego w każdym przypadku. Decyzja o kosztach zależy od oceny stanu faktycznego i materiału dowodowego, w tym od tego, czy postępowanie było uzasadnione i czy zostało zainicjowane w interesie jednej ze stron. W tej konkretnej sprawie, wobec istnienia prawomocnego orzeczenia sądu powszechnego ustalającego granicę, NSA uznał, że postępowanie rozgraniczeniowe było zbędne, a WSA prawidłowo uchylił postanowienie SKO.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUstalanie kosztów postępowania rozgraniczeniowego, gdy postępowanie jest zbędne w świetle wcześniejszych orzeczeń sądowych.
Dotyczy sytuacji, gdy istnieje prawomocne orzeczenie sądu powszechnego ustalające granicę, a mimo to wszczynane jest postępowanie administracyjne.
Zagadnienia prawne (2)
Kto powinien ponieść koszty postępowania rozgraniczeniowego, gdy zostało ono zainicjowane pomimo istnienia prawomocnego orzeczenia sądu powszechnego ustalającego przebieg granicy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Koszty postępowania rozgraniczeniowego powinny obciążać stronę, na której wniosek postępowanie zostało wszczęte, jeśli było ono zbędne w świetle wcześniejszych orzeczeń.
Uzasadnienie
NSA uznał, że choć art. 262 § 1 pkt 2 k.p.a. dopuszcza obciążenie obu stron kosztami rozgraniczenia, nie jest to obligatoryjne. W sytuacji, gdy postępowanie administracyjne zostało zainicjowane pomimo istnienia prawomocnego orzeczenia sądu powszechnego ustalającego granicę, organ powinien obciążyć kosztami stronę inicjującą postępowanie, gdyż było ono zbędne.
Czy przepis art. 262 § 1 pkt 2 k.p.a. ma charakter prawnomaterialny w kontekście kosztów postępowania rozgraniczeniowego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, w analizowanym przypadku przepis ten miał charakter prawnomaterialny, ponieważ stanowił podstawę rozstrzygnięcia merytorycznego.
Uzasadnienie
NSA stwierdził, że skoro art. 262 § 1 pkt 2 k.p.a. stanowił podstawę rozstrzygnięcia zaskarżonego skargą do sądu administracyjnego, zyskiwał on charakter prawnomaterialny, co miało wpływ na sposób rozpoznania skargi kasacyjnej.
Przepisy (9)
Główne
k.p.a. art. 262 § 1 pkt 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Pomocnicze
k.p.a. art. 264 § 1 pkt 2
Kodeks postępowania administracyjnego
k.c. art. 152
Kodeks cywilny
k.c. art. 153
Kodeks cywilny
P.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 1 lit. c)
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 183 § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 184
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 204 § 2
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.c. art. 365 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Postępowanie rozgraniczeniowe było zbędne, gdyż istniało prawomocne orzeczenie sądu powszechnego ustalające przebieg granicy. • WSA prawidłowo ocenił materiał dowodowy i zastosował art. 262 § 1 pkt 2 k.p.a. w kontekście stanu faktycznego.
Odrzucone argumenty
Zarzut naruszenia art. 262 § 1 pkt 2 k.p.a. przez WSA, który miał zastosować przepis tylko do jednej strony. • Koszty postępowania rozgraniczeniowego powinny obciążać obie strony, zgodnie z uchwałą NSA I OPS 5/06.
Godne uwagi sformułowania
organ musi zawsze brać pod uwagę, czy zachowanie strony (stron) uzasadnia obciążenie kosztami postępowania tylko jedną z nich czy wszystkie a w tym ostatnim przypadku - w jakim stosunku. • w sytuacji, w której sąd powszechny, prawomocnym postanowieniem dokonał ustalenia przebiegu prawnej granicy pomiędzy nieruchomościami to - z mocy art. 365 § 1 k.p.c. – orzeczenie to wiązało również Burmistrza H. a zatem brak było w ogóle podstaw do prowadzenia w tym przypadku, po raz kolejny, postępowania rozgraniczeniowego.
Skład orzekający
Irena Kamińska
przewodniczący
Monika Nowicka
sprawozdawca
Sławomir Pauter
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalanie kosztów postępowania rozgraniczeniowego, gdy postępowanie jest zbędne w świetle wcześniejszych orzeczeń sądowych."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy istnieje prawomocne orzeczenie sądu powszechnego ustalające granicę, a mimo to wszczynane jest postępowanie administracyjne.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest unikanie zbędnych postępowań administracyjnych i jak sądy interpretują przepisy dotyczące kosztów w takich sytuacjach.
“Czy można obciążyć Cię kosztami postępowania, które było zupełnie niepotrzebne?”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.