Orzeczenie · 2024-10-22

I OSK 2207/22

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny

Data

2024-10-22

NSAAdministracyjneŚredniansa

nieruchomościwywłaszczenieodszkodowaniekodeks postępowania administracyjnegoprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymidecyzja ostatecznaskarga kasacyjnasąd administracyjny

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną T.H. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który oddalił skargę na decyzję Ministra Rozwoju, Pracy i Technologii w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji. Skarżący kasacyjnie zarzucił Sądowi pierwszej instancji naruszenie przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego (k.p.a.) oraz Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), w tym art. 155 k.p.a. dotyczącego uchylania decyzji ostatecznych, a także naruszenie art. 134 § 1 i art. 141 § 4 p.p.s.a. Postępowanie zostało zawieszone z powodu śmierci skarżącego, a następnie podjęte po ustaleniu jego spadkobierców. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając sprawę w granicach skargi kasacyjnej i nie stwierdzając nieważności postępowania, uznał zarzuty za niezasadne. Sąd wyjaśnił, że art. 155 k.p.a. nie tworzy prawa do trzeciej instancji odwoławczej, a słuszny interes strony musi mieć oparcie w przepisach prawa. Podkreślono, że zarzuty naruszenia przepisów postępowania muszą wykazywać istotny wpływ na wynik sprawy, czego skarżący kasacyjnie nie udowodnił. W konsekwencji, NSA oddalił skargę kasacyjną na podstawie art. 184 p.p.s.a.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia

Do czego można powołać

Interpretacja art. 155 k.p.a. w kontekście uchylania decyzji ostatecznych oraz wymogi skuteczności zarzutów naruszenia przepisów postępowania w skardze kasacyjnej.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z uchylaniem decyzji administracyjnych i procedury sądowoadministracyjnej.

Zagadnienia prawne (4)

Czy naruszenie art. 155 k.p.a. przez Sąd pierwszej instancji, polegające na błędnej wykładni i niezastosowaniu, uzasadnia uchylenie decyzji ostatecznej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, zarzut naruszenia art. 155 k.p.a. jest niezasadny, ponieważ przepis ten nie tworzy prawa do trzeciej instancji odwoławczej, a słuszny interes strony musi mieć oparcie w obowiązujących przepisach prawa.

Uzasadnienie

NSA podkreślił, że art. 155 k.p.a. nie jest środkiem do ponownego rozpoznania sprawy zakończonej decyzją ostateczną, a interes strony musi być obiektywny, a nie subiektywny.

Czy naruszenie art. 134 § 1 p.p.s.a. przez Sąd pierwszej instancji, polegające na braku ustosunkowania się do wszystkich istotnych okoliczności sprawy, miało istotny wpływ na wynik postępowania?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, zarzut naruszenia art. 134 § 1 p.p.s.a. jest niezasadny, ponieważ skarżący kasacyjnie nie wykazał związku przyczynowego między zarzucanym uchybieniem a treścią orzeczenia.

Uzasadnienie

NSA wskazał, że skuteczne zarzuty naruszenia przepisów postępowania wymagają wykazania, w jaki sposób uchybienie mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy, czego skarżący nie uczynił.

Czy naruszenie art. 141 § 4 p.p.s.a. przez Sąd pierwszej instancji, polegające na niedostatecznym wyjaśnieniu podstawy prawnej rozstrzygnięcia, miało istotny wpływ na wynik sprawy?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, zarzut naruszenia art. 141 § 4 p.p.s.a. jest niezasadny, ponieważ skarżący kasacyjnie nie wykazał istotnego wpływu zarzucanego uchybienia na wynik sprawy, a uzasadnienie wyroku nie musi zawierać kazuistycznego odniesienia do wszelkich tez strony.

Uzasadnienie

NSA przypomniał, że zarzut naruszenia art. 141 § 4 p.p.s.a. może być skuteczną podstawą kasacyjną tylko wtedy, gdy uchybienie to mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy, co nie zostało wykazane.

Czy Sąd pierwszej instancji zaniechał uchylenia decyzji pomimo naruszenia przepisów postępowania, uzasadniającego zastosowanie art. 145 § 1 pkt 1 a-c p.p.s.a.?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, zarzut naruszenia art. 145 § 1 pkt 1 a-c p.p.s.a. jest niezasadny, ponieważ Sąd pierwszej instancji słusznie nie stwierdził wad zaskarżonej decyzji.

Uzasadnienie

NSA wyjaśnił, że przepisy art. 145 § 1 pkt 1 lit. a-c p.p.s.a. są przepisami wynikowymi, a ich zastosowanie jest konsekwencją stwierdzenia wad decyzji, których w tej sprawie nie było.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Oddalono skargę

Oddalono skargę kasacyjną T.H. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie.

Przepisy (13)

Główne

k.p.a. art. 155

Kodeks postępowania administracyjnego

Przepis art. 155 k.p.a. nie tworzy dla stron prawa do trzeciej instancji odwoławczej, a konstrukcja przepisu powoduje, że nie można w nim upatrywać środka zmierzającego do ponownego rozpoznania sprawy zakończonej ostateczną decyzją administracyjną. Słuszny interes strony musi mieć oparcie w obowiązujących przepisach prawa i nie może być postrzegany jako każdy interes strony, sprowadzający się do chęci uzyskania rozstrzygnięcia organu o treści zgodnej z wolą strony. Za uchyleniem lub zmianą decyzji ma przemawiać obiektywna, społeczna akceptacja dla takiego wyjątkowego działania organu, a nie subiektywne przekonanie strony o słuszności swojej potrzeby.

p.p.s.a. art. 134 § § 1