I OSK 2179/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA sprostował omyłkę w swoim wyroku, usuwając z listy stron C. O., która zmarła przed wydaniem orzeczenia, a jej miejsce zajęła spadkobierczyni.
Naczelny Sąd Administracyjny wydał postanowienie o sprostowaniu omyłki w swoim wcześniejszym wyroku z dnia 21 lipca 2017 r. Omyłka polegała na wskazaniu C. O. jako strony postępowania, podczas gdy osoba ta zmarła przed wydaniem wyroku. W jej miejsce wstąpiła spadkobierczyni, W. F., reprezentowana przez opiekunów prawnych. Sąd, działając na podstawie art. 156 P.p.s.a., postanowił wykreślić nazwisko zmarłej z sentencji wyroku.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał sprawę dotyczącą sprostowania omyłki w wyroku z dnia 21 lipca 2017 r., sygn. akt I OSK 2179/15. Pierwotny wyrok oddalał skargę kasacyjną Wojewody Małopolskiego od orzeczenia WSA w Krakowie w sprawie dotyczącej waloryzacji i wypłaty odszkodowania. W sentencji wyroku z dnia 21 lipca 2017 r. błędnie wskazano C. O. wśród osób, którym przyznano koszty postępowania. Uzasadnienie postanowienia wyjaśnia, że C. O. zmarł przed wydaniem wyroku, a w jego miejsce wstąpiła spadkobierczyni W. F. jako małoletnia, reprezentowana przez opiekunów prawnych. Ponieważ opiekunowie nie przedstawili pełnomocnictwa dla adwokata, który brał udział w rozprawie, zaistniała oczywista omyłka. Sąd, powołując się na art. 156 § 1 i 2 P.p.s.a., który umożliwia sprostowanie błędów pisarskich, rachunkowych lub innych oczywistych omyłek z urzędu na posiedzeniu niejawnym, postanowił wykreślić nazwisko C. O. z pkt 2 sentencji wyroku.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd administracyjny może z urzędu sprostować oczywiste omyłki w swoim wyroku na posiedzeniu niejawnym.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 156 § 1 i 2 P.p.s.a., który pozwala na sprostowanie niedokładności, błędów pisarskich, rachunkowych lub innych oczywistych omyłek. W analizowanej sprawie omyłka dotyczyła wskazania zmarłej osoby jako strony, podczas gdy w jej miejsce wstąpiła spadkobierczyni.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (2)
Główne
P.p.s.a. art. 156 § 1 i 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki na posiedzeniu niejawnym.
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 193
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
oczywista omyłka sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki
Skład orzekający
Marian Wolanin
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania omyłek w orzeczeniach sądów administracyjnych."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji oczywistej omyłki, a nie merytorycznej zmiany stanowiska sądu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy rutynowej procedury sprostowania omyłki w orzeczeniu, bez głębszych zagadnień prawnych czy nietypowych faktów.
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI OSK 2179/15 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2017-07-31 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2015-07-17 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Marian Wolanin /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6180 Wywłaszczenie nieruchomości i odszkodowanie, w tym wywłaszczenie gruntów pod autostradę Hasła tematyczne Inne Sygn. powiązane II SA/Kr 347/15 - Wyrok WSA w Krakowie z 2015-05-08 Skarżony organ Wojewoda Treść wyniku Sprostowano omyłkę Powołane przepisy Dz.U. 2016 poz 718 art. 156 § 1 i 2, art. 193 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia del. WSA Marian Wolanin (spr.) po rozpoznaniu w dniu 31 lipca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy sprostowania wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 21 lipca 2017 r., sygn. akt I OSK 2179/15 oddalającego skargę kasacyjną Wojewody Małopolskiego od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 8 maja 2015 r., sygn. akt II SA/Kr 347/15 w sprawie ze skargi M. B., H. C., A. B., C. O., E. A. i B. J. na decyzję Wojewody Małopolskiego z dnia [...] maja 2014 r. nr [...] w przedmiocie waloryzacji i wypłaty odszkodowania postanawia: sprostować wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 21 lipca 2017 r., sygn. akt I OSK 2179/15, w ten sposób, że w pkt 2 sentencji wyroku wykreślić słowa: "C. O.". Uzasadnienie Wyrokiem z dnia 21 lipca 2017 r., sygn. akt I OSK 2179/15, Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną Wojewody Małopolskiego od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 8 maja 2015 r., sygn. akt II SA/Kr 347/15 w sprawie ze skargi M. B., H. C., A. B., C. O., E. A. i B. J. na decyzję Wojewody Małopolskiego z dnia [...] maja 2014 r. nr [...] w przedmiocie waloryzacji i wypłaty odszkodowania. W rozstrzygnięciu powyższego wyroku Naczelny Sąd Administracyjny omyłkowo wskazał C. O. wśród osób, którym przyznano koszty postępowania przed tym Sądem. Tymczasem, C. O. zmarł przed wydaniem wyroku, a w jego miejsce wstąpiła W. F. z tytułu spadkobrania, co wynika z dokumentów urzędowych zgromadzonych w aktach sprawy, która nabyła spadek w całości z dobrodziejstwem inwentarza. W. F., jako małoletnia, jest reprezentowana przez swoich opiekunów prawnych, którzy nie przedstawili jednak pełnomocnictwa dla adw. M. G., której udział w rozprawie stał się przyczyną przyznania kosztów postępowania w pkt 2 wyroku z dnia 21 lipca 2017 r. Z tego względu zaistniała oczywista omyłka, którą należało sprostować. Zgodnie bowiem z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.), dalej jako P.p.s.a., sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki, natomiast z treści § 2 tego artykułu wynika, że sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym. Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 156 § 1 i 2 w zw. z art. 193 P.p.s.a., postanowił jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI