I OSK 2168/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA umorzył postępowanie w sprawie wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji, gdyż wstrzymanie to pozostaje w mocy do prawomocnego zakończenia sprawy po oddaleniu skargi przez WSA.
NSA rozpoznał wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji w sprawie skargi kasacyjnej J.J. od wyroku WSA w Gliwicach, który oddalił jej skargę na decyzję SKO dotyczącą zwrotu opłaty za pobyt w domu pomocy społecznej. WSA wcześniej wstrzymał wykonanie decyzji, a następnie oddalił skargę. NSA uznał, że wstrzymanie wykonania decyzji pozostaje w mocy do prawomocnego zakończenia sprawy na mocy art. 61 § 6 pkt 2 ppsa, co czyni wniosek o ponowne wstrzymanie bezprzedmiotowym. W związku z tym, NSA umorzył postępowanie w sprawie wniosku.
Naczelny Sąd Administracyjny (NSA) rozpoznał wniosek J.J. o wstrzymanie wykonania decyzji w kontekście wniesionej przez nią skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (WSA) w Gliwicach. WSA w Gliwicach wyrokiem z dnia 26 czerwca 2024 r. oddalił skargę J.J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego (SKO) w Częstochowie z dnia 11 grudnia 2023 r. w przedmiocie zwrotu opłaty za pobyt w domu pomocy społecznej. Wcześniej, postanowieniem z dnia 18 marca 2024 r., WSA wstrzymał wykonanie tej decyzji. J.J., reprezentowana przez adwokata, wniosła skargę kasacyjną od wyroku WSA, domagając się jego uchylenia, a także uchylenia decyzji SKO. W skardze kasacyjnej wniosła również o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji i poprzedzającej ją decyzji Prezydenta Miasta Częstochowy, powołując się na trudną sytuację majątkową i zdrowotną swoją oraz małżonka, wskazując na ryzyko znacznej szkody i trudnych do odwrócenia skutków. NSA, analizując sprawę, odwołał się do przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (ppsa), w szczególności art. 61 § 3 i § 6 oraz art. 193 ppsa. Sąd wskazał, że zgodnie z art. 61 § 6 pkt 2 ppsa, wstrzymanie wykonania aktu lub czynności traci moc z dniem uprawomocnienia się orzeczenia oddalającego skargę. Ponieważ WSA oddalił skargę J.J., wstrzymanie wykonania decyzji, udzielone wcześniej postanowieniem z dnia 18 marca 2024 r., pozostaje w mocy do czasu prawomocnego zakończenia postępowania. W związku z tym, NSA uznał, że wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji zawarty w skardze kasacyjnej jest bezprzedmiotowy. Na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 w zw. z art. 193 zd. pierwsze ppsa, NSA postanowił umorzyć postępowanie z wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek jest bezprzedmiotowy.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 61 § 6 pkt 2 ppsa, wstrzymanie wykonania decyzji traci moc z dniem uprawomocnienia się orzeczenia oddalającego skargę. Skoro WSA oddalił skargę, wstrzymanie wykonania decyzji pozostaje w mocy do prawomocnego zakończenia sprawy, co czyni wniosek o ponowne wstrzymanie bezprzedmiotowym.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (5)
Główne
ppsа art. 61 § § 6
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wstrzymanie wykonania aktu lub czynności traci moc z dniem: 1) wydania przez sąd orzeczenia uwzględniającego skargę; 2) uprawomocnienia się orzeczenia oddalającego skargę.
ppsа art. 161 § § 1 pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.
Pomocnicze
ppsа art. 61 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
ppsа art. 193
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepisy dotyczące postępowania przed sądem pierwszej instancji stosuje się odpowiednio w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym.
ppsа art. 152 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
W przypadku uwzględnienia skargi, wstrzymanie wykonania aktu traci moc w dniu wydania wyroku.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wstrzymanie wykonania decyzji wydane przez WSA pozostaje w mocy do prawomocnego zakończenia sprawy po oddaleniu skargi, zgodnie z art. 61 § 6 pkt 2 ppsa.
Godne uwagi sformułowania
Wstrzymanie wykonania aktu lub czynności traci moc z dniem: 1) wydania przez sąd orzeczenia uwzględniającego skargę; 2) uprawomocnienia się orzeczenia oddalającego skargę (art. 61 § 6 ppsa). Sytuację, w której Sąd I instancji wstrzymał wykonanie zaskarżonej decyzji, a następnie oddalił skargę, należy kwalifikować jako przyczynę bezprzedmiotowości wniosku o wstrzymanie wykonania tej samej decyzji zawartego w skardze kasacyjnej.
Skład orzekający
Maciej Dybowski
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących skutków oddalenia skargi przez sąd pierwszej instancji dla wstrzymania wykonania decyzji oraz bezprzedmiotowości wniosku o ponowne wstrzymanie w postępowaniu kasacyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdzie wniosek o wstrzymanie wykonania jest składany w skardze kasacyjnej po oddaleniu skargi przez WSA, który wcześniej wstrzymał wykonanie decyzji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy interpretacji przepisów dotyczących wstrzymania wykonania decyzji. Jest istotna dla prawników procesowych, ale mniej interesująca dla szerszej publiczności.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI OSK 2168/24 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2024-11-22 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2024-10-17 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Maciej Dybowski /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6322 Usługi opiekuńcze, w tym skierowanie do domu pomocy społecznej Hasła tematyczne Inne Sygn. powiązane II SA/Gl 148/24 - Wyrok WSA w Gliwicach z 2024-06-26 Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Umorzono postępowanie z wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 61 § 6 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Maciej Dybowski po rozpoznaniu w dniu 22 listopada 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku J.J. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi kasacyjnej J.J. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 26 czerwca 2024 r. sygn. akt II SA/Gl 148/24 w sprawie ze skargi J.J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Częstochowie z dnia 11 grudnia 2023 r. nr SKO.4106.1254.2023 w przedmiocie zwrotu opłaty za pobyt w domu pomocy społecznej postanawia umorzyć postępowanie z wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Uzasadnienie Postanowieniem z 18 marca 2024 r. sygn. akt II SA/Gl 148/24 (dalej postanowienie z 18 marca 2024 r.) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach wstrzymał wykonanie decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Częstochowie z 11 grudnia 2023 r. nr SKO.4106.1254.2023 w przedmiocie zwrotu opłaty za pobyt w domu pomocy społecznej (k. 33, 35-35v akt sądowych). Wyrokiem z 26 czerwca 2024 r. sygn. akt II SA/Gl 148/24 (dalej wyrok II SA/Gl 148/24) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił skargę J.J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Częstochowie z 11 grudnia 2023 r. nr SKO.4106.1254.2023 w przedmiocie zwrotu opłaty za pobyt w domu pomocy społecznej (k. 49, 66-75 akt sądowych). Skargę kasacyjną od wyroku II SA/Gl 148/24 wywiodła J.J. (dalej skarżąca kasacyjnie), reprezentowana przez adw. O.W., zaskarżając wyrok w całości, wnosząc o: uchylenie zaskarżonego wyroku, uchylenie zaskarżonej decyzji i przekazanie sprawy Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu w Częstochowie do ponownego rozpoznania; ewentualnie uchylenie zaskarżonego wyroku w całości i przekazanie sprawy Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Gliwicach do ponownego rozpoznania; zasądzenie od Kolegium na jej rzecz zwrotu kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego, według norm przepisanych. W skardze kasacyjnej wniesiono o wstrzymanie w całości wykonania zaskarżonej decyzji i poprzedzającej ją decyzji Prezydenta Miasta Częstochowy z 20 września 2023 r. nr SUŚ.5123.1.793.2023.1.AP. W uzasadnieniu wniosku skarżąca kasacyjnie podniosła, że mając na uwadze, że obowiązek zwrotu 34.990,31 zł orzeczony wobec niej decyzją Prezydenta Miasta Częstochowy, miał zostać zrealizowany do 31 grudnia 2023 r., zasadne jest wstrzymanie wykonania decyzji obu instancji. Wskazała na swoją i jej małżonka trudną sytuację majątkową i zdrowotną. Zrealizowanie nałożonego na nią obowiązku, a w szczególności jego zrealizowanie w drodze przymusu, skutkować będzie znacznym utrudnieniem, a wręcz uniemożliwieniem skarżącej i jej małżonkowi utrzymania się. Wykonanie decyzji skutkować będzie znacznym utrudnieniem życia skarżącej i jej małżonka. Nastąpi w tym przypadku istotne utrudnienie podejmowania przez nich dalszego niezbędnego leczenia, w tym uniemożliwi zakup niezbędnych leków, zagrażając istotnie ich zdrowiu. Mąż skarżącej jest osobą w podeszłym wieku, po chorobie nowotworowej, chorobach kręgosłupa i innych schorzeniach. Obecnie choruje na cukrzycę insulinoniezależną, niedoczynność tarczycy, nadciśnienie, przepuklinę pachwinową, rozrost gruczołu krokowego, zaburzenia korzeni i splotów nerwowych, zaćmę starczą, zmiany zwyrodnieniowe kręgosłupa i wielostawowe. Schorzenia te generują konieczność ponoszenia kosztów leczenia. Pozbawienie ich środków finansowych umożliwiających zakup leków skutkować będzie narażeniem na niebezpieczeństwo ich życia i zdrowia. Wykonanie decyzji skutkować będzie popadnięciem przez skarżącą i jej małżonka w spiralę zadłużenia. Obecnie spoczywa na nich obowiązek spłaty kredytu, natomiast egzekucja kwoty objętej decyzjami uniemożliwi im uiszczanie właściwych rat. Zdaniem skarżącej kasacyjnie, w okolicznościach niniejszej sprawy nie ulega wątpliwości, że w przypadku wykonania decyzji zajdzie istotne niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody skarżącej i jej małżonkowi, a także spowodowania po ich stronie trudnych do odwrócenia konsekwencji. Zgodnie z uchwałą NSA z 16.4.2007 r. I GPS 1/07 - w postępowaniu kasacyjnym, wszczętym na skutek wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku oddalającego skargę, dopuszczalne jest wstrzymanie wykonania decyzji (k. 82-88v akt sądowych). Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków [...] (art. 61 § 3 zdanie pierwsze ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz.U. z 2024 r. poz. 935, dalej ppsa). Przepis ten stosuje się odpowiednio do postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym na podstawie art. 193 zdanie pierwsze ppsa. Wstrzymanie wykonania aktu lub czynności traci moc z dniem: 1) wydania przez sąd orzeczenia uwzględniającego skargę; 2) uprawomocnienia się orzeczenia oddalającego skargę (art. 61 § 6 ppsa). W przypadku uwzględnienia skargi wstrzymanie wykonania aktu traci moc w dniu wydania wyroku, natomiast w sytuacji wyroku oddalającego skargę wstrzymanie to traci moc dopiero z dniem uprawomocnienia się tego wyroku. W przypadku oddalenia skargi w sprawie, w której wcześniej sąd wstrzymał wykonanie zaskarżonej decyzji, nie ma konieczności ponownego zwracania się o wstrzymanie jej wykonania do czasu prawomocnego zakończenia sprawy. W przypadku wyroku uwzględniającego skargę zastosowanie znajdzie zasada wynikająca z art. 152 § 1 ppsa. Naczelny Sąd Administracyjny wskazał, że - w świetle art. 61 § 4 i art. 61 § 6 ppsa w brzmieniu nadanym mu przez ustawę z dnia 9 kwietnia 2015 r. o zmianie ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2015 r. poz. 658) - skutki udzielenia skarżącemu ochrony tymczasowej przez organ (art. 61 § 2 ppsa) rozciągają się również na etap kasacyjny postępowania sądowego (postanowienia NSA z: 21.1.2016 r. II OSK 41/16, Legalis 1538620; 21.12.2021 r. II OSK 2695/21, Legalis 2695908; M. Jagielska, A. Wiktorowska, P. Wajda w: red. R. Hauser i M. Wierzbowski, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, 2023 r., Wyd. C.H. Beck 2023, s. 482, nb 14 do art. 61 ppsa). Postanowieniem z 18 marca 2024 r. Sąd I instancji wstrzymał wykonanie zaskarżonej decyzji. Wobec klarownej i niebudzącej wątpliwości treści art. 61 § 6 pkt 2 ppsa wskazać trzeba, że w związku z oddaleniem skargi przez Sąd I instancji wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, pociągające za sobą rzeczywiste wstrzymanie również poprzedzającej ją decyzji Prezydenta Miasta Częstochowy z 20 września 2023 r. nr SUŚ.5123.1.793.2023.1.AP, pozostaje w mocy do prawomocnego zakończenia postępowania w sprawie. Skarżąca kasacyjnie nadal jest objęta ochroną tymczasową udzieloną postanowieniem z 18 marca 2024 r. Wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, zawarty w skardze kasacyjnej, jest bezprzedmiotowy. Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe (art. 161 § 1 pkt 3 ppsa). Przepis ten znajduje odpowiednie zastosowanie w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym na podstawie art. 193 zd. pierwsze ppsa. Sytuację, w której Sąd I instancji wstrzymał wykonanie zaskarżonej decyzji, a następnie oddalił skargę, należy kwalifikować jako przyczynę bezprzedmiotowości wniosku o wstrzymanie wykonania tej samej decyzji zawartego w skardze kasacyjnej. Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 w zw. z art. 193 zd. pierwsze ppsa, umorzył postępowanie z wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI