I OSK 2152/14

Naczelny Sąd Administracyjny2016-05-30
NSAAdministracyjneWysokansa
bezrobociestatus bezrobotnegopostępowanie administracyjnestwierdzenie nieważnościkontrola instancyjnaprawomocność orzeczeńsądy administracyjne

Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną w sprawie dotyczącej stwierdzenia nieważności decyzji o utracie statusu osoby bezrobotnej, uznając niedopuszczalność ponownego badania decyzji już raz prawomocnie osądzonej.

Sprawa dotyczyła skargi kasacyjnej Z.R. od wyroku WSA w Warszawie, który oddalił jego skargę na decyzję Ministra Pracy i Polityki Społecznej umarzającą postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji o utracie statusu osoby bezrobotnej z 1998 r. Z.R. kwestionował decyzję Prezydenta Miasta Wrocławia z 2009 r. o utracie statusu bezrobotnego, która była już przedmiotem kontroli instancyjnej i sądowej. NSA oddalił skargę kasacyjną, uznając, że decyzja Prezydenta była już badana pod kątem przesłanek nieważności przez WSA we Wrocławiu, a jej ponowne badanie w tym trybie jest niedopuszczalne ze względu na związanie mocą prawomocnego orzeczenia.

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną Z.R. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który oddalił skargę na decyzję Ministra Pracy i Polityki Społecznej. Decyzja Ministra umorzyła postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Prezydenta Miasta Wrocławia z 2009 r. o utracie przez Z.R. statusu osoby bezrobotnej z dniem 1 marca 1998 r. Z.R. argumentował, że decyzja Ministra została wydana z rażącym naruszeniem prawa oraz kwestionował moc wiążącą wcześniejszego wyroku WSA we Wrocławiu, który jego zdaniem nie badał decyzji pod kątem przesłanek nieważnościowych. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną, stwierdzając, że zaskarżony wyrok WSA odpowiada prawu. Sąd podkreślił, że decyzja Prezydenta Miasta Wrocławia była już poddana kontroli instancyjnej i sądowoadministracyjnej, a jej ponowne badanie w trybie stwierdzenia nieważności jest niedopuszczalne ze względu na związanie mocą prawomocnego orzeczenia (art. 170 p.p.s.a.). W związku z tym, wniosek o stwierdzenie nieważności decyzji Prezydenta był niedopuszczalny, a WSA zasadnie oddalił skargę Z.R.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, ponowne badanie decyzji w trybie stwierdzenia nieważności jest niedopuszczalne, jeśli decyzja była już poddana kontroli instancyjnej i sądowoadministracyjnej, a strona skorzystała z trybu odwoławczego.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że odwołanie od decyzji pociąga za sobą rozpoznanie sprawy w jej całokształcie przez organ drugiej instancji. Tylko wyeliminowanie decyzji odwoławczej otwiera drogę do oceny decyzji pierwszej instancji. Ponowne badanie decyzji pierwszej instancji w trybie stwierdzenia nieważności po jej kontroli instancyjnej jest niedopuszczalne, gdyż strona wybrała tryb odwoławczy.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalono_skargę

Przepisy (6)

Główne

p.p.s.a. art. 184

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 134 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

k.p.a. art. 156 § 1 pkt 2

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 105 § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

p.p.s.a. art. 170

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Decyzja Prezydenta Miasta Wrocławia była już poddana kontroli instancyjnej i sądowoadministracyjnej. Moc wiążąca prawomocnego orzeczenia wyklucza ponowne badanie decyzji pod kątem nieważności, jeśli sąd wziął pod uwagę okoliczności odpowiadające przesłankom nieważności. Wniosek o stwierdzenie nieważności decyzji był niedopuszczalny.

Odrzucone argumenty

Zarzut rażącego naruszenia prawa przy wydaniu decyzji Ministra Pracy i Polityki Społecznej. Zarzut braku mocy wiążącej wyroku WSA we Wrocławiu w zakresie badania przesłanek nieważnościowych.

Godne uwagi sformułowania

moc wiążąca prawomocnego orzeczenia wyklucza ponowne badanie decyzji pod kątem nieważności postępowania wyboru trybu kontroli decyzji organu pierwszej instancji – odwołanie, czy wniosek o stwierdzenie nieważności – strona może dokonać tylko w terminie otwartym do wniesienia odwołania bez wyeliminowania z obrotu prawnego decyzji odwoławczej nie jest możliwa ocena decyzji pierwszoinstancyjnej w trybie stwierdzenia nieważności

Skład orzekający

Jolanta Rudnicka

przewodniczący

Joanna Runge - Lissowska

sprawozdawca

Czesława Nowak - Kolczyńska

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Ugruntowanie zasady niedopuszczalności ponownego badania decyzji administracyjnej w trybie stwierdzenia nieważności, jeśli była ona już przedmiotem kontroli instancyjnej i sądowoadministracyjnej, a strona skorzystała z trybu odwoławczego."

Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy decyzja była już przedmiotem kontroli instancyjnej i sądowoadministracyjnej, a strona skorzystała z trybu odwoławczego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnej zasady procesowej w prawie administracyjnym – niedopuszczalności ponownego badania decyzji administracyjnej w trybie nadzwyczajnym, jeśli była już prawomocnie osądzona. Jest to istotne dla praktyków prawa administracyjnego.

Czy można kwestionować decyzję administracyjną po latach? NSA wyjaśnia granice prawomocności.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
I OSK 2152/14 - Wyrok NSA
Data orzeczenia
2016-05-30
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2014-08-12
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Czesława Nowak - Kolczyńska
Joanna Runge - Lissowska /sprawozdawca/
Jolanta Rudnicka /przewodniczący/
Symbol z opisem
6330 Status  bezrobotnego
Hasła tematyczne
Bezrobocie
Sygn. powiązane
II SA/Wa 1749/13 - Wyrok WSA w Warszawie z 2014-01-10
I OZ 481/14 - Postanowienie NSA z 2014-06-23
Skarżony organ
Minister Gospodarki Pracy i Polityki Społecznej
Treść wyniku
Oddalono skargę kasacyjną
Powołane przepisy
Dz.U. 2012 poz 270
art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.
Dz.U. 2016 poz 23
art. 105 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Jolanta Rudnicka sędzia NSA Joanna Runge-Lissowska (spr.) sędzia del. WSA Czesława Nowak-Kolczyńska Protokolant starszy inspektor sądowy Joanna Drapczyńska po rozpoznaniu w dniu 30 maja 2016 roku na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Z.R. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 10 stycznia 2014 r. sygn. akt II SA/Wa 1749/13 w sprawie ze skargi Z.R. na decyzję Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia [...] lipca 2013 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji orzekającej o utracie statusu osoby bezrobotnej oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Wyrokiem z 10 stycznia 2014 r. sygn. akt II SA/Wa 1749/13, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę Z. R. na decyzję Ministra Pracy i Polityki Społecznej z [...] lipca 2013 r. nr [...].
Wyrok zapadł w następującym stanie sprawy:
Decyzją z [...] maja 2009 r. nr [...], Prezydent Miasta Wrocławia orzekł o utracie przez Z. R. statusu osoby bezrobotnej z dniem 1 marca 1998 r., a Wojewoda Dolnośląski decyzją z [...] lipca 2009 r. nr [...], po rozpoznaniu odwołania Z. R. utrzymał w mocy tę decyzję. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu wyrokiem z 17 grudnia 2009 r. sygn. akt IV SA/Wr 387/09 – prawomocnym z dniem 3.03.2010 r. – oddalił skargę Z. R..
Wnioskiem z 10 kwietnia 2013 r. Z. R. wniósł o stwierdzenie nieważności ww. decyzji Prezydenta Miasta Wrocławia z [...] maja 2009 r., a decyzją z [...] czerwca 2013 r. nr [...], Wojewoda Dolnośląski odmówił stwierdzenia jej nieważności. Uzasadniając odmowę, Wojewoda stwierdził, że decyzja z [...] maja 2009 r. była już poddana weryfikacji i przytoczył ocenę wyrażoną w ww. wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z 17 grudnia 2009 r., nadto wskazał, że po analizie sprawy nie można dopatrzyć się przesłanek nieważności decyzji, o których mowa w art. 156 § 1 k.p.a.
Pismem z 1 lipca 2013 r. Z. R. wystąpił do Ministra Pracy i Polityki Społecznej o stwierdzenie nieważności decyzji Prezydenta Miasta Wrocławia z [...] maja 2009 r., z wyjaśnieniem, że wniosek taki składa w związku z decyzją Wojewody Dolnośląskiego z [...] czerwca 2013 r. Pismo to zostało potraktowane jako odwołanie od decyzji Wojewody z [...] czerwca 2013 r. i Minister Pracy i Polityki Społecznej, decyzją z [...] lipca 2013 r. nr [...], wskazaną na wstępie, uchylił decyzję Wojewody i umorzył postępowanie organu pierwszej instancji. W uzasadnieniu decyzji Minister, po przedstawieniu stanu sprawy, podkreślił, że decyzja z [...] maja 2009 r. była już poddana kontroli sądu administracyjnego, zaś z wyroku Wojewódzkiego Sądu z 17 grudnia 2009 r. wynika, że Sąd ten wziął pod uwagę okoliczności odpowiadające przesłankom wzruszenia decyzji w trybie nieważności postępowania, a w związku z tym moc wiążąca prawomocnego orzeczenia wyklucza ponowne badanie decyzji pod kątem nieważności postępowania. W takiej sytuacji Minister orzekł, że zachodzą przesłanki do umorzenia postępowania nadzorczego.
Oddalając skargę Z. R. na tę decyzję, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie podkreślił, że słusznie organ uznał, iż decyzja Prezydenta z [...] maja 2009 r. była już badana przez Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu – wyrok z 17 grudnia 2009 r. – pod kątem przesłanek nieważności, a nadto stwierdził, że podstawy nieważnościowe wskazane we wniosku o stwierdzenie nieważności tej decyzji były tożsame z zarzutami podniesionymi w skardze, w wyniku której został wydany ww. wyrok z 17 grudnia 2009 r. Zdaniem Sądu, tożsamość zarzutów powodowała, że organ nie mógł ponownie oceniać decyzji z [...] maja 2009 r. pod kątem nieważności, będąc związany prawomocną oceną, wyrażoną w wyroku, co wynika z art. 170 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Reprezentowany przez adwokata z urzędu, Z. R. wniósł skargę kasacyjną od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 10 stycznia 2014 r., zarzucając, na podstawie art. 174 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) – "p.p.s.a.", naruszenie przepisów postępowania, w stopniu mającym wpływ na wynik sprawy:
1) art. 145 § 1 pkt 2 p.p.s.a. w zw. z art. 134 § 1 p.p.s.a. oraz w zw. z art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a. przez niestwierdzenie nieważności decyzji Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia [...] lipca 2013 r., na mocy której organ ten uchylił decyzję Wojewody Mazowieckiego z dnia [...] czerwca 2013 r. i umorzył postępowanie prowadzone przez organ pierwszej instancji w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji z [...] maja 2009 r. Prezydenta Miasta Wrocławia o utracie przez Z. R. statusu osoby bezrobotnej z dniem 1 marca 1998 r. w sytuacji gdy decyzja Ministra Pracy i Polityki Społecznej została wydana z rażącym naruszeniem prawa,
2) art. 170 p.p.s.a. przez przyjęcie wiążącej mocy orzeczenia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, sygn. akt. IV SA/Wr 397/09, z którego, to wyroku nie wynika, aby decyzja z [...] maja 2009 r. była badana przez Sąd przez pryzmat stwierdzenia przesłanek nieważnościowych.
W związku z tymi zarzutami Z. R. wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skarga kasacyjna nie zasługuje na uwzględnienie, bowiem zaskarżony wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego odpowiada prawu.
Jednym z trybów przewidzianych przepisami postępowania administracyjnego, służących do eliminacji z obrotu prawnego wadliwych decyzji jest tryb stwierdzenia nieważności decyzji. Artykuł 156 § 1 k.p.a. stanowi, że organ administracji publicznej stwierdza nieważność decyzji, która... Sformułowanie, że organ stwierdza nieważność decyzji bez określenia, że dotyczy to decyzji ostatecznej – tak jak to ma miejsce w innych trybach nadzwyczajnych, przewidzianych w art. 145, 154, 155 itp. k.p.a. – pozwoliło na wyrażenie poglądu, iż stwierdzenie nieważności dotyczy decyzji ostatecznej, ale również i niemającej takiego charakteru. Orzecznictwo stoi na stanowisku pierwszeństwa postępowania odwoławczego nad stwierdzeniem nieważności decyzji nieostatecznej, bowiem jeżeli zostało wniesione odwołanie od decyzji organu pierwszej instancji to w trakcie postępowania odwoławczego nie może zostać stwierdzona nieważność decyzji. Natomiast, jeżeli w terminie otwartym do odwołania zostanie złożony wniosek o stwierdzenie nieważności decyzji pierwszej instancji, a nie odwołanie od niej, tryb nieważnościowy może mieć miejsce. Natomiast jeżeli decyzja organu pierwszej instancji została poddana kontroli instancyjnej, wniesiono bowiem od niej odwołanie i w trybie odwoławczym dokonano jej oceny, postępowanie nadzorcze może być prowadzone do decyzji odwoławczej – jako ostatecznej, kończącej postępowanie w sprawie.
Odwołanie od decyzji pociąga za sobą skutek przeniesienia rozpoznania sprawy w jej całokształcie przez organ drugiej instancji, a decyzja wydana przez ten organ załatwia sprawę co do jej istoty. Tylko zatem wyeliminowanie decyzji odwoławczej z obrotu prawnego, w trybie przewidzianym do wzruszenia decyzji ostatecznej, w tym stwierdzenia nieważności decyzji, będzie otwierało drogę do oceny decyzji organu pierwszej instancji. Bez wyeliminowania z obrotu prawnego decyzji odwoławczej nie jest możliwa ocena decyzji pierwszoinstancyjnej w trybie stwierdzenia nieważności z tego powodu, że została ona poddana kontroli instancyjne, a termin na dokonanie przez strony wyboru trybu kontroli już upływał. Jak powiedziano wyżej, wyboru trybu kontroli decyzji organu pierwszej instancji – odwołanie, czy wniosek o stwierdzenie nieważności – strona może dokonać tylko w terminie otwartym do wniesienia odwołania. Skoro skorzystała z odwołania nie może, po ostatecznym rozstrzygnięciu sprawy przez organ odwoławczy, domagać się stwierdzenia nieważności decyzji pierwszoinstancyjnej.
W sprawie decyzja Prezydenta Miasta Wrocławia z [...] maja 2009 r. o pozbawieniu Z. R. statusu osoby bezrobotnej była poddana kontroli instancyjnej w trybie odwoławczym i sądowoadministracyjnym.
Na przeszkodzie oceny tej decyzji w trybie stwierdzenia nieważności stoi wykorzystanie trybu odwoławczego w stosunku do niej.
Natomiast ocena wyrażona w prawomocnym wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z 17 lutego 2009 r. uniemożliwia wdrożenie trybu nieważnościowego w stosunku do decyzji Wojewody Dolnośląskiego z [...] lipca 2009 r. utrzymującej w mocy decyzję Prezydenta z [...] maja 2009 r., z przyczyn wskazanych przez organy obu instancji i Wojewódzki Sąd Administracyjny w orzeczeniach wydanych w niniejszej sprawie.
Zasadnie zatem Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę Z. R., zaskarżonym przez niego wyrokiem, bowiem bez względu na rozstrzygnięcie organu (odmowa stwierdzenia nieważności decyzji z [...] maja 2009 r. – art. 158 § 1 k.p.a., umorzenie postępowania nadzorczego – art. 105 § 1 k.p.a., odmowa wszczęcia postępowania nieważnościowego – art. 105 § 1 k.p.a., choć takie rozstrzygnięcie byłoby najwłaściwsze, z uwagi na brak przesłanki przewidzianej do wszczęcia postępowania) wniosek o stwierdzenie nieważności decyzji Prezydenta Miasta Wrocławia z [...] maja 2009 r. był niedopuszczalny.
Wobec powyższego orzeczono jak w sentencji, na podstawie art. 184 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.).
O wynagrodzeniu adwokata świadczącego pomoc prawną z urzędu orzeknie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI