I OSK 2049/22

Naczelny Sąd Administracyjny2022-12-19
NSAAdministracyjneNiskansa
wyłączenie sędziegopostępowanie administracyjneNSAniedopuszczalność wnioskuprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymiskarżącyorgan administracjirekompensata za mienie

Naczelny Sąd Administracyjny odrzucił wniosek o wyłączenie sędziów, uznając go za niedopuszczalny jako kolejny wniosek oparty na tych samych okolicznościach.

Pełnomocnik skarżącego złożył wniosek o wyłączenie sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego, powołując się na wcześniejsze wnioski w tej samej sprawie. Sąd, stosując art. 22 § 4 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uznał wniosek za niedopuszczalny, ponieważ stanowił kontynuację wcześniej składanych wniosków opartych na tych samych okolicznościach. W konsekwencji, wniosek został odrzucony.

W niniejszej sprawie Naczelny Sąd Administracyjny rozpatrywał wniosek o wyłączenie sędziów, złożony przez pełnomocnika skarżącego. Wniosek dotyczył sędziów, którzy nie zostali wskazani z imienia i nazwiska, a którzy rozpatrywali sprawy związane ze skargą kasacyjną na postanowienie WSA w Gliwicach dotyczące bezczynności Wojewody Śląskiego w przedmiocie rekompensaty za mienie pozostawione za granicą. Sąd, analizując wniosek, stwierdził, że jest on niedopuszczalny i podlega odrzuceniu na podstawie art. 22 § 4 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Przepis ten stanowi, że ponowny wniosek o wyłączenie sędziego, niezawierający nowych podstaw lub oparty na tych samych okolicznościach, podlega odrzuceniu bez składania wyjaśnień przez sędziego. Sąd uznał, że wniosek pełnomocnika stanowił kontynuację wcześniej składanych wniosków, opartych na tych samych okolicznościach, co było sądowi wiadome z urzędu. W związku z tym, postanowiono odrzucić wniosek o wyłączenie sędziów.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, ponowny wniosek o wyłączenie sędziego, oparty na tych samych okolicznościach co wnioski wcześniejsze, podlega odrzuceniu bez składania wyjaśnień przez sędziego, którego dotyczy.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że wniosek o wyłączenie sędziów, powołujący się na wcześniejsze wnioski i te same okoliczności, jest kontynuacją wcześniejszych postępowań i jako taki jest niedopuszczalny na mocy art. 22 § 4 p.p.s.a.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (2)

Główne

p.p.s.a. art. 22 § § 4

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Ponowny wniosek o wyłączenie sędziego niezawierający podstaw wyłączenia albo oparty na tych samych okolicznościach, podlega odrzuceniu bez składania wyjaśnień przez sędziego, którego dotyczy. Postanowienie wydaje sąd w składzie trzech sędziów, na posiedzeniu niejawnym.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 193

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wniosek o wyłączenie sędziów jest niedopuszczalny, ponieważ stanowi kolejny wniosek oparty na tych samych okolicznościach, co wcześniej składane wnioski.

Godne uwagi sformułowania

wniosek o wyłączenie sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego nie wskazanych z imienia i nazwiska jest kontynuacją wcześniej składanych wniosków, czyli kolejnym wnioskiem w tym samym zakresie, opisującym takie same okoliczności i podstawy

Skład orzekający

Karol Kiczka

przewodniczący sprawozdawca

Piotr Przybysz

sędzia

Iwona Bogucka

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty składania wniosków o wyłączenie sędziego w NSA, w szczególności w przypadku wielokrotnego składania wniosków opartych na tych samych podstawach."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej, nie rozstrzyga merytorycznie sprawy głównej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z wyłączeniem sędziego, a nie merytorycznego rozstrzygnięcia sprawy. Jest to typowe dla spraw administracyjnych, gdzie wnioski proceduralne mogą być odrzucane.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
I OSK 2049/22 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2022-12-19
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2022-11-03
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Karol Kiczka /przewodniczący sprawozdawca/
Piotr Przybysz
Iwona Bogucka
Symbol z opisem
6079 Inne o symbolu podstawowym 607
658
Hasła tematyczne
Inne
Sygn. powiązane
II SAB/Gl 57/22 - Postanowienie WSA w Gliwicach z 2022-07-04
Skarżony organ
Wojewoda
Treść wyniku
Odrzucono wniosek o wyłączenie sędziego
Powołane przepisy
Dz.U. 2022 poz 329
art. 22 § 4, art. 193
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi  - t.j.
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Karol Kiczka (spr.) Sędziowie sędzia NSA Piotr Przybysz sędzia NSA Iwona Bogucka po rozpoznaniu w dniu 19 grudnia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku [...] o wyłączenie sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego nie wskazanych z imienia i nazwiska w sprawie ze skargi kasacyjnej [...] na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 4 lipca 2022 r., sygn. akt II SAB/Gl 57/22 w sprawie ze skargi [...] na bezczynność Wojewody Śląskiego w przedmiocie potwierdzenia prawa do rekompensaty za mienie pozostawione poza granicami kraju postanawia: odrzucić wniosek o wyłączenie sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego nie wskazanych z imienia i nazwiska.
Uzasadnienie
UZASADNENIE
Pismem z dnia 12 grudnia 2022 r. pełnomocnik skarżącego [...] - r.pr. [...] - złożył do Naczelnego Sądu Administracyjnego wniosek o wyłączenie od sprawy sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego nie wskazanych z imienia i nazwiska, którzy rozpatrywali wymienione we wniosku sprawy - w sprawie ze skargi kasacyjnej [...] na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 4 lipca 2022 r., sygn. akt II SAB/Gl 57/22 w sprawie ze skargi [...] na bezczynność Wojewody Śląskiego w przedmiocie potwierdzenia prawa do rekompensaty za mienie pozostawione poza granicami kraju.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Złożony w niniejszej sprawie wniosek o wyłączenie sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego nie wskazanych z imienia i nazwiska jest niedopuszczalny i dlatego podlega odrzuceniu.
Stosownie do art. 22 § 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2022 r., poz. 329, dalej: p.p.s.a.) ponowny wniosek o wyłączenie sędziego niezawierający podstaw wyłączenia albo oparty na tych samych okolicznościach, podlega odrzuceniu bez składania wyjaśnień przez sędziego, którego dotyczy. Postanowienie wydaje sąd w składzie trzech sędziów, na posiedzeniu niejawnym.
Po dokonaniu analizy wniosku stwierdzić należy, że złożony w niniejszej sprawie wniosek o wyłączenie sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego nie wskazanych z imienia i nazwiska, w którym profesjonalny pełnomocnik skarżącego powołuje się na swoje wcześniejsze wnioski wskazując "przywołuje wnioski zawarte w pismach złożonych wcześniej - do innych spraw - od 11.04.2022 r." - jest kontynuacją wcześniej składanych wniosków, czyli kolejnym wnioskiem w tym samym zakresie, opisującym takie same okoliczności i podstawy, co Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu znane jest z urzędu.
Biorąc pod uwagę powołany przepis wniosek należy potraktować jako kolejny, a zatem uznać należy za niedopuszczalny i podlegający obligatoryjnemu odrzuceniu w oparciu o art. 22 § 4 p.p.s.a.
Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 22 § 4 p.p.s.a. w związku z art. 193 p.p.s.a., orzekł, jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI