II SA/Ol 210/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w OlsztynieOlsztyn2017-03-31
NSAnieruchomościŚredniawsa
nieruchomościograniczenie sposobu korzystaniawstrzymanie wykonaniaprawo administracyjnepostępowanie sądowoadministracyjnegospodarka nieruchomościami

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie wstrzymał wykonanie decyzji Wojewody o ograniczeniu sposobu korzystania z nieruchomości, ponieważ organ nie wykonał ustawowego obowiązku wstrzymania jej wykonania z urzędu po wniesieniu skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie rozpoznał wniosek M. i J. A. o wstrzymanie wykonania decyzji Wojewody dotyczącej ograniczenia sposobu korzystania z nieruchomości. Skarżący argumentowali, że wykonanie decyzji może doprowadzić do nieodwracalnych skutków. Sąd, analizując przepisy ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz ustawy o gospodarce nieruchomościami, stwierdził, że organ odwoławczy miał obowiązek z urzędu wstrzymać wykonanie decyzji po wniesieniu skargi. Ponieważ organ tego nie uczynił, Sąd uznał wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji za uzasadnione.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie rozpoznał wniosek M. i J. A. o wstrzymanie wykonania decyzji Wojewody, która ograniczała sposób korzystania z nieruchomości. Skarżący podnieśli, że wykonanie zaskarżonej decyzji, a następnie jej ewentualne uchylenie przez sąd, mogłoby doprowadzić do stanu faktycznego nieodwracalnego. W odpowiedzi na skargę Wojewoda wniósł o jej oddalenie, nie odnosząc się jednak do wniosku o wstrzymanie wykonania. Sąd, powołując się na art. 61 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wskazał, że wstrzymanie wykonania aktu może nastąpić, gdy zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Kluczowe dla rozstrzygnięcia okazało się jednak brzmienie art. 9 ustawy o gospodarce nieruchomościami. Zgodnie z tym przepisem, w sprawach dotyczących działu III tej ustawy, w przypadku wniesienia skargi do sądu administracyjnego, organ, który wydał decyzję, ma obowiązek z urzędu wstrzymać jej wykonanie. Sąd stwierdził, że z akt sprawy nie wynikało, aby Wojewoda wykonał ten obowiązek. Wobec powyższego, Sąd uznał, że niezależnie od argumentacji skarżących, wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji jest uzasadnione, ponieważ organ nie dopełnił nałożonego na niego obowiązku ustawowego. Sąd orzekł zatem o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd administracyjny powinien wstrzymać wykonanie decyzji, jeśli organ nie wykonał obowiązku wstrzymania jej wykonania z urzędu po wniesieniu skargi, niezależnie od argumentacji strony.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na art. 9 ustawy o gospodarce nieruchomościami, który nakłada na organ obowiązek z urzędu wstrzymania wykonania decyzji w określonych sprawach po wniesieniu skargi. Ponieważ organ nie wykonał tego obowiązku, sąd administracyjny uznał wstrzymanie wykonania za uzasadnione na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

inne

Przepisy (3)

Główne

p.p.s.a. art. 61 § § 3

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

u.g.n. art. 9

Ustawa o gospodarce nieruchomościami

W sprawach określonych w dziale III tej ustawy, w przypadku wniesienia skargi do sądu administracyjnego, organ, który wydał decyzję, wstrzymuje z urzędu jej wykonanie, na co nie przysługuje zażalenie.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 61 § § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Organ nie wykonał ustawowego obowiązku z urzędu wstrzymania wykonania decyzji po wniesieniu skargi.

Godne uwagi sformułowania

powstanie stan faktyczny nie do odwrócenia niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków organ, który wydał decyzję, wstrzymuje z urzędu jej wykonanie, w drodze postanowienia, na które nie przysługuje zażalenie niezależnie od argumentacji powołanej we wniosku o wstrzymanie wykonania skarżonej decyzji lub jej braku, uzasadnione jest wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji przez sad administracyjny

Skład orzekający

Alicja Jaszczak-Sikora

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Wskazanie na obowiązek organu administracji do z urzędu wstrzymania wykonania decyzji w sprawach z zakresu gospodarki nieruchomościami po wniesieniu skargi, a także na możliwość wstrzymania wykonania przez sąd w przypadku niewykonania tego obowiązku przez organ."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy organ nie wykonał obowiązku wstrzymania wykonania z urzędu.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje ważny obowiązek organu administracji i konsekwencje jego niewykonania, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego i nieruchomości.

Organ milczy, sąd działa: Jak sąd administracyjny egzekwuje obowiązki organów w sprawach nieruchomości.

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SA/Ol 210/17 - Postanowienie WSA w Olsztynie
Data orzeczenia
2017-03-31
Data wpływu
2017-03-10
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
Sędziowie
Alicja Jaszczak-Sikora /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6181 Zajęcie nieruchomości i wejście na nieruchomość, w tym pod autostradę
Hasła tematyczne
Wstrzymanie wykonania aktu
Sygn. powiązane
I OSK 2022/17 - Wyrok NSA z 2019-05-30
Skarżony organ
Wojewoda
Treść wyniku
Wstrzymano wykonanie zaskarżonej decyzji
Powołane przepisy
Dz.U. 2016 poz 718
art. 61 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity
Dz.U. 2016 poz 2147
art. 9
Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami - tekst jedn.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Alicja Jaszczak - Sikora po rozpoznaniu w dniu 31 marca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M. i J. A. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi M. i J. A. na decyzję Wojewody z dnia "[...]" r., nr "[...]" w przedmiocie ograniczenia sposobu korzystania z nieruchomości postanawia wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji.
Uzasadnienie
M. i J. A. w skardze wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie na decyzję Wojewody z dnia "[...]" r., w przedmiocie ograniczenia sposobu korzystania z nieruchomości, zawarli m.in. wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Stwierdzili, że przedmiot postępowania dotyczy ingerencji w prawo własności nieruchomości. W przypadku wykonania przez stronę uprawnioną zaskarżonej decyzji i następnie uchylenia tej decyzji przez Sąd, powstanie stan faktyczny nie do odwrócenia.
W odpowiedzi na skargę Wojewoda wniósł o jej oddalenie, lecz nie odniósł się do wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016 r., poz. 718, z późn. zm.) zwanej dalej: "p.p.s.a.", wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Natomiast po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie
o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa
w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania (art. 61 § 3 p.p.s.a.).
Z brzmienia cytowanego przepisu wynika, że do wykazania, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, nie jest wystarczający sam wywód strony wnoszącej o ochronę tymczasową. Uzasadnienie takiego wniosku powinno bowiem odnosić się do konkretnych okoliczności pozwalających wywieść, że wstrzymanie zaskarżonego aktu lub czynności jest zasadne w stosunku do wnioskodawcy.
W rozpoznawanej sprawie należy jednak wskazać na treść art. 9 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2016 r. poz. 2147, z późn. zm.) zgodnie z którym, w sprawach, o których mowa w przepisach działu III, z wyłączeniem art. 97 ust. 3 pkt 1, art. 122, art. 124 ust. 1a, art. 124b ust. 1, art. 126 i art. 132 ust. 1a, wykonanie decyzji następuje po upływie 14 dni od dnia, w którym upłynął bezskutecznie trzydziestodniowy termin do wniesienia skargi na decyzję do sądu administracyjnego. W przypadku wniesienia skargi do sądu administracyjnego w tych sprawach organ, który wydał decyzję, wstrzymuje z urzędu jej wykonanie, w drodze postanowienia, na które nie przysługuje zażalenie.
Jak wynika z powyższej regulacji, w niniejszej sprawie, wobec wniesienia skargi do sądu administracyjnego Wojewoda winien z urzędu wstrzymać jej wykonanie. Z nadesłanych akt sprawy oraz z odpowiedzi na skargę nie wynika, aby takie postanowienie zostało wydane przez organ odwoławczy.
W tym stanie sprawy, gdy organ nie wykonał obowiązku założonego przez art. 9 ustawy o gospodarce nieruchomościami, niezależnie od argumentacji powołanej we wniosku o wstrzymanie wykonania skarżonej decyzji lub jej braku, uzasadnione jest wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji przez sad administracyjny (por. postanowienie NSA z dnia 20 listopada 2015 r., sygn. akt I OSK 3024/15, dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń Sadów Administracyjnych, http://orzeczenia.nsa.gov.pl).
Sąd rozpoznający wniosek o wstrzymanie wykonania skarżonej decyzji w pełni podziela ten pogląd, bowiem skarżona decyzja wydana została na podstawie art. 124 ustawy o gospodarce nieruchomościami, tzn. na podstawie przepisów działu III tej ustawy.
W tym stanie rzeczy Sąd, na podstawie art. 61 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI