I OSK 2028/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną spółki P. S.A. w sprawie odmowy stwierdzenia nabycia prawa użytkowania wieczystego gruntu, uznając, że nie spełniono podstawowych przesłanek prawnych.
Sprawa dotyczyła skargi kasacyjnej spółki P. S.A. od wyroku WSA w Warszawie, który oddalił jej skargę na decyzję Ministra Rozwoju odmawiającą stwierdzenia nabycia z mocy prawa prawa użytkowania wieczystego gruntu. Kluczowym problemem było ustalenie, czy grunt w dacie 5 grudnia 1990 r. stanowił własność Skarbu Państwa, co jest warunkiem nabycia prawa użytkowania wieczystego na podstawie ustawy o komercjalizacji PKP. Sąd I instancji i organy administracji uznały, że grunt został wcześniej skomunalizowany na rzecz Gminy J., co wykluczało spełnienie przesłanki własności Skarbu Państwa.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną spółki P. S.A. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który utrzymał w mocy decyzję Ministra Rozwoju odmawiającą stwierdzenia nabycia z mocy prawa prawa użytkowania wieczystego gruntu. Spółka domagała się nabycia prawa użytkowania wieczystego na podstawie art. 34 ustawy z dnia 8 września 2000 r. o komercjalizacji i restrukturyzacji przedsiębiorstwa państwowego "Polskie Koleje Państwowe", argumentując, że grunt znajdował się w jej posiadaniu w dniu 5 grudnia 1990 r. Organy administracji oraz Sąd I instancji uznały jednak, że podstawowa przesłanka nabycia prawa użytkowania wieczystego – własność gruntu przez Skarb Państwa w wymaganych datach – nie została spełniona. Potwierdzono, że decyzją Wojewody Śląskiego z 2016 r., która stała się ostateczna i została potwierdzona przez Krajową Komisję Uwłaszczeniową oraz sądy administracyjne, stwierdzono nabycie przez Gminę J. z mocy prawa z dniem 27 maja 1990 r. prawa własności przedmiotowej nieruchomości. W związku z tym, w dacie 5 grudnia 1990 r. grunt nie stanowił już własności Skarbu Państwa. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając sprawę w granicach skargi kasacyjnej, nie stwierdził naruszenia prawa materialnego ani przepisów postępowania. Sąd podkreślił, że przedmiotem postępowania był wniosek oparty na art. 34 ustawy komercjalizacyjnej, a organy były związane jego treścią, nie mając podstaw do wszczynania odrębnego postępowania o wywłaszczenie na podstawie art. 37a ustawy. W konsekwencji, skarga kasacyjna została oddalona.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, spółka P. S.A. nie nabyła prawa użytkowania wieczystego, ponieważ podstawowa przesłanka własności gruntu przez Skarb Państwa w wymaganych datach nie została spełniona.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że kluczowe dla nabycia prawa użytkowania wieczystego na podstawie art. 34 ustawy komercjalizacyjnej jest to, aby grunt był własnością Skarbu Państwa w dniu 5 grudnia 1990 r. W tej sprawie grunt został wcześniej, bo z dniem 27 maja 1990 r., skomunalizowany na rzecz Gminy J. na mocy przepisów wprowadzających ustawę o samorządzie terytorialnym, co potwierdziły ostateczne decyzje administracyjne i wpisy w księdze wieczystej. W związku z tym, w wymaganych datach grunt nie należał do Skarbu Państwa, co uniemożliwiło uwłaszczenie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (12)
Główne
ustawa komercjalizacyjna art. 34
Ustawa o komercjalizacji, restrukturyzacji i prywatyzacji przedsiębiorstwa państwowego "Polskie Koleje Państwowe"
Warunkiem nabycia z mocy prawa prawa użytkowania wieczystego przez P. jest, aby grunty będące własnością Skarbu Państwa znajdowały się w dniu 5 grudnia 1990 r. w posiadaniu P. i nie stanowiły już własności Skarbu Państwa w dniu 27 października 2000 r.
Pomocnicze
ustawa komercjalizacyjna art. 37a § ust. 1-2
Ustawa o komercjalizacji, restrukturyzacji i prywatyzacji przedsiębiorstwa państwowego "Polskie Koleje Państwowe"
Przepis ten nie miał zastosowania w niniejszej sprawie, gdyż postępowanie dotyczyło wniosku o nabycie prawa użytkowania wieczystego na podstawie art. 34, a nie wywłaszczenia.
przepisy wprowadzające ustawę o samorządzie terytorialnym art. 18 § ust. 1
Ustawa o samorządzie terytorialnym i ustawa o pracownikach samorządowych
Podstawa prawna decyzji Wojewody Śląskiego o stwierdzeniu nabycia przez Gminę J. z mocy prawa z dniem 27 maja 1990 r. prawa własności nieruchomości.
przepisy wprowadzające ustawę o samorządzie terytorialnym art. 17a § ust. 3
Ustawa o samorządzie terytorialnym i ustawa o pracownikach samorządowych
Podstawa prawna decyzji Wojewody Śląskiego o stwierdzeniu nabycia przez Gminę J. z mocy prawa z dniem 27 maja 1990 r. prawa własności nieruchomości.
przepisy wprowadzające ustawę o samorządzie terytorialnym art. 5 § ust. 1 pkt 1
Ustawa o samorządzie terytorialnym i ustawa o pracownikach samorządowych
Podstawa prawna decyzji Wojewody Śląskiego o stwierdzeniu nabycia przez Gminę J. z mocy prawa z dniem 27 maja 1990 r. prawa własności nieruchomości.
P.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd I instancji nie zastosował tego przepisu, oddalając skargę.
P.p.s.a. art. 151
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd I instancji zastosował ten przepis, oddalając skargę.
K.p.a. art. 75 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Zarzut naruszenia przez organ, który nie miał wpływu na wynik sprawy.
K.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
Zarzut naruszenia przez organ, który nie miał wpływu na wynik sprawy.
K.p.a. art. 77 § §1
Kodeks postępowania administracyjnego
Zarzut naruszenia przez organ, który nie miał wpływu na wynik sprawy.
K.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
Zarzut naruszenia przez organ, który nie miał wpływu na wynik sprawy.
K.p.a. art. 61 § § 1-2
Kodeks postępowania administracyjnego
Zarzut braku wszczęcia postępowania o wywłaszczenie, który nie miał zastosowania.
Argumenty
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 34 ustawy komercjalizacyjnej poprzez bezzasadne przyjęcie, że P. S.A. nie nabyły prawa użytkowania wieczystego. Naruszenie przepisów postępowania (art. 145 § 1 pkt 1 lit. c P.p.s.a. i art. 151 P.p.s.a.) poprzez niezastosowanie/błędne zastosowanie i oddalenie skargi z uwagi na naruszenie przez organ art. 75 § 1 K.p.a. oraz art. 7 w zw. z art. 77 §1 i art. 80 K.p.a. Naruszenie przepisów postępowania (art. 145 § 1 pkt 1 lit. c P.p.s.a. i art. 151 P.p.s.a.) poprzez niezastosowanie/błędne zastosowanie i oddalenie skargi z uwagi na naruszenie przez organ art. 61 § 1-2 K.p.a. poprzez brak wszczęcia postępowania o wywłaszczenie.
Godne uwagi sformułowania
Przedmiotem uwłaszczenia mogą być wyłącznie grunty będące własnością Skarbu Państwa. Decyzja wydawana na podstawie art. 5 ustawy z dnia 10 maja 1990 r. [...] posiada charakter deklaratoryjny i stanowi potwierdzenie dokonanych ex lege zmian odnośnie prawa własności nieruchomości Skarbu Państwa, które dokonały się ze skutkiem na dzień 27 maja 1990 r. Twierdzenia te są gołosłowne, a uzasadnienie skargi kasacyjnej ogólnikowe.
Skład orzekający
Jolanta Rudnicka
przewodniczący
Aleksandra Łaskarzewska
sprawozdawca
Mariola Kowalska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie interpretacji art. 34 ustawy o komercjalizacji PKP w kontekście wcześniejszego skomunalizowania gruntu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z przekształceniami własnościowymi PKP i komunalizacją gruntów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia własności gruntów kolejowych i procesu uwłaszczenia, co może być interesujące dla prawników specjalizujących się w prawie nieruchomości i administracyjnym.
“Czy grunt kolejowy zawsze można uwłaszczyć? NSA wyjaśnia kluczowe przesłanki.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI OSK 2028/21 - Wyrok NSA Data orzeczenia 2022-10-14 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2021-10-28 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Aleksandra Łaskarzewska /sprawozdawca/ Jolanta Rudnicka /przewodniczący/ Mariola Kowalska Symbol z opisem 6079 Inne o symbolu podstawowym 607 Hasła tematyczne Nieruchomości Sygn. powiązane I SA/Wa 2396/20 - Wyrok WSA w Warszawie z 2021-01-22 Skarżony organ Minister Rozwoju~Minister Rozwoju Treść wyniku Oddalono skargę kasacyjną Powołane przepisy Dz.U. 2000 nr 84 poz 948 art. 34 ustawa z dnia 8 września 2000 r. o komercjalizacji, restrukturyzacji i prywatyzacji przedsiębiorstwa państwowego "Polskie Koleje Państwowe" Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jolanta Rudnicka Sędziowie: Sędzia NSA Aleksandra Łaskarzewska (spr.) Sędzia NSA Mariola Kowalska po rozpoznaniu w dniu 14 października 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej P. S.A. z siedzibą w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 22 stycznia 2021 r. sygn. akt I SA/Wa 2396/20 w sprawie ze skargi P. S.A. z siedzibą w W. na decyzję Ministra Rozwoju z dnia 9 września 2020 r. nr DO-II.7610.144.2020.MT w przedmiocie odmowy stwierdzenia nabycia prawa użytkowania wieczystego oddala skargę kasacyjną. Uzasadnienie Wojewódzki Sąd Administracyjny Warszawie wyrokiem z dnia 22 stycznia 2021 r. oddalił skargę P. S.A. w W. na decyzję Ministra Rozwoju z dnia 9 września 2020 r. nr DO-II.7610.144.2020.MT w przedmiocie odmowy stwierdzenia nabycia prawa użytkowania wieczystego. W uzasadnieniu wyroku Sąd I instancji przyjął następujące okoliczności faktyczne i prawne. Wojewoda Śląski decyzją z 28 lipca 2020 r., na podstawie art. 34 i art. 35 ustawy z dnia 8 września 2000 r. o komercjalizacji i restrukturyzacji przedsiębiorstwa państwowego "Polskie Koleje Państwowe" (t.j. z 2020 r. Dz. U. poz. 292 ze zm.), odmówił stwierdzenia nabycia z mocy prawa z dniem 27 października 2000 r. przez P. prawa użytkowania wieczystego gruntu Skarbu Państwa położonego w J., działka nr [...] o powierzchni 2617 m2. Minister Rozwoju, po rozpatrzeniu odwołania Spółki P., decyzją z 9 września 2020 r. utrzymał w mocy rozstrzygnięcie Wojewody Śląskiego. Minister wyjaśnił, że podstawową przesłanką wynikającą z art. 34 ustawy komercjalizacyjnej jest to, żeby nieruchomość, która dnia 5 grudnia 1990 r. znajdowała się w posiadaniu Polskich Kolei Państwowych, stanowiła własność Skarbu Państwa, tylko bowiem pod tym warunkiem mogła z mocy prawa stać się z dniem wejścia w życie ustawy przedmiotem prawa wieczystego użytkowania Polskich Kolei Państwowych. Z akt przedmiotowej sprawy wynika natomiast, że Wojewoda na podstawie art. 18 ust. 1 i art. 17a ust. 3 ustawy z dnia 10 maja 1990 r. Przepisy wprowadzające ustawę o samorządzie terytorialnym i ustawę o pracownikach samorządowych (Dz. U. Nr 32, poz. 191 ze zm.) w związku z art. 5 ust. 1 pkt 1 tej ustawy, decyzją z 11 maja 2016 r. stwierdził nabycie przez Gminę z mocy prawa z dniem 27 maja 1990 r. prawa własności nieruchomości przedmiotowej działki nr [...], co potwierdza odpowiedni wpis w księdze wieczystej nieruchomości. Krajowa Komisja Uwłaszczeniowa decyzją z 1 października 2017 r. utrzymała w mocy powyższą decyzję Wojewody. Natomiast Wojewódzki Sąd Administracyjny wyrokiem z 21 lutego 2018 r. sygn. akt I SA/Wa 2107/17 oddalił skargę P. na decyzję Krajowej Komisji Uwłaszczeniowej z 1 października 2017 r.. Wyrok ten został utrzymany wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z 11 marca 2020 r., sygn. akt I OSK 2103/18 oddalającym skargę kasacyjną P. W tej sytuacji Minister stwierdził, że w przedmiotowej sprawie nie została spełniona podstawowa przesłanka wynikająca z art. 34 ustawy z dnia 8 września 2000 r., tj. przedmiotowa działka nie stanowiła własności Skarbu Państwa zarówno według stanu na dzień 5 grudnia 1990 r., jak i na dzień 27 października 1999 r. Na decyzję Ministra Rozwoju z 9 września 2020 r. skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. W odpowiedzi na skargę Minister Rozwoju wniósł o jej oddalenie, podtrzymując argumentację zawartą w zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uznał, że skarga nie zasługuje na uwzględnienie i oddalił ją na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm., dalej P.p.s.a.). W uzasadnieniu wskazał, że sporna działka nr [...] na podstawie ostatecznej decyzji Wojewody z dnia 11 maja 2016 r., wydanej w oparciu o art. 18 ust. 1 i art. 17a ust. 3 w związku z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 10 maja 1990 r. Przepisy wprowadzające ustawę o samorządzie terytorialnym i ustawę o pracownikach samorządowych, została z mocy prawa z dniem 27 maja 1990 r. skomunalizowana na rzecz Gminy J. Prawidłowość tej decyzji została potwierdzona zarówno wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 21 lutego 2018 r. sygn. akt I SA/Wa 2107/17, jak i Naczelnego Sądu Administracyjnego. Fakt ten znalazł również potwierdzenie w odpowiednim wpisie w księdze wieczystej przedmiotowej nieruchomości. Decyzja ta pozostaje w obrocie prawnym. Sąd I instancji wyjaśnił, że decyzja wydawana na podstawie art. 5 ustawy z dnia 10 maja 1990 r. Przepisy wprowadzające ustawę o samorządzie terytorialnym i ustawę o pracownikach samorządowych, posiada charakter deklaratoryjny i stanowi potwierdzenie dokonanych ex lege zmian odnośnie prawa własności nieruchomości Skarbu Państwa, które dokonały się ze skutkiem na dzień 27 maja 1990 r. Oznacza to, że objęta kontrolowaną decyzją działka w wymaganej ustawą o komercjalizacji i restrukturyzacji przedsiębiorstwa państwowego "Polskie Koleje Państwowe" dacie 5 grudnia 1990 r. nie stanowiła już własności Skarbu Państwa zarówno, jak prawidłowo uznały organy obu instancji, według stanu na dzień 5 grudnia 1990 r., jak i na dzień 27 października 2000 r. W tej sytuacji nie zostały spełnione ustawowe przesłanki zawarte w art. 34 ustawy z dnia 8 września 2000 r. o komercjalizacji i restrukturyzacji przedsiębiorstwa państwowego "Polskie Koleje Państwowe" warunkujące prawną możliwość skorzystania z zawartej w tym przepisie regulacji prawnej. Skargę kasacyjną od powyższego wyroku wywiodła Spółka P. wnosząc o jego uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji oraz o zasądzenie zwrotu kosztów postępowania według norm przepisanych. Zaskarżonemu orzeczeniu Spółka zarzuciła: I. naruszenie prawa materialnego przez błędną jego wykładnię, w postaci: 1) art. 34 ust. 1 ustawy z dnia 8 września 2000 r. o komercjalizacji i restrukturyzacji przedsiębiorstwa państwowego "Polskie Koleje Państwowe", poprzez bezzasadne przyjęcie, że P. S.A. nie nabyły z dniem 27 października 2000 r. prawa użytkowania wieczystego nieruchomości, pomimo że w niniejszej sprawie realizowały się wszystkie podstawy do jej uwłaszczenia, II. naruszenie przepisów postępowania, które to uchybienie miało istotny wpływ na wynik sprawy, w postaci: 1) art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) P.p.s.a. poprzez niezastosowanie oraz art. 151 P.p.s.a. poprzez błędne zastosowanie i oddalenie skargi, mimo że zachodziły podstawy do jej uwzględnienia i uchylenia zaskarżonej decyzji z uwagi na naruszenie przez organ art. 75 § 1 ab initio K.p.a. oraz art. 7 w zw. z art. 77 §1 i art. 80 K.p.a. polegające na ograniczeniu w postępowaniu administracyjnym zasady równej mocy środków dowodowych, mimo że takie ograniczenie jest nieuzasadnione, nie wynika wprost z przepisu ustawy, przerzuca na stronę odpowiedzialność za ewentualne błędy organu administracji państwowej, a przez wprowadzenie takiego wymogu ex post - faktycznie pozbawia stronę rzeczywistej ochrony jej praw majątkowych, przy jednoczesnym przerzuceniu obowiązków dowodowych na stronę; gdyby Sąd I instancji dostrzegł powyższe uchybienie, zaskarżone rozstrzygnięcie mogłoby być inne, tj. skarga mogłaby zostać uwzględniona, z ostrożności procesowej wskazano nadto na naruszenie: 2) art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) P.p.s.a. poprzez niezastosowanie oraz art. 151 P.p.s.a., poprzez jego błędne zastosowanie i oddalenie skargi, pomimo że zachodziły podstawy do jej uwzględnienia i uchylenia zaskarżonej decyzji z uwagi na naruszenie przez organ art. 61 § 1-2 K.p.a. poprzez brak wszczęcia postępowania o wywłaszczenie nieruchomości i jej uwłaszczenie w oparciu o art. 37a ust. 1-2 ustawy o komercjalizacji, pomimo że organ ustalił w niniejszej sprawie okoliczności wypełniające ww. podstawę wywłaszczenia i uwłaszczenia gruntów, będących elementem infrastruktury kolejowej. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Stosownie do art. 183 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. P.p.s.a. (Dz. U. z 2022 r., poz. 329), Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznaje sprawę w granicach skargi kasacyjnej, biorąc pod rozwagę z urzędu jedynie nieważność postępowania. W niniejszej sprawie nie stwierdzono żadnej z przesłanek nieważności wymienionych w art. 183 § 2 P.p.s.a. Rozpatrywana pod tym kątem skarga kasacyjna nie ma usprawiedliwionych podstaw. Istota sporu sprowadza się do rozstrzygnięcia, czy w świetle zebranego w sprawie materiału dowodowego P. SA spełnia przesłanki określone w art. 34 ustawy z dnia 8 września 2000 r. o komercjalizacji i restrukturyzacji przedsiębiorstwa państwowego Polskie Koleje Państwowe. Zgodnie z tym przepisem grunty będące własnością Skarbu Państwa, znajdujące się w dniu 5 grudnia 1990 r. w posiadaniu P., co do których P. nie legitymowało się dokumentami o przekazaniu mu tych gruntów w formie prawem przewidzianej i nie legitymuje się nimi do dnia wykreślenia z rejestru przedsiębiorstw państwowych, stają się z dniem wejścia w życie ustawy, z mocy prawa, przedmiotem użytkowania wieczystego P.. Jak słusznie wskazał Sąd I instancji przedmiotem uwłaszczenia mogą być wyłącznie grunty będące własnością Skarbu Państwa. Jak natomiast wynika z księgi wieczystej prowadzonej dla przedmiotowego gruntu w dziale II jako właściciel nieruchomości wpisana została Gmina J., na podstawie decyzji Wojewody Śląskiego z 11 maja 2016 r. oraz decyzji Krajowej Komisji Uwłaszczeniowej z 1 października 2017 r. Podstawą prawną obu decyzji, mocą których stwierdzono nabycie przez Gminę J. z mocy prawa z dniem 27 maja 1990 r. nieodpłatnie prawa własności przedmiotowej nieruchomości, były przepisy ustawy z dnia 10 maja 1990 r. – Przepisy wprowadzające ustawę o samorządzie terytorialnym i ustawę o pracownikach samorządowych (Dz.U. Nr 32, poz. 191 ze zm.). Oznacza to, że nie została spełniona podstawowa przesłanka zawarta w art. 34 ustawy z dnia 8 września 2000 r., tj. posiadanie przez Skarb Państwa tytułu własności do przedmiotowej nieruchomości w dacie 5 grudnia 1990 r. i w dacie 27 października 2000 r., co uniemożliwiało pozytywne rozpoznanie wniosku P. SA. Wbrew zarzutom skargi nie doszło zatem do naruszenia art. 34 ustawy z dnia 8 września 2000 r. Zamierzonego skutku nie mógł odnieść zarzut naruszenia przepisów postępowania, tj. art. 145 § 1 pkt 1 lit c i art. 151 P.p.s.a. powiązanych z art. 7, art. 77 i art. 80 K.p.a. Zakres prowadzonego przez organy postępowania dowodowego determinowany był treścią przepisów prawa materialnego mających zastosowanie w tej sprawie. Skarżąca kasacyjnie ogólnikowo jedynie stwierdza, że rozstrzygnięcia wydane w niniejszej sprawie oparto o ustalenia dokonane na podstawie niewystarczającej dokumentacji, nie wskazując jakichkolwiek dowodów przemawiających za prezentowanym przez nią stanowiskiem i nie zgłaszając tych dowodów w toku postępowania przed organem administracji. Twierdzenia te są gołosłowne, a uzasadnienie skargi kasacyjnej ogólnikowe. W konsekwencji nie ma podstaw do przyjęcia, że Sąd I instancji winien był zastosować art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) P.p.s.a. i wadliwie oddalił skargę. W odniesieniu do ostatniego zarzutu dotyczącego braku wszczęcia postępowania o wywłaszczenie nieruchomości i jej uwłaszczenie w oparciu o art. 37a ust. 1-2 ustawy o komercjalizacji, należy zaznaczyć, że przedmiotem postępowania administracyjnego prowadzonego w niniejszej sprawie był wniosek P. złożony w oparciu o art. 34 ww. ustawy. Organy orzekające w sprawie były związane treścią wniosku i w tym też zakresie został on rozpoznany. Regulacja art. 37a ust. 1 i 2 ustawy nie pozostawała w związku z prowadzonym postępowaniem i organ nie miał podstaw do badania sprawy pod kątem przesłanek określonych w tym przepisie, czy też inicjowania odrębnego postępowania w tym względzie z urzędu. Dlatego też zarzut ten uznać należało za nietrafny. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że zaskarżony wyrok odpowiada prawu, wobec czego działając na podstawie art. 184 w związku z art. 182 § 2 P.p.s.a., oddalił skargę kasacyjną.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI