I OSK 2025/11
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA odrzucił skargę o wznowienie postępowania, ponieważ została ona sporządzona osobiście przez stronę, która nie posiadała wymaganych kwalifikacji prawniczych.
NSA rozpoznał skargę K. P. o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem NSA z 2008 r. Skarżący wskazał jako podstawę wznowienia art. 273 § 2 i 3 p.p.s.a. Sąd uznał, że właściwym do rozpoznania skargi jest NSA. Zgodnie z art. 276 p.p.s.a. w zw. z art. 175 p.p.s.a., skarga o wznowienie postępowania zakończonego orzeczeniem NSA musi być sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego, chyba że strona należy do kręgu osób wymienionych w art. 175 § 2 p.p.s.a. Ponieważ K. P. sporządził skargę osobiście i nie spełniał tych wymogów, NSA postanowił odrzucić skargę.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę K. P. o wznowienie postępowania, które zostało zakończone wyrokiem NSA z dnia 4 kwietnia 2008 r., sygn. akt I OSK 606/07, oddalającym skargę kasacyjną K. P. od wyroku WSA w Warszawie. Skarżący powołał się na art. 273 § 2 i 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.) jako podstawę wznowienia. Sąd administracyjny pierwszej instancji przekazał sprawę do NSA, uznając go za właściwy do jej rozpoznania. NSA potwierdził swoją właściwość zgodnie z art. 275 p.p.s.a. Następnie Sąd odwołał się do art. 276 zdanie drugie p.p.s.a., który stanowi, że w przypadku właściwości NSA do rozpoznania skargi o wznowienie postępowania, stosuje się odpowiednio art. 175 p.p.s.a. Ten ostatni przepis, w § 1, wymaga, aby skarga była sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego, z zastrzeżeniem § 2 i 3. Przepis ten wyłącza możliwość osobistego sporządzenia skargi przez stronę, która nie posiada określonych kwalifikacji prawniczych (sędziowie, prokuratorzy, profesorowie nauk prawnych itp.). Ponieważ K. P. sporządził skargę osobiście i nie należał do kręgu osób zwolnionych z tego wymogu, NSA, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 w zw. z art. 276 p.p.s.a., postanowił odrzucić skargę o wznowienie postępowania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, skarga taka musi być sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego, chyba że strona należy do kręgu osób zwolnionych z tego wymogu.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że art. 276 p.p.s.a. w zw. z art. 175 p.p.s.a. nakłada wymóg sporządzenia skargi o wznowienie postępowania zakończonego orzeczeniem NSA przez profesjonalnego pełnomocnika, chyba że strona jest sędzią, prokuratorem, profesorem nauk prawnych itp. Niespełnienie tego wymogu skutkuje odrzuceniem skargi.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (7)
Główne
p.p.s.a. art. 175 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wymaga sporządzenia skargi przez adwokata lub radcę prawnego, z zastrzeżeniem § 2 i 3.
p.p.s.a. art. 275 § zd. 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa właściwość sądu do rozpoznania skargi o wznowienie postępowania.
p.p.s.a. art. 276 § zdanie drugie
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Nakazuje odpowiednie stosowanie art. 175 p.p.s.a. do skarg o wznowienie postępowania, gdy właściwy jest NSA.
p.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 6
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa odrzucenia skargi w przypadku niespełnienia wymogów formalnych.
p.p.s.a. art. 58 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądemi administracyjnymi
Podstawa odrzucenia skargi w przypadku niespełnienia wymogów formalnych.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 175 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wymienia krąg osób zwolnionych z wymogu reprezentacji przez adwokata lub radcę prawnego przy sporządzaniu skargi.
p.p.s.a. art. 273 § § 2 i 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa wznowienia postępowania wskazana przez skarżącego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga o wznowienie postępowania zakończonego orzeczeniem NSA musi być sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego, chyba że strona należy do kręgu osób wymienionych w art. 175 § 2 p.p.s.a.
Godne uwagi sformułowania
zwolnione z "przymusu adwokacko-radcowskiego" nie miał wymaganej ustawowo zdolności do sporządzenia przedmiotowej skargi o wznowienie postępowania
Skład orzekający
Izabella Kulig - Maciszewska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie rygorystycznego stosowania wymogów formalnych dotyczących skarg o wznowienie postępowania przed NSA, w szczególności w zakresie konieczności reprezentacji przez profesjonalnego pełnomocnika."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie skarg o wznowienie postępowania zakończonego orzeczeniem NSA i sytuacji, gdy strona nie należy do kręgu osób zwolnionych z przymusu adwokacko-radcowskiego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych ze wznowieniem postępowania, co jest istotne dla praktyków, ale nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI OSK 2025/11 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2011-11-03 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2011-10-12 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Izabella Kulig - Maciszewska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6192 Funkcjonariusze Policji Hasła tematyczne Wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego Sygn. powiązane II SA/Wa 1426/06 - Wyrok WSA w Warszawie z 2006-12-18 I OSK 606/07 - Wyrok NSA z 2008-04-04 Skarżony organ Komendant Policji Treść wyniku Odrzucono skargę o wznowienie postępowania sądowego Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art.175,275,276,art.58 § 1 i 3 w zw. z art.276 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Izabella Kulig - Maciszewska po rozpoznaniu w dniu 3 listopada 2011 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi K. P. o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 4 kwietnia 2008 r., sygn. akt I OSK 606/07 oddalającym skargę kasacyjną K. P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 18 grudnia 2006 r. sygn. akt II SA/Wa 1426/06 w sprawie ze skargi K. P. na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia [...] maja 2006 r. nr [...] w przedmiocie odwołania ze stanowiska Komendanta Powiatowego Policji w S. postanawia: odrzucić skargę o wznowienie postępowania. Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 12 września 2011 r., sygn. akt II SA/563/11 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 59 § 1 w związku z art. 275 zd. 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej "p.p.s.a." przekazał do Naczelnego Sądu Administracyjnego skargę K. P. o wznowienie postępowania sądowego zakończonego wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 4 kwietnia 2008 r., sygn. akt I OSK 606/07. Jako podstawę wznowienia skarżący wskazał art. 273 § 2 i 3 p.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 275 p.p.s.a., do wznowienia postępowania z przyczyn nieważności właściwy jest sąd, który wydał zaskarżone orzeczenie, a jeżeli zaskarżono orzeczenia sądów obu instancji, właściwy jest Naczelny Sąd Administracyjny. Do wznowienia postępowania na innej podstawie właściwy jest sąd, który ostatnio orzekał w sprawie. A zatem, stosownie do powyższego przepisu właściwym sądem do rozpoznania niniejszej skargi o wznowienie postępowania jest Naczelny Sąd Administracyjny. Zgodnie zaś z art. 276 zdanie drugie p.p.s.a., gdy do wznowienia postępowania właściwy jest Naczelny Sąd Administracyjny, stosuje się odpowiednio art. 175 p.p.s.a., który w § 1 stanowi, że skarga powinna być sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego, zastrzeżeniem § 2 i 3. Przepis ten wyłącza bowiem sporządzenie tego typu skargi osobiście przez stronę, która nie jest jednocześnie jedną z osób wymienionych w art. 175 § 2 p.p.s.a. Zatem, zwolnione z "przymusu adwokacko-radcowskiego", tj. uprawnione do osobistego sporządzenia skargi o wznowienie postępowania, są w takiej sytuacji jedynie osoby posiadające wysokie kwalifikacje prawnicze, wymienione w art. 175 § 2 p.p.s.a. tzn. sędziowie, prokuratorzy, notariusze, radca Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa, profesorowie lub doktorzy habilitowani nauk prawnych, będący stronami, ich przedstawicielami lub pełnomocnikami, albo też wnoszący taką skargę prokuratorzy, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka. Niedopełnienie tego wymogu powoduje odrzucenie skargi o wznowienie postępowania zakończonego orzeczeniem Naczelnego Sądu Administracyjnego. W niniejszej sprawie K. P. skargę o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 4 kwietnia 2008 r. sporządził osobiście. Skarżący nie należy do kręgu osób wymienionych w art. 175 § 1 i 2 p.p.s.a., a zatem nie miał wymaganej ustawowo zdolności do sporządzenia przedmiotowej skargi o wznowienie postępowania. W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 w związku z art. 276 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.), orzekł jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI