I OSK 2022/22

Naczelny Sąd Administracyjny2022-11-29
NSAAdministracyjneŚredniansa
zasiłek stałyzwrot świadczenianienależnie pobrane świadczeniewstrzymanie wykonaniaprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymiNSAskarżącydecyzja administracyjna

NSA odmówił wstrzymania wykonania decyzji o zwrocie nienależnie pobranego zasiłku stałego z powodu braku uzasadnienia wniosku.

Skarżący wniósł skargę kasacyjną od wyroku WSA we Wrocławiu, domagając się wstrzymania wykonania decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w sprawie zwrotu nienależnie pobranego zasiłku stałego. Naczelny Sąd Administracyjny odmówił wstrzymania wykonania, ponieważ wniosek nie zawierał wymaganego uzasadnienia wskazującego na możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków, zgodnie z art. 61 § 3 p.p.s.a.

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, zawarty w skardze kasacyjnej skarżącego. Sprawa dotyczyła ustalenia wysokości nienależnie pobranego zasiłku stałego oraz odmowy odstąpienia od żądania zwrotu tej kwoty. Sąd przypomniał, że zgodnie z art. 61 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wstrzymanie wykonania aktu lub czynności może nastąpić jedynie w przypadku wykazania przez wnioskodawcę niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Ciężar dowodu w tym zakresie spoczywa na wnioskodawcy. Sąd wskazał, że uzasadnienie skargi kasacyjnej, które koncentrowało się na zarzutach kasacyjnych, nie może być traktowane jako uzasadnienie wniosku o wstrzymanie wykonania. Ponieważ wniosek nie zawierał wymaganego uzasadnienia, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 61 § 3 w związku z art. 193 p.p.s.a., postanowił odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji podlega rozpoznaniu według ściśle określonych kryteriów wskazanych w art. 61 § 3 p.p.s.a., a uzasadnienie skargi kasacyjnej nie może być traktowane jako uzasadnienie tego wniosku.

Uzasadnienie

Sąd podkreślił, że warunkiem wstrzymania wykonania jest wykazanie przez wnioskodawcę niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, a ciężar dowodu spoczywa na wnioskodawcy. Uzasadnienie skargi kasacyjnej, skupione na zarzutach kasacyjnych, nie spełnia tych wymogów.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

inne

Przepisy (3)

Główne

p.p.s.a. art. 61 § § 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Warunkiem wstrzymania wykonania aktu lub czynności jest wykazanie przez stronę we wniosku okoliczności uzasadniających możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Ciężar dowodu spoczywa na wnioskodawcy.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 193

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 61 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wniosek o wstrzymanie wykonania nie zawierał uzasadnienia spełniającego wymogi art. 61 § 3 p.p.s.a.

Godne uwagi sformułowania

warunkiem wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest wykazanie we wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji (postanowienia), że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków w wyniku jej wykonania. Ciężar dowodu w zakresie wykazania powyższych okoliczności, stanowiących podstawę do wstrzymania wykonania zaskarżanego aktu spoczywa na wnioskodawcy. Uzasadnienie skargi kasacyjnej, w której został zawarty wniosek o wstrzymanie wykonania, odnosi się bowiem w całości do zarzutów kasacyjnych. Jednak jak już wskazano - wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji podlega rozpoznaniu według ściśle określonych kryteriów wskazanych w art. 61 § 3 p.p.s.a. Nie można zatem uznać, że uzasadnienie skargi kasacyjnej jest uzasadnieniem wniosku.

Skład orzekający

Karol Kiczka

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Proceduralne wymogi uzasadnienia wniosku o wstrzymanie wykonania w postępowaniu sądowoadministracyjnym."

Ograniczenia: Dotyczy wniosków składanych w ramach skargi kasacyjnej, ale zasada ogólna stosuje się do wszystkich wniosków o wstrzymanie wykonania.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy formalnych wymogów wniosku, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
I OSK 2022/22 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2022-11-29
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2022-10-27
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Karol Kiczka /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6321 Zasiłki stałe
Hasła tematyczne
Inne
Sygn. powiązane
IV SA/Wr 610/21 - Wyrok WSA we Wrocławiu z 2022-05-06
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Odmówiono wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji
Powołane przepisy
Dz.U. 2019 poz 2325
art 61 § 3, art 193
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Karol Kiczka po rozpoznaniu w dniu 29 listopada 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji zawartego w skardze kasacyjnej [...] od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 6 maja 2022 r., sygn. akt IV SA/Wr 610/21 w sprawie ze skargi [...] na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Wałbrzychu z dnia 24 czerwca 2021 r. nr SKO 4103/318/2021 w przedmiocie ustalenia wysokości nienależnie pobranego świadczenia w postaci zasiłku stałego, odmowy odstąpienia od żądania zwrotu ustalonej kwoty świadczenia i rozłożenia tej kwoty na raty postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 6 maja 2022 r., sygn. akt IV SA/Wr 610/21 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu oddalił w całości skargę [...] na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Wałbrzychu z dnia 24 czerwca 2021 r. nr SKO 4103/318/2021 w przedmiocie ustalenia wysokości nienależnie pobranego świadczenia w postaci zasiłku stałego, odmowy odstąpienia od żądania zwrotu ustalonej kwoty świadczenia i rozłożenia tej kwoty na raty.
Skargę kasacyjną od powyższego wyroku wywiódł skarżący, zawierając w niej wniosek o wstrzymanie wykonania w całości zaskarżonej decyzji.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Stosownie do art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r., poz. 329, dalej p.p.s.a.), po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o którym mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. Z przepisu tego wynika więc, iż warunkiem wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest wykazanie we wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji (postanowienia), że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków w wyniku jej wykonania. Sąd orzeka bowiem w kwestii wstrzymania wykonania na podstawie przytoczonych we wniosku okoliczności, uwzględniając indywidualny charakter każdej sprawy i możliwość wystąpienia dla strony skarżącej niebezpieczeństw, o których mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a. Ciężar dowodu w zakresie wykazania powyższych okoliczności, stanowiących podstawę do wstrzymania wykonania zaskarżanego aktu spoczywa na wnioskodawcy.
W świetle ugruntowanej już linii orzeczniczej sądów administracyjnych, warunkiem wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności jest wykazanie przez stronę we wniosku okoliczności uzasadniających możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Uzasadnienie wniosku winno odnosić się do konkretnych zdarzeń (okoliczności) świadczących o tym, że w stosunku do wnioskodawcy wstrzymywanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest uzasadnione (por. postanowienia NSA: z dnia 16 marca 2022 r. I OSK 320/22; z dnia 29 kwietnia 2021 r., I GSK 335/21; z dnia 21 marca 2021 r., sygn. akt I GSK 144/21, z dnia 26 listopada 2020 r., sygn. akt I GSK 1391/20).
Analizując pod tym kątem wniosek skarżącego o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, stwierdzić trzeba, że wniosek nie zawiera uzasadnienia. Uzasadnienie skargi kasacyjnej, w której został zawarty wniosek o wstrzymanie wykonania, odnosi się bowiem w całości do zarzutów kasacyjnych. Jednak jak już wskazano - wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji podlega rozpoznaniu według ściśle określonych kryteriów wskazanych w art. 61 § 3 p.p.s.a. Nie można zatem uznać, że uzasadnienie skargi kasacyjnej jest uzasadnieniem wniosku. Tym samym rozpatrywany w niniejszej sprawie wniosek o wstrzymanie wykonania należy uznać za nieuzasadniony, uniemożliwiający tym samym przyznanie ochrony tymczasowej, na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a.
Z przedstawionych względów Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 61 § 3 w związku z art. 193 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI