I OSK 200/24

Naczelny Sąd Administracyjny2024-02-21
NSAnieruchomościŚredniansa
wywłaszczenienieruchomośćodszkodowaniewstrzymanie wykonaniasąd administracyjnygospodarka nieruchomościamiprawo procesoweNSA

NSA umorzył postępowanie w sprawie wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji o wywłaszczeniu nieruchomości, ponieważ decyzja ta była już wstrzymana z urzędu na podstawie przepisów szczególnych.

Wnioskodawcy domagali się wstrzymania wykonania decyzji o wywłaszczeniu nieruchomości, powołując się na przepisy ustawy o gospodarce nieruchomościami. Naczelny Sąd Administracyjny umorzył postępowanie w tej sprawie, wskazując, że decyzja ta była już wstrzymana z urzędu przez Wojewodę Wielkopolskiego na mocy art. 9 ustawy o gospodarce nieruchomościami. Wstrzymanie to traci moc dopiero z dniem uprawomocnienia się orzeczenia oddalającego skargę, co oznacza, że wnioskodawcy nadal korzystają z ochrony tymczasowej.

Sprawa dotyczyła wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji o wywłaszczeniu nieruchomości, która została utrzymana w mocy przez Wojewodę Wielkopolskiego po wcześniejszym orzeczeniu Starosty Kępińskiego. Wnioskodawcy, będący współwłaścicielami nieruchomości, wnieśli skargę kasacyjną od wyroku WSA w Poznaniu, który oddalił ich skargi na decyzję Wojewody. W ramach skargi kasacyjnej złożyli również wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Naczelny Sąd Administracyjny umorzył postępowanie w przedmiocie tego wniosku. Sąd wyjaśnił, że zgodnie z art. 9 ustawy o gospodarce nieruchomościami, w przypadku wniesienia skargi do sądu administracyjnego, organ, który wydał decyzję, wstrzymuje z urzędu jej wykonanie. W niniejszej sprawie Wojewoda Wielkopolski już wcześniej, postanowieniem z dnia 26 kwietnia 2023 r., wstrzymał z urzędu wykonanie decyzji. Ponieważ wyrok WSA oddalający skargi nie był jeszcze prawomocny, wstrzymanie wykonania decyzji nadal obowiązywało na mocy art. 61 § 6 P.p.s.a. W związku z tym, sąd uznał, że ocena potrzeby wstrzymania wykonania na podstawie art. 61 § 3 P.p.s.a. jest bezprzedmiotowa, gdyż wnioskodawcy nadal korzystali z ochrony tymczasowej zapewnionej przez organ administracji.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, wniosek jest bezprzedmiotowy, ponieważ decyzja została już wstrzymana z urzędu na podstawie art. 9 ustawy o gospodarce nieruchomościami, a wstrzymanie to nadal obowiązuje.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że art. 9 ustawy o gospodarce nieruchomościami nakłada na organ obowiązek wstrzymania z urzędu wykonania decyzji w przypadku wniesienia skargi do sądu administracyjnego. Ponieważ wyrok WSA oddalający skargi nie był prawomocny, a decyzja Wojewody została już wstrzymana z urzędu, wniosek o wstrzymanie wykonania na podstawie art. 61 § 3 P.p.s.a. stał się bezprzedmiotowy.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

umorzono

Przepisy (7)

Główne

u.g.n. art. 9

Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami

W przypadku wniesienia skargi do sądu administracyjnego, organ, który wydał decyzję, wstrzymuje z urzędu jej wykonanie, na co nie przysługuje zażalenie.

Pomocnicze

P.p.s.a. art. 61 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności.

P.p.s.a. art. 61 § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Po wniesieniu skargi organ administracji, a po przekazaniu sądowi skargi – sąd, może wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania.

P.p.s.a. art. 61 § 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd wydaje postanowienie o wstrzymaniu wykonania, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

P.p.s.a. art. 61 § 6

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Wstrzymanie wykonania aktu lub czynności traci moc z dniem wydania przez sąd orzeczenia uwzględniającego skargę lub uprawomocnienia się orzeczenia oddalającego skargę.

P.p.s.a. art. 161 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Postępowanie umarza się w przypadkach wskazanych w tym przepisie, w tym w pkt 3 - gdy dalsze prowadzenie postępowania z innych przyczyn stało się zbędne.

P.p.s.a. art. 193

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Przepis dotyczący kosztów postępowania w przypadku umorzenia.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Decyzja o wywłaszczeniu była już wstrzymana z urzędu na podstawie art. 9 ustawy o gospodarce nieruchomościami, co czyniło wniosek o wstrzymanie wykonania bezprzedmiotowym.

Godne uwagi sformułowania

wstrzymanie wykonania aktu lub czynności traci moc z dniem: 1) wydania przez sąd orzeczenia uwzględniającego skargę, 2) uprawomocnienia się orzeczenia oddalającego skargę. Bezprzedmiotowe jest sięganie do instytucji z art. 61 § 3 P.p.s.a., skoro ten sam skutek wywołuje postanowienie Wojewody Wielkopolskiego.

Skład orzekający

Elżbieta Kremer

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wstrzymania wykonania decyzji o wywłaszczeniu nieruchomości, w szczególności w kontekście jednoczesnego stosowania art. 9 ustawy o gospodarce nieruchomościami i art. 61 P.p.s.a."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy decyzja została już wstrzymana z urzędu na podstawie przepisów szczególnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa jest interesująca dla prawników procesowych i specjalistów od prawa nieruchomości ze względu na interpretację przepisów o wstrzymaniu wykonania decyzji, ale nie zawiera nietypowych faktów ani zaskakujących rozstrzygnięć.

Wstrzymanie wykonania decyzji o wywłaszczeniu: kiedy wniosek staje się zbędny?

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
I OSK 200/24 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2024-02-21
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2024-01-30
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Elżbieta Kremer /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6180 Wywłaszczenie nieruchomości i odszkodowanie, w tym wywłaszczenie gruntów pod autostradę
Hasła tematyczne
Wstrzymanie wykonania aktu
Sygn. powiązane
I SA/Po 357/23 - Wyrok WSA w Poznaniu z 2023-09-26
Skarżony organ
Wojewoda
Treść wyniku
Umorzono postępowanie z wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji
Powołane przepisy
Dz.U. 2023 poz 344
art. 9
Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (t. j.)
Dz.U. 2023 poz 1634
art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 193
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Elżbieta Kremer po rozpoznaniu w dniu 21 lutego 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku M. T., Z. T. i Z. T. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi kasacyjnej M. T., Z.T. i Z. T. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 26 września 2023 r. sygn. akt I SA/Po 357/23 w sprawie ze skarg M. T., Z. T., Z. T. i D. K. na decyzję Wojewody Wielkopolskiego z dnia 13 marca 2023 r. nr [...] w przedmiocie wywłaszczenia i ustalenia odszkodowania za wywłaszczoną nieruchomość postanawia: umorzyć postępowanie z wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 26 września 2023 r. sygn. akt I SA/Po 357/23 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił skargi M. T., Z. T., Z. T. i D. K. na decyzję Wojewody Wielkopolskiego z dnia 13 marca 2023 r. w przedmiocie wywłaszczenia i ustalenia odszkodowania za wywłaszczoną nieruchomość.
Skargę kasacyjną od powyższego wyroku wnieśli M. T., Z. T. i Z. T., którzy wystąpili również o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, którą utrzymano w mocy decyzję Starosty Kępińskiego z dnia 28 października 2022 r. orzekającą w pkt I o wywłaszczeniu nieruchomości poprzez pozbawienie prawa własności należącego do współwłaścicieli w następującym udziale: a) udziału w wysokości 6/36 należącego do D. K.; b) udziału w wysokości 1/36 należącego do Z. T.; c) udziału w wysokości 1/36 należącego do M. T.; d) udziału w wysokości 1/36 należącego do Z. T.; w nieruchomości gruntowej, opisanej w ewidencji gruntów i budynków jako działka położona w obrębie ewidencyjnym [...] przy ulicy [...], oznaczona numerem [...] o pow. [...]ha. Ponadto w pkt II Starosta Kępiński orzekł o przejściu prawa własności opisanej w pkt I nieruchomości na rzecz Gminy Kępno, które nastąpi z dniem, w którym decyzja stanie się ostateczna. W pkt III orzekł o ustaleniu odszkodowania w łącznej wysokości 94.807 zł za wywłaszczenie udziałów w łącznej wysokości 9/36 w prawie własności ww. nieruchomości gruntowej. W pkt IV orzekł o zapłacie odszkodowania w terminie 14 dni od dnia, w którym przedmiotowa decyzja stanie się ostateczna w częściach ułamkowych – w łącznej wysokości: 94.807,00 zł przez Burmistrza Miasta i Gminy Kępno.
W ocenie wnioskodawców z uwagi na treść art. 9 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami oraz wobec wniesienia przez skarżących skargi, konieczne jest wstrzymanie wykonania przedmiotowej decyzji z urzędu. Jednakże, mając na względzie, że Gmina Kępno skierowała do skarżących i ich pełnomocników pisma z prośbą o wskazanie do dnia 15 grudnia 2023 r. numerów rachunków bankowych, na które miałaby wpłacić odszkodowanie z tytułu wywłaszczenia, zasadne jest uwypuklenie konieczności wstrzymania wykonania decyzji o wywłaszczeniu nieruchomości.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: stosownie do art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm.), dalej powoływanej jako "P.p.s.a.", zasadą jest, że wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże po wniesieniu skargi organ administracji (art. 61 § 2 P.p.s.a.), a po przekazaniu sądowi skargi – sąd, może, na wniosek skarżącego, wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, przy czym sąd wydaje takie postanowienie, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania (art. 61 § 3 zd. pierwsze P.p.s.a.).
Ponadto wskazać należy, na co zasadnie zwrócili uwagę skarżący kasacyjnie, że art. 9 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2023 r., poz. 344 ze zm.) zawiera regulację szczególną, w myśl której w sprawach, o których mowa w przepisach działu III tej ustawy (z wyłączeniem art. 97 ust. 3 pkt 1, art. 122, art. 124 ust. 1a, art. 124b ust. 1, art. 126 i art. 132 ust. 1a) - wykonanie decyzji następuje po upływie 14 dni od dnia, w którym upłynął bezskutecznie trzydziestodniowy termin do wniesienia skargi na decyzję do sądu administracyjnego. W przypadku wniesienia skargi do sądu administracyjnego w tych sprawach organ, który wydał decyzję, wstrzymuje z urzędu jej wykonanie, w drodze postanowienia, na które nie przysługuje zażalenie.
Jak długo wywołuje skutki postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji określa z kolei art. 61 § 6 P.p.s.a. Stosownie do tego przepisu w brzmieniu nadanym mu przez ustawę z dnia 9 kwietnia 2015 r. o zmianie ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. poz. 658; art. 1 pkt 20 w zw. z art. 2 tej ustawy) wstrzymanie wykonania aktu lub czynności traci moc z dniem: 1) wydania przez sąd orzeczenia uwzględniającego skargę, 2) uprawomocnienia się orzeczenia oddalającego skargę.
W rozpoznawanej sprawie postanowieniem z dnia 26 kwietnia 2023 r., w związku z wniesionymi przez D. K. oraz Z. T., M. T. i Z. T. skargami na decyzję z dnia 13 marca 2023 r., Wojewoda Wielkopolski wstrzymał z urzędu jej wykonanie do czasu rozstrzygnięcia sprawy przez sąd administracyjny na podstawie art. 9 u.g.n. Z kolei zaskarżony wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 26 września 2023 r. oddalający skargi nie jest prawomocny, co w świetle art. 61 § 6 P.p.s.a. powoduje, że skutki udzielenia skarżącym ochrony tymczasowej przez organ (art. 61 § 2 P.p.s.a.) rozciągają się również na etap kasacyjny postępowania sądowego. Konkluzja ta wynika wprost z art. 61 § 6 pkt 2 P.p.s.a. Tym samym ocena, czy wykonanie zaskarżonej przez skarżących w niniejszej sprawie decyzji Wojewody Wielkopolskiego może wywołać niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodować trudne do odwrócenia skutki (art. 61 § 3 P.p.s.a.) jest bezprzedmiotowa, skoro zaskarżona decyzja pozostaje nadal wstrzymana na podstawie rozstrzygnięcia organu administracyjnego. Skarżący nadal bowiem korzystają z udzielonej im ochrony tymczasowej.
Wobec wstrzymania przez organ II instancji zaskarżonej decyzji - na podstawie art. 9 u.g.n. - nie podlega ona wykonaniu do czasu prawomocnego zakończenia postępowania sądowoadministracyjnego. Bezprzedmiotowe jest sięganie do instytucji z art. 61 § 3 P.p.s.a., skoro ten sam skutek wywołuje postanowienie Wojewody Wielkopolskiego (por. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 22 listopada 2016 r. sygn. akt I OZ 1325/16, z dnia 22 listopada 2019 r. sygn. akt I OSK 2863/19, z dnia 25 marca 2021 r. sygn. akt I OSK 411/21, z dnia 9 maja 2023 r. sygn. akt I OSK 767/23, z dnia 10 maja 2023 r. sygn. akt I OSK 631/23 oraz z dnia 28 września 2023 r. sygn. akt I OSK 2048/23).
Mając powyższe na uwadze, postępowanie wywołane niniejszym wnioskiem zamieszczonym w skardze kasacyjnej należało umorzyć, o czym orzeczono na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 193 P.p.s.a.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI