I OSK 199/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną B. O. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, który oddalił skargę na bezczynność i przewlekłość Burmistrza Miasta i Gminy S. w przedmiocie podziału nieruchomości. Sąd I instancji uznał, że pozostawienie wniosku bez rozpoznania było zasadne z powodu braków formalnych, w tym nieprzedłożenia dokumentów potwierdzających aktualny stan prawny nieruchomości oraz ustanowienie służebności zapewniającej dostęp do drogi publicznej. Naczelny Sąd Administracyjny uchylił zaskarżony wyrok, stwierdzając, że organ bezpodstawnie pozostawił wniosek bez rozpoznania. NSA podkreślił, że postępowanie w sprawie podziału nieruchomości jest dwuetapowe, a organ opiniujący wstępny projekt podziału bada jedynie zgodność z planem miejscowym, a nie merytoryczne spełnienie wymogu dostępu do drogi publicznej. NSA uznał, że braki formalne dotyczące numeracji działki zostały usunięte, a kwestia służebności nie mogła tamować rozpoznania wniosku na tym etapie. W konsekwencji NSA zobowiązał Burmistrza do wydania postanowienia opiniującego wstępny projekt podziału w terminie miesiąca, stwierdził bezczynność organu, która nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa, i oddalił skargę w pozostałym zakresie.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących podziału nieruchomości, kompetencji organów opiniujących wstępny projekt podziału oraz zasad stosowania art. 64 § 2 k.p.a. w kontekście braków formalnych.
Dotyczy specyficznej procedury opiniowania wstępnego projektu podziału nieruchomości i dostępu do drogi publicznej.
Zagadnienia prawne (3)
Czy pozostawienie wniosku o podział nieruchomości bez rozpoznania na podstawie art. 64 § 2 k.p.a. jest zasadne, gdy wnioskodawca nie przedłożył dokumentów potwierdzających aktualny stan prawny nieruchomości oraz ustanowienie służebności zapewniającej dostęp do drogi publicznej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, pozostawienie wniosku bez rozpoznania nie było zasadne, ponieważ braki formalne dotyczące numeracji działki zostały usunięte, a kwestia dostępu do drogi publicznej nie mogła tamować postępowania na etapie opiniowania wstępnego projektu podziału.
Uzasadnienie
NSA uznał, że organ bezpodstawnie pozostawił wniosek bez rozpoznania, ponieważ braki formalne dotyczące numeracji działki zostały usunięte, a kwestia dostępu do drogi publicznej jest badana na późniejszym etapie postępowania, a nie na etapie opiniowania wstępnego projektu podziału.
Czy organ opiniujący wstępny projekt podziału nieruchomości ma kompetencje do badania merytorycznego spełnienia wymogu dostępu do drogi publicznej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ opiniujący ma kompetencje do badania jedynie zgodności proponowanego podziału z ustaleniami planu miejscowego lub warunków z art. 94 ust. 1 u.g.n. Kwestia dostępu do drogi publicznej jest badana na etapie zatwierdzania projektu podziału.
Uzasadnienie
NSA wyjaśnił, że art. 93 ust. 3 u.g.n. odnosi się do decyzji zatwierdzającej podział, a nie do postanowienia opiniującego wstępny projekt. Organ opiniujący powinien ograniczyć się do zgodności z planem miejscowym.
Czy brak zapewnienia dostępu do drogi publicznej stanowi brak formalny wniosku o podział nieruchomości?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, brak zapewnienia dostępu do drogi publicznej nie stanowi braku formalnego wniosku o podział nieruchomości, a może co najwyżej stanowić brak materialnoprawny skutkujący wydaniem decyzji odmownej.
Uzasadnienie
NSA wskazał, że art. 97 ust. 1a u.g.n. nie wymienia braku dostępu do drogi publicznej jako elementu formalnego wniosku.
Przepisy (14)
Główne
p.p.s.a. art. 149 § § 1 pkt 1 i 1a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 188
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
k.p.a. art. 64 § § 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
u.g.n. art. 97 § ust. 1a
Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami
u.g.n. art. 93 § ust. 3
Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami
u.g.n. art. 99
Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami
p.p.s.a. art. 133 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 135
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 141 § § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 203 § pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozporządzenie Rady Ministrów z 7 grudnia 2004 r. w sprawie sposobu i trybu dokonywania podziałów nieruchomości § § 3 pkt 6
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak podstaw do pozostawienia wniosku o podział nieruchomości bez rozpoznania z powodu rzekomych braków formalnych. • Kwestia dostępu do drogi publicznej nie mogła tamować postępowania na etapie opiniowania wstępnego projektu podziału. • Organ opiniujący wstępny projekt podziału nieruchomości ma kompetencje do badania jedynie zgodności z planem miejscowym.
Odrzucone argumenty
Argumenty WSA dotyczące zasadności pozostawienia wniosku bez rozpoznania z powodu braków formalnych.
Godne uwagi sformułowania
powołanie się przez organ administracyjny na treść art. 64 § 2 k.p.a. powinno służyć wyłącznie usunięciu braków formalnych wynikających ze ściśle określonych przepisów i nie może zmierzać do merytorycznej oceny wniosku oraz jego załączników. • organ opiniujący (wójt, burmistrz albo prezydent miasta) na tym etapie postępowania ma kompetencje do badania wyłącznie zgodności proponowanego podziału z ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego lub badania spełnienia warunków, o których mowa w art. 94 ust. 1 ustawy, a jego opinia, wyrażona w formie postanowienia, dotyczy jedynie tych kwestii. • art. 93 ust. 3 u.g.n. przewidujący niedopuszczalność podziału nieruchomości jeżeli projektowane do wydzielenia działki gruntu nie mają dostępu do drogi publicznej, nie jest adresowany do organu wydającego opinię w trybie art. 93 ust. 5 u.g.n.
Skład orzekający
Aleksandra Łaskarzewska
przewodniczący sprawozdawca
Dariusz Chaciński
członek
Maciej Dybowski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących podziału nieruchomości, kompetencji organów opiniujących wstępny projekt podziału oraz zasad stosowania art. 64 § 2 k.p.a. w kontekście braków formalnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej procedury opiniowania wstępnego projektu podziału nieruchomości i dostępu do drogi publicznej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest prawidłowe stosowanie przepisów proceduralnych przez organy administracji i jak sąd administracyjny może korygować ich błędy, chroniąc prawa obywateli.
“Organ błędnie odrzucił wniosek o podział działki. NSA wyjaśnia, kiedy można tak postąpić.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.