I OSK 1929/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną od postanowienia WSA, które odrzuciło skargę dotyczącą działań administracji mieszkaniowej, uznając sprawę za cywilnoprawną.
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił skargę dotyczącą działań administracji mieszkaniowej Gminy G., uznając ją za sprawę cywilnoprawną podlegającą jurysdykcji sądów powszechnych. Skarżący wniósł skargę kasacyjną, zarzucając błędną wykładnię przepisów prawa materialnego i wskazując na właściwość sądów administracyjnych. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną, potwierdzając stanowisko WSA.
Sprawa dotyczyła skargi kasacyjnej wniesionej przez A. T. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, które odrzuciło skargę skarżącego i R. T. w przedmiocie działań administracji mieszkaniowej Gminy G. Sąd I instancji uznał, że sprawy mieszkaniowego zasobu gminy oraz lokali socjalnych mają charakter cywilnoprawny i podlegają kognicji sądów powszechnych, a skarga skarżących dotyczyła działań administracji mieszkaniowej oraz zadłużenia z tytułu czynszu, co wykracza poza właściwość sądów administracyjnych. Skarżący kasacyjnie zarzucił Sądowi I instancji naruszenie przepisów prawa materialnego przez błędną wykładnię art. 58 § 1 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (P.p.s.a.), twierdząc, że działania te należy zakwalifikować do czynności z zakresu administracji publicznej. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, że kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje ściśle określone akty i czynności. W ocenie NSA, przedmiotem skargi było wniesienie pozwu o eksmisję oraz spłata zaległych opłat, co pozostaje poza zakresem właściwości sądu administracyjnego i podlega ocenie sądu powszechnego. Sąd I instancji prawidłowo odrzucił skargę, a skarga kasacyjna podlegała oddaleniu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, sprawy te mają charakter cywilnoprawny i podlegają kognicji sądów powszechnych.
Uzasadnienie
Sądy administracyjne kontrolują działalność administracji publicznej w zakresie ściśle określonym przez ustawę Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Kwestie związane z prawem lokatorów, zasobem mieszkaniowym gminy oraz zadłużeniem czynszowym są sprawami cywilnymi, a zasadność powództwa o eksmisję może być oceniana wyłącznie przez sąd powszechny.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (4)
Główne
P.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skarga podlega odrzuceniu, jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego.
P.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skarga kasacyjna podlega oddaleniu, jeżeli nie zawiera usprawiedliwionych podstaw.
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 1-4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na akty i czynności wyszczególnione w tym przepisie, w tym na decyzje administracyjne, postanowienia oraz inne akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa.
Ustawa z dnia 21 czerwca 2001 r. o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego
Przepisy tej ustawy dotyczące spraw mieszkaniowego zasobu gminy oraz lokali socjalnych mają charakter cywilnoprawny.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sprawy mieszkaniowego zasobu gminy oraz lokali socjalnych mają charakter cywilnoprawny i podlegają kognicji sądów powszechnych. Skarga skarżących dotyczyła działań administracji mieszkaniowej oraz zadłużenia z tytułu czynszu, co wykracza poza właściwość sądów administracyjnych. Sąd I instancji prawidłowo odrzucił skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 P.p.s.a. z powodu braku właściwości sądu administracyjnego.
Odrzucone argumenty
Zarzut naruszenia przepisów prawa materialnego przez błędną wykładnię art. 58 § 1 pkt 1 P.p.s.a. Argument, że działania administracji mieszkaniowej należy zakwalifikować do czynności z zakresu administracji publicznej w rozumieniu art. 3 § 2 pkt 4 P.p.s.a.
Godne uwagi sformułowania
Kwestie te, jak trafnie stwierdził Sąd I instancji, pozostaje poza zakresem właściwości sądu administracyjnego. Zasadność powyższego powództwa może być bowiem przedmiotem oceny wyłącznie sądu powszechnego.
Skład orzekający
Jolanta Rajewska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie granic właściwości sądów administracyjnych w sprawach dotyczących zasobu mieszkaniowego gminy i kwestii cywilnoprawnych."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i interpretacji przepisów P.p.s.a. w kontekście spraw mieszkaniowych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnej - właściwości sądu, co jest ważne dla prawników, ale mniej interesujące dla szerszej publiczności.
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI OSK 1929/06 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2006-12-21 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2006-12-04 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Jolanta Rajewska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 645 Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652 Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Sygn. powiązane IV SA/Wr 200/06 - Postanowienie WSA we Wrocławiu z 2006-05-20 Treść wyniku Oddalono skargę kasacyjną Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 3 § 2 pkt 1-4 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Jolanta Rajewska po rozpoznaniu w dniu 21 grudnia 2006 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej A. T. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 20 kwietnia 2006 r., sygn. akt IV SA/Wr 200/06 odrzucającego skargę A. i R. T. w przedmiocie działań administracji mieszkaniowej Gminy G. postanawia 1) oddalić skargę kasacyjną, 2) przyznać adwokatowi O. D. od Skarbu Państwa ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu kwotę 219,60 zł (dwieście dziewiętnaście złotych i sześćdziesiąt groszy) z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, w tym kwotę 39,60 z tytułu podatku od towarów i usług. Uzasadnienie Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu postanowieniem z dnia 20 kwietnia 2006 r., sygn. akt IV SA/Wr 200/06, odrzucił skargę A. T. i R. T. w przedmiocie działań administracji mieszkaniowej Gminy G. W motywach postanowienia wskazał, że zgodnie z przepisami rozdziału 3 i 4 ustawy z dnia 21 czerwca 2001 r. o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego (Dz. U. z 2005 r. Nr 31, poz. 266, ze zm.), sprawy mieszkaniowego zasobu gminy oraz lokali socjalnych mają charakter cywilnoprawny i podlegają kognicji sądów powszechnych. Skarga A. T. i R. T. dotyczyła działań administracji mieszkaniowej oraz następstw prawnych zadłużenia z tytułu niezapłaconego czynszu za mieszkanie z zasobu mieszkaniowego Gminy G. Skarga ta nie należy do właściwości sądów administracyjnych. Podlega zatem odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, ze zm. – dalej ustawa P.p.s.a.). Skargę kasacyjną od powyższego postanowienia złożył A. T., reprezentowany przez adwokata, wnosząc o jego uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu we Wrocławiu, jak również o przyznanie kosztów zastępstwa adwokackiego z tytułu udzielonej z urzędu, nieopłaconej pomocy prawnej. Sądowi I instancji, powołując art. 173 § 1 ustawy P.p.s.a., zarzucił naruszenie przepisów prawa materialnego przez błędną wykładnię art. 58 § 1 pkt 1 powołanej ustawy P.p.s.a. Stwierdził przy tym, że skarga wniesiona do wojewódzkiego sądu administracyjnego dotyczyła czynności Gminy G., dotyczących uprawnień i obowiązków skarżącego, wynikających z ustawy o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i zmianie Kodeksu cywilnego. W ocenie autora skargi kasacyjnej takie działania należy zakwalifikować do czynności z zakresu administracji publicznej, w rozumieniu art. 3 § 2 pkt 4 ustawy P.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga kasacyjna nie zawiera usprawiedliwionych podstaw. Zgodnie z art. 3 § 1 ustawy P.p.s.a., kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na akty i czynności wyszczególnione w § 2 pkt. 1 – 8 tego artykułu, m.in. na decyzje administracyjne, postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty oraz inne niż wymienione wyżej akty lub czynności z zakresu administracji publicznej, dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa. A. T. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu pismo, w którym kwestionował działania ZBM w G., związane z wniesieniem do sądu rejonowego pozwu o eksmisję jego brata z lokalu znajdującego się w zasobie mieszkaniowym Gminy. Podniósł, że R. T. zaczął stopniowo spłacać zaległe opłaty za mieszkanie. Pozostałe zadłużenie zadeklarował się natomiast odpracować skarżący, w czasie przerw w odbywaniu kary pozbawienia wolności. Pismem z dnia 21 lutego 2006 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu poinformował A. T. o właściwości sądów administracyjnych i zwrócił się o sprecyzowanie skargi, przez wskazanie zaskarżonego aktu lub czynności z zakresu administracji publicznej. W odpowiedzi na to wezwanie A. T. powtórzył jedynie zarzuty dotyczące działań ZBM w G. Nie sprecyzował natomiast skargi w sposób umożliwiający nadanie jej prawidłowego biegu i nie wskazał jakiego konkretnie aktu lub czynności skarga ta ma dotyczyć. Również w piśmie R.T. nie podano żadnego aktu lub czynności należących do zakresu kognicji sądu administracyjnego. Wobec powyższego należy uznać, że przedmiotem skargi A.T. i R. T. było wniesienie pozwu o eksmisję z lokalu mieszkalnego oraz spłata zaległych opłat za mieszkanie. Kwestie te, jak trafnie stwierdził Sąd I instancji, pozostaje poza zakresem właściwości sądu administracyjnego. Zasadność powyższego powództwa może być bowiem przedmiotem oceny wyłącznie sądu powszechnego. Ponieważ skarga nie dotyczyła działań z zakresu administracji publicznej, o jakich mowa w art. 3 § 2 pkt 1-4 ustawy P.p.s.a., Sąd I instancji prawidłowo skargę tę odrzucił, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 cyt. ustawy. Skarga kasacyjna podlegała natomiast oddaleniu na podstawie art. 184 powołanej ustawy. O kosztach zastępstwa procesowego z urzędu Sąd orzekł na podstawie § 18 ust. 1 pkt 2 lit. b rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1348, ze zm.).
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI