I OSK 1924/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną M. Ł. i A. Ł. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, który oddalił ich skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Tarnowie. Decyzja SKO odmówiła stwierdzenia nieważności decyzji z 2002 r. zatwierdzającej podział działki, która obejmowała wydzielenie części pod drogę gminną. Skarżący kasacyjnie zarzucili naruszenie art. 141 § 4 p.p.s.a. (brak wyjaśnienia przyczyn uznania zarzutu rażącego naruszenia prawa za niezasadny), art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a. (błędna interpretacja) oraz art. 98 ust. 1 ustawy o gospodarce nieruchomościami (błędna interpretacja). Naczelny Sąd Administracyjny, związany granicami skargi kasacyjnej, stwierdził, że skarga została wadliwie sformułowana. Zarzuty nie wskazywały precyzyjnie na naruszenie prawa materialnego lub procesowego zgodnie z art. 174 p.p.s.a., a strona nie wykazała, na czym polega błędna wykładnia przepisów przez sąd niższej instancji. Sąd podkreślił, że postępowanie o stwierdzenie nieważności decyzji jest nadzwyczajnym trybem kontroli, a zarzuty muszą być konkretne i uzasadnione. Analizując meritum sprawy, NSA wskazał, że wydzielenie działki pod drogę gminną (ulicę) było zgodne z przepisami ustawy o gospodarce nieruchomościami i ustawy o drogach publicznych, a zarzut rażącego naruszenia prawa nie był uzasadniony. W związku z powyższym, NSA oddalił skargę kasacyjną.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaWymogi formalne skargi kasacyjnej, w szczególności konieczność precyzyjnego formułowania zarzutów i ich uzasadnienia, a także interpretacja pojęcia rażącego naruszenia prawa w kontekście podziału nieruchomości pod drogi publiczne.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji podziału działki pod drogę i wadliwości skargi kasacyjnej, co ogranicza jego bezpośrednie zastosowanie do podobnych spraw proceduralnych.
Zagadnienia prawne (3)
Czy skarga kasacyjna została prawidłowo sformułowana pod względem przyporządkowania zarzutów do podstaw kasacyjnych i uzasadnienia błędnej wykładni przepisów?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, skarga kasacyjna została wadliwie sformułowana, ponieważ nie przyporządkowano zarzutów do konkretnych punktów art. 174 p.p.s.a., nie wykazano błędnej wykładni przepisów ani nie wskazano prawidłowej ich interpretacji.
Uzasadnienie
NSA podkreślił, że autor skargi kasacyjnej, będąc profesjonalnym pełnomocnikiem, ma obowiązek precyzyjnego wskazania podstaw kasacyjnych i ich uzasadnienia, co nie zostało spełnione w tej sprawie.
Czy decyzja zatwierdzająca podział działki, z której wydzielono część pod drogę gminną, została wydana z rażącym naruszeniem prawa (art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a.)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, decyzja nie została wydana z rażącym naruszeniem prawa.
Uzasadnienie
Wydzielenie działki pod drogę gminną (ulicę) było zgodne z przepisami ustawy o gospodarce nieruchomościami (art. 98 ust. 1) i ustawy o drogach publicznych, a pojęcie drogi obejmuje również ciągi pieszo-jezdne. Rażące naruszenie prawa wymaga oczywistości i niewątpliwości, czego w tej sprawie nie stwierdzono.
Czy postępowanie o stwierdzenie nieważności decyzji może być wykorzystane do kwestionowania wadliwości decyzji innych niż te enumeratywnie wymienione w art. 156 § 1 k.p.a. lub do oceny sposobu wykorzystania nieruchomości?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, postępowanie o stwierdzenie nieważności jest nadzwyczajnym trybem kontroli ograniczonym do badania przesłanek z art. 156 § 1 k.p.a. i nie służy do oceny innych kwestii.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że postępowanie o stwierdzenie nieważności ma charakter odrębny i ścieśniającą wykładnię przesłanek, a organ nie jest władny rozstrzygać o innych kwestiach niż sama nieważność decyzji.
Przepisy (10)
Główne
u.g.n. art. 98 § ust. 1
Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami
Działki gruntu wydzielone pod drogi publiczne z nieruchomości, której podział został dokonany na wniosek właściciela, przechodzą z mocy prawa na własność gminy, powiatu, województwa lub Skarbu Państwa z dniem, w którym decyzja zatwierdzająca projekt podziału stała się ostateczna, a orzeczenie o podziale prawomocne.
k.p.a. art. 156 § § 1 pkt 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Decyzja wydana z rażącym naruszeniem prawa jest nieważna.
Pomocnicze
k.p.a. art. 16 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Decyzje, od których nie służy odwołanie w administracyjnym toku instancji lub wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, są ostateczne.
p.p.s.a. art. 141 § § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 174
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 193
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ustawa o drogach publicznych art. 2 § ust. 2
Ustawa o drogach publicznych art. 4
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wadliwe sformułowanie skargi kasacyjnej, które uniemożliwia sądowi odniesienie się do zarzutów.
Odrzucone argumenty
Zarzuty naruszenia art. 141 § 4 p.p.s.a., art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a. i art. 98 ust. 1 u.g.n. poprzez ich błędną interpretację.
Godne uwagi sformułowania
Skarga kasacyjna nie przyporządkowuje zatem zarzutu do konkretnego punktu art. 174 p.p.s.a. • Naczelny Sąd Administracyjny jest związany granicami skargi kasacyjnej i nie ma w związku z tym kompetencji do dokonywania za wnoszącego skargę kasacyjną wyboru, który przepis prawa został naruszony i dlaczego. • Rażące naruszenie prawa, o którym mowa w art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a., to naruszenie oczywiste, łatwo dostrzegalne, wyraźne, niewątpliwe, o szczególnie dużym ciężarze gatunkowym. • Przedmiotem oceny w postępowaniu nieważnościowym jest wyłącznie decyzja, a nie okoliczności towarzyszące jej wydawaniu, w tym także sposób prowadzenia postępowania przez organ, czy też sposób wykorzystanie przejętej nieruchomości.
Skład orzekający
Piotr Przybysz
przewodniczący
Piotr Niczyporuk
członek
Joanna Skiba
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Wymogi formalne skargi kasacyjnej, w szczególności konieczność precyzyjnego formułowania zarzutów i ich uzasadnienia, a także interpretacja pojęcia rażącego naruszenia prawa w kontekście podziału nieruchomości pod drogi publiczne."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji podziału działki pod drogę i wadliwości skargi kasacyjnej, co ogranicza jego bezpośrednie zastosowanie do podobnych spraw proceduralnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa jest interesująca z perspektywy prawników procesowych ze względu na szczegółowe omówienie wymogów formalnych skargi kasacyjnej i konsekwencji ich niespełnienia. Dla szerszej publiczności może być mniej angażująca.
“Wadliwa skarga kasacyjna: jak błędy formalne mogą zniweczyć merytoryczne argumenty?”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.