I OSK 187/26
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA umorzył postępowanie w sprawie wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji, uznając go za bezprzedmiotowy w świetle przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
NSA rozpoznał wniosek M.S. o wstrzymanie wykonania decyzji administracyjnych. Sąd niższej instancji wcześniej wstrzymał wykonanie tych decyzji, a następnie oddalił skargę. W związku z wniesieniem skargi kasacyjnej i faktem, że wyrok WSA nie był jeszcze prawomocny, NSA uznał wniosek o ponowne wstrzymanie wykonania za bezprzedmiotowy, ponieważ ochrona tymczasowa udzielona na wcześniejszym etapie wciąż obowiązywała. Postępowanie w przedmiocie wniosku zostało umorzone.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał wniosek M.S. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji Wojewody Śląskiego. Sąd niższej instancji, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, postanowieniem z 25 czerwca 2025 r. wstrzymał wykonanie obu decyzji. Następnie, wyrokiem z 16 września 2025 r., WSA oddalił skargę M.S. W skardze kasacyjnej od tego wyroku skarżący ponownie wniósł o wstrzymanie wykonalności decyzji organów obu instancji. Naczelny Sąd Administracyjny, powołując się na art. 61 § 3 i § 6 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wskazał, że wstrzymanie wykonania aktu traci moc m.in. z dniem uprawomocnienia się orzeczenia oddalającego skargę. Ponieważ wyrok WSA nie był jeszcze prawomocny, a ochrona tymczasowa udzielona na wcześniejszym etapie postępowania wciąż obowiązywała, NSA uznał wniosek o ponowne wstrzymanie wykonania za bezprzedmiotowy. W konsekwencji, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 193 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny umorzył postępowanie z wniosku o wstrzymanie wykonania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, wniosek o wstrzymanie wykonania jest bezprzedmiotowy, gdy ochrona tymczasowa udzielona na wcześniejszym etapie postępowania wciąż obowiązuje, a wyrok oddalający skargę nie uprawomocnił się.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 61 § 6 pkt 2 p.p.s.a., wstrzymanie wykonania aktu traci moc z dniem uprawomocnienia się orzeczenia oddalającego skargę. W sytuacji, gdy wyrok oddalający skargę nie jest jeszcze prawomocny, a wcześniej udzielono ochrony tymczasowej, ponowny wniosek o wstrzymanie wykonania jest bezprzedmiotowy.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (4)
Główne
p.p.s.a. art. 61 § § 6
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wstrzymanie wykonania aktu lub czynności traci moc z dniem: 1) wydania przez sąd orzeczenia uwzględniającego skargę; 2) uprawomocnienia się orzeczenia oddalającego skargę.
p.p.s.a. art. 161 § § 1 pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Postępowanie sądowe umarza się w przypadkach przewidzianych w przepisach szczególnych, a także gdy wystąpiły inne przyczyny, które według przepisów kodeksu postępowania cywilnego lub niniejszej ustawy powodują zawieszenie postępowania, a brak jest podstaw do jego podjęcia.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 61 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności, jednak wyłącznie wtedy, gdy zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
p.p.s.a. art. 193
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniosek o wstrzymanie wykonania jest bezprzedmiotowy, ponieważ ochrona tymczasowa udzielona na wcześniejszym etapie postępowania wciąż obowiązuje, a wyrok oddalający skargę nie uprawomocnił się.
Godne uwagi sformułowania
ochrona tymczasowa w postępowaniu sądowym – udzielona na wcześniejszym etapie postępowania – w świetle art. 61 § 6 pkt 2 p.p.s.a wciąż pozostaje w mocy.
Skład orzekający
Piotr Przybysz
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wstrzymania wykonania decyzji w postępowaniu sądowoadministracyjnym, w szczególności w kontekście bezprzedmiotowości wniosku po oddaleniu skargi przez sąd pierwszej instancji."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdzie wniosek o wstrzymanie wykonania jest składany ponownie w skardze kasacyjnej, mimo wcześniejszego wstrzymania i oddalenia skargi przez WSA.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z wstrzymaniem wykonania decyzji, co jest istotne dla praktyków prawa, ale nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych rozstrzygnięć.
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI OSK 187/26 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2026-03-11 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2026-02-12 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Piotr Przybysz /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6100 Nabycie mienia państwowego z mocy prawa przez gminę Hasła tematyczne Wstrzymanie wykonania aktu Sygn. powiązane I SA/Wa 875/25 - Wyrok WSA w Warszawie z 2025-09-16 Skarżony organ Inne Treść wyniku Umorzono postępowanie z wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji i poprzedzającej ją decyzji Powołane przepisy Dz.U. 2026 poz 143 art. 61 § 6, art. 161 § 1 pkt 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Piotr Przybysz po rozpoznaniu w dniu 11 marca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku M.S. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji Wojewody Śląskiego z 23 sierpnia 2024 r., nr NW/VI/7723/88/09 w sprawie ze skargi kasacyjnej M.S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 16 września 2025 r., sygn. akt I SA/Wa 875/25 w sprawie ze skargi M.S. na decyzję Krajowej Komisji Uwłaszczeniowej z 11 marca 2025 r., nr KKU-184/24 w przedmiocie nabycia przez gminę udziału Skarbu Państwa w prawie własności nieruchomości postanawia: umorzyć postępowanie z wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji oraz decyzji Wojewody Śląskiego z 23 sierpnia 2024 r., nr NW/VI/7723/88/09. Uzasadnienie Postanowieniem z 25 czerwca 2025 r., sygn. akt I SA/Wa 875/25, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie po rozpoznaniu wniosku M.S. o wstrzymanie wykonania decyzji Krajowej Komisji Uwłaszczeniowej z 11 marca 2025 r., nr KKU-184/24, jak i poprzedzającej ją decyzji Wojewody Śląskiego z 23 sierpnia 2024 r., nr NW/VI/7723/88/09, wstrzymał wykonanie obu decyzji. Wyrokiem z 16 września 2025 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę M.S. W skardze kasacyjnej od powyższego wyroku, sporządzonej przez radcę prawnego, skarżący wniósł o wstrzymanie wykonalności decyzji organów obu instancji. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2026 r., poz. 143 ze zm.; dalej: "p.p.s.a.") sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności, o których mowa w § 1 powołanego przepisu, jednak wyłącznie wtedy, gdy zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Natomiast zgodnie z treścią art. 61 § 6 p.p.s.a. wstrzymanie wykonania aktu lub czynności traci moc z dniem: 1) wydania przez sąd orzeczenia uwzględniającego skargę; 2) uprawomocnienia się orzeczenia oddalającego skargę. Jak wynika z akt sprawy, postanowieniem z 25 czerwca 2025 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na wniosek skarżącego wstrzymał wykonanie decyzji organów obu instancji. Natomiast wyrokiem z 16 września 2025 r. Sąd I instancji oddalił skargę. Z uwagi na wniesienie skargi kasacyjnej wyrok ten jest nieprawomocny. Wobec tego zawarty w skardze kasacyjnej wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji organu I instancji należy uznać za bezprzedmiotowy, gdyż ochrona tymczasowa w postępowaniu sądowym – udzielona na wcześniejszym etapie postępowania – w świetle art. 61 § 6 pkt 2 p.p.s.a wciąż pozostaje w mocy. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny umorzył postępowanie z ponownego wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 193 p.p.s.a.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI