I OSK 1863/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi N.K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łodzi, która utrzymała w mocy decyzję Prezydenta Miasta Łodzi odmawiającą umorzenia pozostałej do spłaty kwoty nienależnie pobranych świadczeń z funduszu alimentacyjnego. Skarżąca argumentowała, że pogorszenie jej stanu zdrowia (krwawienia, udar mózgu) oraz zwiększone wydatki na środki higieniczne uniemożliwiają jej spłatę zadłużenia. Organy administracji uznały, że sytuacja materialna i zdrowotna skarżącej, choć trudna, nie nosi cech „szczególnie uzasadnionych okoliczności” wymaganych do umorzenia długu zgodnie z art. 23 ust. 8 ustawy o pomocy osobom uprawnionym do alimentów. Podkreślono, że bieżące wydatki, nawet te związane ze zdrowiem, nie zwalniają z obowiązku zwrotu nienależnie pobranych świadczeń, a społeczeństwo musi mieć pewność, że środki publiczne są wykorzystywane zgodnie z przeznaczeniem. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi oddalił skargę, stwierdzając, że organy prawidłowo oceniły zebrany materiał dowodowy i nie znalazły podstaw do umorzenia zadłużenia. Sąd zauważył również, że skarżąca nie uwzględniła otrzymania dodatkowych rent, które mogłyby pomóc w spłacie.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja pojęcia „szczególnie uzasadnionych okoliczności” w kontekście umorzenia nienależnie pobranych świadczeń z funduszu alimentacyjnego. Ugruntowanie stanowiska, że trudna sytuacja materialna i zdrowotna sama w sobie nie jest wystarczająca do umorzenia, jeśli nie towarzyszą jej nadzwyczajne zdarzenia losowe.
Orzeczenie dotyczy specyficznej ustawy o pomocy osobom uprawnionym do alimentów, ale zasady interpretacji uznania administracyjnego i pojęcia „szczególnie uzasadnionych okoliczności” mogą mieć szersze zastosowanie w prawie administracyjnym.
Zagadnienia prawne (2)
Czy pogorszenie stanu zdrowia i zwiększone wydatki na środki higieniczne stanowią „szczególnie uzasadnione okoliczności” uzasadniające umorzenie pozostałej do spłaty kwoty nienależnie pobranych świadczeń z funduszu alimentacyjnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, bieżące wydatki, nawet zwiększone, nie noszą cech wyjątkowych i nie stanowią podstawy do umorzenia, jeśli istnieje możliwość przyszłej spłaty zadłużenia.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że „szczególnie uzasadnione okoliczności” wymagają nadzwyczajnych, nieprzewidzianych zdarzeń losowych, a nie rutynowych wydatków związanych z funkcjonowaniem czy leczeniem. Trudna sytuacja materialna sama w sobie nie jest wystarczającą przesłanką do umorzenia.
Czy organy administracji prawidłowo oceniły materiał dowodowy i stan faktyczny sprawy przy rozpatrywaniu wniosku o umorzenie długu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organy zebrały kompletny materiał dowodowy, prawidłowo ustaliły sytuację życiową skarżącej i jej córki oraz rzetelnie oceniły jej stan zdrowotny.
Uzasadnienie
Sąd podzielił ustalenia organów dotyczące dochodów, wydatków, stanu zdrowia skarżącej (umiarkowany stopień niepełnosprawności, renta, praca na 1/8 etatu) oraz faktu, że córka przestała z nią zamieszkiwać. Stwierdzono, że organy wyważyły interes skarżącej i interes społeczny, dochodząc do trafnego wniosku o braku podstaw do umorzenia.
Przepisy (21)
Główne
u.p.o.u.a. art. 23 § 8
Ustawa o pomocy osobom uprawnionym do alimentów
Organ właściwy wierzyciela może umorzyć kwotę nienależnie pobranych świadczeń wraz z odsetkami w całości lub w części, odroczyć termin płatności albo rozłożyć na raty, jeżeli zachodzą szczególnie uzasadnione okoliczności dotyczące sytuacji rodziny.
Pomocnicze
u.p.o.u.a. art. 23 § 1
Ustawa o pomocy osobom uprawnionym do alimentów
u.p.o.u.a. art. 23 § 1a
Ustawa o pomocy osobom uprawnionym do alimentów
u.p.o.u.a. art. 23 § 5
Ustawa o pomocy osobom uprawnionym do alimentów
u.p.o.u.a. art. 23 § 6
Ustawa o pomocy osobom uprawnionym do alimentów
u.p.o.u.a. art. 23 § 7
Ustawa o pomocy osobom uprawnionym do alimentów
k.p.a. art. 138 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 104
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Ustawa z dnia 12 października 1994 r. o samorządowych kolegiach odwoławczych
p.p.s.a. art. 1 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 3 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 250 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 78
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 8
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organy administracji prawidłowo oceniły, że brak jest szczególnie uzasadnionych okoliczności do umorzenia długu. • Bieżące wydatki, nawet związane ze zdrowiem, nie stanowią podstawy do umorzenia, jeśli istnieje możliwość przyszłej spłaty. • Umorzenie długu w sytuacji braku wyjątkowych okoliczności naruszałoby interes fiskalny państwa i zaufanie obywateli do organów władzy.
Odrzucone argumenty
Pogorszenie stanu zdrowia i zwiększone wydatki na środki higieniczne stanowią szczególnie uzasadnione okoliczności. • Organy nie zebrały wyczerpująco materiału dowodowego i nie uwzględniły wszystkich okoliczności faktycznych. • Niewłaściwa ocena materiału dowodowego i stanu faktycznego sprawy przez organy.
Godne uwagi sformułowania
nie każda trudna sytuacja finansowa uzasadnia umorzenie pozostałej do spłaty kwoty nienależnie pobranych świadczeń. • Nie chodzi bowiem o subiektywne przekonanie co do zasadności umorzenia należności, które przecież każdy wnioskujący o taka ulgę posiada, ale o rzeczywisty brak możliwości zapłaty spowodowany nadzwyczajnymi, nieprzewidzianymi zdarzeniami losowymi. • Bieżące wydatki, związane z funkcjonowaniem, nawet zwiększone wydatki na środki higieniczne, nie noszą cech wyjątkowych. • Niedomaganie się od strony zwrotu kwoty nienależnie pobranych świadczeń, naruszałoby w sposób rażący nie tylko interes fiskalny Państwa, ale i wartości wspólne dla całego społeczeństwa, takie jak sprawiedliwość społeczna i zaufanie obywateli do organów władzy.
Skład orzekający
Agnieszka Grosińska-Grzymkowska
przewodniczący
Michał Zbrojewski
sprawozdawca
Tomasz Porczyński
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia „szczególnie uzasadnionych okoliczności” w kontekście umorzenia nienależnie pobranych świadczeń z funduszu alimentacyjnego. Ugruntowanie stanowiska, że trudna sytuacja materialna i zdrowotna sama w sobie nie jest wystarczająca do umorzenia, jeśli nie towarzyszą jej nadzwyczajne zdarzenia losowe."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej ustawy o pomocy osobom uprawnionym do alimentów, ale zasady interpretacji uznania administracyjnego i pojęcia „szczególnie uzasadnionych okoliczności” mogą mieć szersze zastosowanie w prawie administracyjnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje typowy konflikt między potrzebami obywatela a zasadami gospodarki finansowej państwa w kontekście świadczeń socjalnych. Pokazuje, jak sądy interpretują uznanie administracyjne i jakie kryteria stosują przy ocenie wyjątkowości sytuacji.
“Czy problemy zdrowotne i brak pieniędzy wystarczą, by umorzyć dług? Sąd wyjaśnia, co to znaczy „szczególnie uzasadnione okoliczności”.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.