I OSK 1844/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi kasacyjnej wniesionej przez "W." Sp. z o.o. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który oddalił skargę spółki na postanowienie Mazowieckiego Wojewódzkiego Lekarza Weterynarii. Postanowienie to odmawiało przywrócenia terminu do uzupełnienia braków formalnych odwołania od decyzji nakładającej na spółkę karę pieniężną w wysokości 44.000 zł. Spółka zarzucała Sądowi I instancji naruszenie przepisów postępowania i prawa materialnego, w tym błędne przyjęcie, że wysłanie kolorowej kopii odwołania zamiast oryginału było zawinione, a nie wynikało z omyłki. Podnoszono również, że wiek i wada wzroku prezesa zarządu oraz choroba pracownika usprawiedliwiały uchybienie terminowi. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając sprawę w granicach skargi kasacyjnej, oddalił ją. Sąd uznał, że analiza dokumentów wykazała istotne różnice między przesłaną kopią a oryginałem, co wykluczało tezę o omyłce. Ponadto, sąd stwierdził, że wiek (65 lat) i wada wzroku (+2,25 ADD i astygmatyzm) prezesa zarządu nie stanowiły obiektywnych przeszkód do prawidłowej identyfikacji dokumentów i nie zwalniały z obowiązku zachowania należytej staranności. W konsekwencji, Sąd nie dopatrzył się naruszenia przepisów k.p.a. ani p.p.s.a., a tym samym nie było podstaw do uwzględnienia skargi kasacyjnej ani przywrócenia terminu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja pojęcia omyłki i należytej staranności w kontekście przywrócenia terminu do uzupełnienia braków formalnych, zwłaszcza w sprawach dotyczących kar pieniężnych i dokumentacji spółek.
Dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej związanej z wysłaniem kopii dokumentu i argumentacją omyłki; ocena wady wzroku i wieku jako czynników usprawiedliwiających może być różnie interpretowana w innych kontekstach.
Zagadnienia prawne (2)
Czy wysłanie kolorowej kopii dokumentu zamiast oryginału, w sytuacji gdy strona posiada podpisy elektroniczne i argumentuje omyłką związaną z wadą wzroku i wiekiem, może być uznane za niezawinione uchybienie terminu do uzupełnienia braków formalnych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wysłanie kolorowej kopii zamiast oryginału, przy istotnych różnicach między dokumentami i braku obiektywnych przeszkód dla osoby działającej w imieniu spółki, nie stanowi niezawinionej omyłki usprawiedliwiającej przywrócenie terminu.
Uzasadnienie
Sąd I instancji i NSA stwierdziły, że różnice między dokumentami wykluczają omyłkę, a wiek i wada wzroku prezesa zarządu nie zwalniają z obowiązku zachowania należytej staranności przy identyfikacji dokumentów.
Czy naruszenie przepisów k.p.a. dotyczących dochodzenia prawdy obiektywnej, zaufania obywateli do organów państwa oraz zasady równości obywateli wobec prawa może stanowić podstawę do uwzględnienia skargi na postanowienie o odmowie przywrócenia terminu do uzupełnienia braków formalnych odwołania?
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli ustalenia faktyczne i ocena materiału dowodowego przez organ i sąd pierwszej instancji są prawidłowe, a zarzuty dotyczące naruszenia tych zasad nie znajdują potwierdzenia w materiale sprawy.
Uzasadnienie
NSA uznał, że organy prawidłowo ustaliły stan faktyczny i nie przyjęły domniemań na niekorzyść strony, a wnioski wyprowadzono z przedstawionego materiału dowodowego.
Przepisy (18)
Główne
k.p.a. art. 58
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 183 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 59 § § 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 64 § § 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 8 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 9
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c)
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 141 § § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 176
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Konstytucja RP art. 32
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Argumenty
Skuteczne argumenty
Różnice między przesłaną kopią a oryginałem odwołania wykluczają tezę o omyłce. • Wiek i wada wzroku prezesa zarządu nie usprawiedliwiają braku należytej staranności. • Nie stwierdzono naruszenia przepisów k.p.a. ani p.p.s.a. przez organ czy sąd pierwszej instancji.
Odrzucone argumenty
Wysłanie kolorowej kopii zamiast oryginału było niezawinioną omyłką. • Naruszenie zasady prawdy obiektywnej, zaufania obywateli do organów państwa i zasady równości. • Niewłaściwe zastosowanie art. 64 § 2 k.p.a. przez brak wezwania do złożenia odwołania z oryginalnymi podpisami. • Naruszenie art. 141 § 4 p.p.s.a. przez wybiórcze przedstawienie stanu sprawy i brak szczegółowej oceny.
Godne uwagi sformułowania
Podpisy członka zarządu na każdym z tych odwołań w zauważalny sposób różnią się od siebie. • Nie ma zatem podstaw do uznania za prawdziwe twierdzenia skarżącej, że doszło do omyłkowego wysłania kopii zamiast oryginału. • Zarówno wiek (65 lat) jaki i wielkość wady wzroku (+2,25 ADD i astygmatyzm) nie uzasadniają przyjęcia, że działająca osoba mogła mieć obiektywne i uzasadnione trudności z identyfikacją dokumentu, wszelkie omyłki w tym zakresie, jako przejaw braku należytej staranności, powinny być identyfikowane w kategoriach zaniedbania, niestaranności, świadczącej o zawinieniu.
Skład orzekający
Iwona Bogucka
przewodniczący sprawozdawca
Jolanta Górska
członek
Mariola Kowalska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia omyłki i należytej staranności w kontekście przywrócenia terminu do uzupełnienia braków formalnych, zwłaszcza w sprawach dotyczących kar pieniężnych i dokumentacji spółek."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej związanej z wysłaniem kopii dokumentu i argumentacją omyłki; ocena wady wzroku i wieku jako czynników usprawiedliwiających może być różnie interpretowana w innych kontekstach.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje, jak drobne błędy proceduralne i próby ich usprawiedliwienia mogą prowadzić do oddalenia skargi, nawet jeśli dotyczą znaczących kwot. Pokazuje znaczenie staranności w kontaktach z organami administracji.
“Omyłka czy zaniedbanie? Spółka przegrywa walkę o przywrócenie terminu przez wysłanie złej kopii dokumentu.”
Dane finansowe
WPS: 44 000 PLN
Sektor
weterynaria
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.