I OSK 1805/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny sprostował omyłkę w wyroku dotyczącym świadczenia pielęgnacyjnego, precyzując, że zasądzone koszty postępowania należą się skarżącej.
Sprawa dotyczyła sprostowania omyłki w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 29 września 2022 r. w sprawie o świadczenie pielęgnacyjne. Sąd pierwszej instancji uchylił decyzje organów i zasądził koszty postępowania od Ministra Pracy i Polityki Społecznej. W treści wyroku nie wskazano jednak, że zwrot kosztów następuje na rzecz skarżącej E.M. Sąd, powołując się na art. 156 § 1 PPSA, sprostował tę niedokładność z urzędu.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał sprawę dotyczącą sprostowania omyłki w swoim własnym wyroku z dnia 29 września 2022 r., o sygnaturze akt I OSK 1805/20. Sprawa pierwotnie dotyczyła skargi kasacyjnej E.M. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który z kolei dotyczył decyzji Ministra Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej w przedmiocie odmowy przyznania świadczenia pielęgnacyjnego. W wyroku z 29 września 2022 r. Naczelny Sąd Administracyjny uchylił wyrok WSA oraz decyzje organów obu instancji, a także zasądził od Ministra Rodziny i Polityki Społecznej kwotę 360 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Problem polegał na tym, że w treści orzeczenia o kosztach nie wskazano precyzyjnie, że zwrot ten ma nastąpić na rzecz skarżącej kasacyjnie E.M. Sąd, działając na podstawie art. 156 § 1 PPSA, który umożliwia sprostowanie z urzędu niedokładności, błędów pisarskich, rachunkowych lub innych oczywistych omyłek w wyroku, uznał brak literalnego wskazania skarżącej jako strony, na rzecz której zasądzono koszty, za taką właśnie niedokładność. Uzasadnienie zasądzenia kosztów, oparte na art. 203 pkt 1 PPSA, jednoznacznie wskazywało, że zwrot kosztów należy się stronie, która wniosła skargę kasacyjną, jeśli została ona uwzględniona. W związku z tym, Naczelny Sąd Administracyjny postanowił sprostować omyłkę w pkt 2 swojego wyroku z dnia 29 września 2022 r., w ten sposób, że w miejsce wyrażenia "zasądza od Ministra Rodziny i Polityki Społecznej kwotę" wpisał "zasądza od Ministra Rodziny i Polityki Społecznej na rzecz E.M. kwotę".
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, taka niedokładność podlega sprostowaniu z urzędu.
Uzasadnienie
Sąd administracyjny może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Brak literalnego wskazania strony, na rzecz której zasądzono koszty postępowania, gdy podstawa prawna zasądzenia (art. 203 pkt 1 PPSA) jednoznacznie wskazuje tę stronę, jest taką niedokładnością.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (4)
Główne
p.p.s.a. art. 156 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.
p.p.s.a. art. 156 § § 1 i 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 193
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 203 § pkt 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Stronie, która wniosła skargę kasacyjną, należy się zwrot poniesionych przez nią niezbędnych kosztów postępowania kasacyjnego od organu, jeżeli w wyniku uwzględnienia skargi kasacyjnej został uchylony wyrok sądu pierwszej instancji oddalający skargę.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki brak literalnego wskazania skarżącej kasacyjnie jako strony, na rzecz której zasądzono koszty postępowania, należało uznać za niedokładność podlegającą sprostowaniu
Skład orzekający
Zygmunt Zgierski
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania omyłek w orzeczeniach sądów administracyjnych."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji sprostowania oczywistej omyłki w orzeczeniu o kosztach postępowania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to typowe orzeczenie proceduralne dotyczące sprostowania omyłki, które nie wnosi nowych ani przełomowych kwestii prawnych.
Dane finansowe
WPS: 360 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI OSK 1805/20 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2022-10-12 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2020-09-02 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Zygmunt Zgierski /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6329 Inne o symbolu podstawowym 632 Sygn. powiązane I SA/Wa 2050/19 - Wyrok WSA w Warszawie z 2019-12-06 Skarżony organ Minister Pracy i Polityki Społecznej Treść wyniku Sprostowano omyłkę Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie Przewodniczący Sędzia NSA Zygmunt Zgierski po rozpoznaniu w dniu 12 października 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy o sprostowanie z urzędu wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 29 września 2022 r., sygn. akt I OSK 1805/20 w sprawie ze skargi kasacyjnej E.M. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 6 grudnia 2019 r., sygn. akt I SA/Wa 2050/19 w sprawie ze skargi E.M. na decyzję Ministra Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej z dnia [...] lipca 2019 r., nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania świadczenia pielęgnacyjnego postanawia: sprostować z urzędu niedokładność w pkt 2 wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 29 września 2022 r., sygn. akt I OSK 1805/20, w ten sposób, że w miejsce wyrażenia "zasądza od Ministra Rodziny i Polityki Społecznej kwotę" wpisać "zasądza od Ministra Rodziny i Polityki Społecznej na rzecz E.M. kwotę". Uzasadnienie Wyrokiem z 29 września 2022 r., po rozpoznaniu skargi kasacyjnej E.M., Naczelny Sąd Administracyjny uchylił wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 6 grudnia 2019 r., sygn. akt I SA/Wa 2050/19, wraz z decyzjami organów obu instancji oraz zasądził od Ministra Rodziny i Polityki Społecznej kwotę 360 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. W treści orzeczenia o kosztach nie wskazano, że zwrot kosztów następuje na rzecz skarżącej kasacyjnie. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, dalej: ppsa, sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. W rozpoznawanej sprawie nie ulega wątpliwości, że zwrot kosztów postępowania sądowego nastąpił na rzecz skarżącej kasacyjnie. Jako podstawę zasądzenia kosztów postępowania w uzasadnieniu prostowanego wyroku wskazano bowiem art. 203 pkt 1 ppsa, zgodnie z którym stronie, która wniosła skargę kasacyjną, należy się zwrot poniesionych przez nią niezbędnych kosztów postępowania kasacyjnego od organu, jeżeli w wyniku uwzględnienia skargi kasacyjnej został uchylony wyrok sądu pierwszej instancji oddalający skargę. Tym samym brak literalnego wskazania skarżącej kasacyjnie jako strony, na rzecz której zasądzono koszty postępowania, należało uznać za niedokładność podlegającą sprostowaniu w trybie uregulowanym w art. 156 § 1 ppsa. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 156 § 1 i 2 w zw. z art. 193 ppsa orzekł jak w postanowieniu.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI