I OSK 1786/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi kasacyjnej Komendanta Wojewódzkiego Policji od wyroku WSA we Wrocławiu, który uchylił orzeczenia o wymierzeniu R. J. kary dyscyplinarnej wydalenia ze służby. Powodem uchylenia było stwierdzenie przez WSA, że postępowanie dyscyplinarne zostało wszczęte z przekroczeniem 90-dniowego terminu od dnia powzięcia przez przełożonego wiadomości o popełnieniu przewinienia dyscyplinarnego. WSA ustalił, że Komendant Powiatowy Policji powziął wiadomość o zdarzeniu już 3 lutego 2004 r., zlecając postępowanie wyjaśniające, podczas gdy postanowienie o wszczęciu postępowania dyscyplinarnego wydano dopiero 21 czerwca 2004 r. NSA, rozpoznając skargę kasacyjną, zgodził się z wykładnią WSA. Podkreślił, że termin 90 dni na wszczęcie postępowania dyscyplinarnego biegnie od pierwszego powzięcia przez przełożonego wiadomości o popełnieniu przewinienia dyscyplinarnego, a nie od późniejszego ustalenia, że czyn stanowił przestępstwo. NSA zaznaczył, że postępowanie dyscyplinarne jest samodzielne i niezależne od postępowania karnego, a późniejsze uzyskanie informacji o zakwalifikowaniu zachowania jako przestępstwa nie powoduje przedłużenia ani wznowienia biegu terminu przedawnienia.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja i stosowanie przepisów dotyczących terminów przedawnienia w postępowaniach dyscyplinarnych wobec funkcjonariuszy Policji, a także relacja między postępowaniem dyscyplinarnym a karnym.
Orzeczenie dotyczy specyfiki postępowania dyscyplinarnego w Policji, ale zasady dotyczące biegu terminów przedawnienia mogą mieć zastosowanie analogiczne w innych postępowaniach dyscyplinarnych.
Zagadnienia prawne (2)
Czy termin 90 dni na wszczęcie postępowania dyscyplinarnego wobec policjanta biegnie od dnia powzięcia przez przełożonego wiadomości o samym zdarzeniu, czy od dnia, w którym uzyskał on wiedzę o popełnieniu przewinienia dyscyplinarnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Termin 90 dni na wszczęcie postępowania dyscyplinarnego biegnie od dnia powzięcia przez przełożonego dyscyplinarnego wiadomości o popełnieniu przewinienia dyscyplinarnego, a nie od dnia powzięcia wiadomości o samym zdarzeniu.
Uzasadnienie
NSA podkreślił, że termin ten jest gwarancyjny i nie może być interpretowany rozszerzająco. Wiadomość o zdarzeniu nie jest tożsama z wiadomością o popełnieniu przewinienia dyscyplinarnego. Postępowanie wyjaśniające ma na celu usunięcie wątpliwości co do popełnienia przewinienia, jego kwalifikacji lub sprawcy.
Czy późniejsze uzyskanie informacji o zakwalifikowaniu zachowania policjanta jako przestępstwa powoduje przedłużenie biegu 90-dniowego terminu na wszczęcie postępowania dyscyplinarnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, późniejsze uzyskanie informacji o zakwalifikowaniu zachowania policjanta jako przestępstwa nie powoduje przedłużenia biegu 90-dniowego terminu na wszczęcie postępowania dyscyplinarnego ani rozpoczęcia jego biegu na nowo.
Uzasadnienie
NSA wskazał, że postępowanie dyscyplinarne jest samodzielne i odrębne od postępowania karnego. Termin 90 dni na wszczęcie postępowania dyscyplinarnego jest niezależny od postępowania karnego i biegnie od pierwszego powzięcia wiadomości o popełnieniu przewinienia dyscyplinarnego.
Przepisy (20)
Główne
u.o.P. art. 135 § ust. 3
Ustawa o Policji
Postępowania dyscyplinarnego nie wszczyna się po upływie 90 dni od dnia powzięcia przez przełożonego dyscyplinarnego wiadomości o popełnieniu przewinienia dyscyplinarnego.
Pomocnicze
u.o.P. art. 134i § ust. 5
Ustawa o Policji
Postępowanie dyscyplinarne wszczyna się z dniem wydania postanowienia o wszczęciu postępowania dyscyplinarnego.
u.o.P. art. 135 § ust. 1
Ustawa o Policji
u.o.P. art. 132 § ust. 3 pkt 3
Ustawa o Policji
u.o.P. art. 231 § § 1
Ustawa o Policji
k.k. art. 266 § § 2
Kodeks karny
k.k. art. 11 § § 2
Kodeks karny
u.o.P. art. 135j § ust. 1
Ustawa o Policji
u.o.P. art. 134h § ust. 1 i 3 pkt 2 i 3
Ustawa o Policji
u.o.P. art. 135n § ust. 4 pkt 1
Ustawa o Policji
P.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt.1 lit.c
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 183 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 184
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.o.P. art. 134i § ust. 1 i 5
Ustawa o Policji
u.o.P. art. 135 § ust.1
Ustawa o Policji
u.o.P. art. 135 § ust. 4
Ustawa o Policji
u.o.P. art. 135 § ust. 3
Ustawa o Policji
u.o.P. art. 135 § ust.4
Ustawa o Policji
u.o.P. art. 134i § ust.4
Ustawa o Policji
u.o.P. art. 27 § ust.1
Ustawa o Policji
Argumenty
Skuteczne argumenty
Postępowanie dyscyplinarne zostało wszczęte z przekroczeniem 90-dniowego terminu od dnia powzięcia przez przełożonego wiadomości o popełnieniu przewinienia dyscyplinarnego.
Odrzucone argumenty
Argumentacja organu o tym, że termin 90 dni biegnie od dnia powzięcia wiadomości o popełnieniu przestępstwa, a nie o przewinieniu dyscyplinarnym. • Argumentacja organu o tym, że późniejsze uzyskanie informacji o zakwalifikowaniu zachowania jako przestępstwa powoduje rozpoczęcie biegu terminu na nowo.
Godne uwagi sformułowania
Termin ten biegnie od dnia powzięcia przez przełożonego dyscyplinarnego wiadomości o popełnieniu przewinienia dyscyplinarnego. • Postępowanie dyscyplinarne jest postępowaniem samodzielnym i odrębnym od postępowania karnego. • Termin 90 dni jest wystarczający na ewentualne podjęcie czynności sprawdzających.
Skład orzekający
Anna Lech
przewodniczący
Jolanta Rajewska
sprawozdawca
Marek Stojanowski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie przepisów dotyczących terminów przedawnienia w postępowaniach dyscyplinarnych wobec funkcjonariuszy Policji, a także relacja między postępowaniem dyscyplinarnym a karnym."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyfiki postępowania dyscyplinarnego w Policji, ale zasady dotyczące biegu terminów przedawnienia mogą mieć zastosowanie analogiczne w innych postępowaniach dyscyplinarnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak kluczowe jest przestrzeganie terminów proceduralnych, nawet w sprawach dyscyplinarnych, i jak odrębność postępowań (dyscyplinarnego i karnego) wpływa na ich bieg.
“Policjant unikał kary dyscyplinarnej dzięki... przedawnieniu! Kluczowa data to nie przestępstwo, a wiedza przełożonego.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.