Orzeczenie · 2006-11-28

I OSK 178/06

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2006-11-28
NSAnieruchomościŚredniansa
nieruchomościgrunty warszawskiewłasność czasowaplan zagospodarowania przestrzennegodecyzja administracyjnapostępowanie nadzorczeNSAWSA

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną wniesioną przez "O." Spółkę Akcyjną w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. WSA wcześniej oddalił skargę spółki na decyzję Prezesa Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast, która stwierdziła nieważność orzeczenia Prezydium Rady Narodowej m.st. Warszawy z 1955 r. o odmowie przyznania prawa własności czasowej do gruntu. WSA uznał, że orzeczenie z 1955 r. rażąco naruszało prawo, gdyż oparto je na nieistniejącym planie zagospodarowania przestrzennego i nie wyjaśniono zgodności z obowiązującym planem. NSA oddalił skargę kasacyjną, uznając, że plan zabudowy z 1931 r. nadal obowiązywał, ponieważ nie został wyraźnie uchylony ani zastąpiony nowym planem zgodnie z przepisami dekretu o planowym zagospodarowaniu przestrzennym. Sąd odrzucił również zarzuty dotyczące naruszenia przepisów KPA, wskazując, że orzeczenie z 1955 r. nie wywołało nieodwracalnych skutków prawnych.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących utraty mocy obowiązującej planów zagospodarowania przestrzennego w kontekście dekretów powojennych oraz kwestia nieodwracalnych skutków prawnych w postępowaniu o stwierdzenie nieważności decyzji.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznego stanu prawnego z okresu powojennego i dekretów warszawskich.

Zagadnienia prawne (3)

Czy plan zabudowy z 1931 r. utracił moc obowiązującą w związku z wejściem w życie dekretu o planowym zagospodarowaniu przestrzennym z 1946 r.?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, plan z 1931 r. nie utracił mocy obowiązującej, ponieważ nie został wyraźnie uchylony ani zastąpiony nowym planem zgodnie z przepisami.

Uzasadnienie

Uchylenie podstawy prawnej wydania aktu nie powoduje automatycznej utraty mocy obowiązującej samego aktu. Utrata mocy musi być wyraźna lub akt musi zostać zastąpiony innym.

Czy orzeczenie o odmowie przyznania prawa do gruntu z 1955 r. wywołało nieodwracalne skutki prawne uniemożliwiające stwierdzenie jego nieważności?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, orzeczenie to nie wywołało nieodwracalnych skutków prawnych.

Uzasadnienie

Prywatyzacja spółki i jej wejście na giełdę nie nastąpiły na podstawie tego konkretnego orzeczenia, co nie stanowiło przeszkody do stwierdzenia nieważności.

Czy Wojewódzki Sąd Administracyjny niewłaściwie zastosował przepisy dekretu o planowym zagospodarowaniu przestrzennym kraju?

Odpowiedź sądu

Nie, WSA nie miał podstaw do zastosowania tych przepisów w ocenie zgodności z prawem orzeczenia administracyjnego dotyczącego prawa do gruntu.

Uzasadnienie

Przedmiotem sprawy nie była zgodność planu zagospodarowania z przepisami, lecz zgodność orzeczenia administracyjnego z prawem dotyczącym własności i użytkowania gruntów.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę kasacyjną "O." Spółka Akcyjna w W. od wyroku WSA w Warszawie.

Przepisy (12)

Główne

PPSA art. 184

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

Dekret z dnia 2 kwietnia 1946 r. o planowym zagospodarowaniu przestrzennym kraju art. 1

Dekret z dnia 2 kwietnia 1946 r. o planowym zagospodarowaniu przestrzennym kraju art. 2

Dekret z dnia 2 kwietnia 1946 r. o planowym zagospodarowaniu przestrzennym kraju art. 47

Skarżący wywodził z niego utratę mocy obowiązującej planów zabudowy.

Rozporządzenie Ministra Odbudowy z dnia 11 grudnia 1947 r. w sprawie trybu postępowania przy sporządzaniu planów zagospodarowania przestrzennego dla obszaru m.st. Warszawy i Warszawskiego Zespołu Miejskiego oraz zawieszenia rozpatrywania wniosków o zmianę przeznaczenia terenów i dokonywania inwestycji na tym obszarze art. 6 § ust. 2

Rozporządzenie Ministra Odbudowy z dnia 11 grudnia 1947 r. w sprawie trybu postępowania przy sporządzaniu planów zagospodarowania przestrzennego dla obszaru m.st. Warszawy i Warszawskiego Zespołu Miejskiego oraz zawieszenia rozpatrywania wniosków o zmianę przeznaczenia terenów i dokonywania inwestycji na tym obszarze art. 7

Rozporządzenie Ministra Odbudowy z dnia 11 grudnia 1947 r. w sprawie trybu postępowania przy sporządzaniu planów zagospodarowania przestrzennego dla obszaru m.st. Warszawy i Warszawskiego Zespołu Miejskiego oraz zawieszenia rozpatrywania wniosków o zmianę przeznaczenia terenów i dokonywania inwestycji na tym obszarze art. 8

Rozporządzenie Ministra Odbudowy z dnia 11 grudnia 1947 r. w sprawie trybu postępowania przy sporządzaniu planów zagospodarowania przestrzennego dla obszaru m.st. Warszawy i Warszawskiego Zespołu Miejskiego oraz zawieszenia rozpatrywania wniosków o zmianę przeznaczenia terenów i dokonywania inwestycji na tym obszarze art. 16

KPA art. 156 § par. 2

Kodeks postępowania administracyjnego

Sąd uznał, że orzeczenie z 1955 r. nie wywołało nieodwracalnych skutków prawnych.

Dekret z dnia 26 października 1945 r. o własności i użytkowaniu gruntów na obszarze m.st. Warszawy

Sąd wskazał, że kwestia odmowy przyznania prawa do gruntu była regulowana tym dekretem.

Dekret z dnia 25 sierpnia 1939 r.

Rozporządzenie Prezydenta Rzeczypospolitej z dnia 16 lutego 1928 r. o planie budowlanym i rozbudowie osiedli art. 7-51

Argumenty

Skuteczne argumenty

Plan zabudowy z 1931 r. nie utracił mocy obowiązującej, ponieważ nie został wyraźnie uchylony ani zastąpiony nowym planem zgodnie z przepisami dekretu o planowym zagospodarowaniu przestrzennym. • Orzeczenie z 1955 r. nie wywołało nieodwracalnych skutków prawnych, które uniemożliwiałyby stwierdzenie jego nieważności.

Odrzucone argumenty

Plan zabudowy z 1931 r. utracił moc obowiązującą w związku z wejściem w życie dekretu o planowym zagospodarowaniu przestrzennym z 1946 r. (art. 47 dekretu). • W dacie wydania orzeczenia z 1955 r. obowiązywał miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego terenów trasy ul. M. z 1949 r. • Wojewódzki Sąd Administracyjny błędnie zinterpretował art. 156 par. 2 KPA.

Godne uwagi sformułowania

Uchylenie podstawy wydania rozstrzygnięcia czy to w sprawie indywidualnej, czy to aktu prawa miejscowego, nie pociąga za sobą eliminacji z obrotu prawnego tych aktów, jako automatycznej konsekwencji prawnej tego uchylenia. • Utrata mocy obowiązującej tych aktów musi być wyraźna, muszą one również być wyeliminowane stosownym aktem prawnym.

Skład orzekający

Joanna Runge - Lissowska

przewodniczący sprawozdawca

Jan Paweł Tarno

sędzia

Marek Stojanowski

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących utraty mocy obowiązującej planów zagospodarowania przestrzennego w kontekście dekretów powojennych oraz kwestia nieodwracalnych skutków prawnych w postępowaniu o stwierdzenie nieważności decyzji."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznego stanu prawnego z okresu powojennego i dekretów warszawskich.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy historycznych przepisów dotyczących gruntów warszawskich i interpretacji przepisów o planowaniu przestrzennym, co może być interesujące dla prawników specjalizujących się w prawie administracyjnym i nieruchomościach.

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst